ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-1-6846/20 от 02.10.2020 Калужского районного суда (Калужская область)

Дело № 2-1-6846/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Чистовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 02 октября 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к Закутнему А. В. о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика Закутнего А.В. денежные средства в размере 80 000 руб., неустойку в размере 80000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.. В обоснование иска сослался на то, что с адвокатом Закутним А.В. было заключено соглашение по поводу защиты прав и интересов по уголовному делу ФИО1, на предварительном следствии и в ходе судебного заседания. Считает, что адвокат в нарушение условий договора ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» ненадлежащим образом исполнял своим обязанности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, присутствовать в судебном заседании не может по причине нахождения в местах лишения свободы. Его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, ссылаясь на то, что ответчиком выполнение профессиональных обязанностей по защите ФИО1 выполнялись некачественно и ненадлежащим образом, полученный гонорар Закутний А.В. не отработал, не предпринял все необходимые меры по защите ФИО1, ухудшив положение своего подзащитного, а именно: не наладил с подзащитным контакт, не проводил работу со свидетелями, не представлял следствию возражения, не настоял на проведении психолого-психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа, не была проведена комплексная экспертиза данных биоматериала, не произведен биллинг (детализация) телефонных переговоров, не заявлял о присутствии свидетелей на допросе.

Ответчик Закутний А.В. в судебном заседании против исковых требований возражал, ссылаясь на то, что положения Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» на возникшие отношения сторон не распространяются.

Третье лицо Адвокатская Палата Калужской области представителя в судебное заседание не направила, извещена надлежаще.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела , материалы гражданского дела суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ на имя старшего следователя Козельского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Калужской области от ФИО1 поступило заявление, согласно которому он желает, чтобы его интересы на предварительном следствии и в суде защищал адвокат Закутний А.В.

ДД.ММ.ГГГГ адвокат Закутний А.В. представил в дело ордер , согласно которому он принял на себя защиту ФИО1 на предварительном следствии в Козельском МСУ СУ СК РФ по Калужской области. Основанием для выдачи ордера указано соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.

Права и обязанности сторон в соглашении об оказании юридической помощи адвокатом регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

В пункте 15 данной статьи предусмотрено, что соглашения об оказании юридической помощи в коллегии адвокатов заключаются между адвокатом и доверителем и регистрируются в документации коллегии адвокатов.

Из пунктов 1, 2, 4, 6 статьи 25 названного Закона следует, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Существенными условиями соглашения являются: указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; предмет поручения; условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»; порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»; размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения предусматривает обязанность доверителя уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (ст. 972 ГК РФ). В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к Закутнему А. В. о взыскании неосновательного обогащения, адвокат Закутний А.В. принимал участие при: допросе подозреваемого ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, допросе обвиняемого ФИО1ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрении постановления старшего следователя Козельского МСО СУ СК РФ по Калужской области о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, рассмотрении материала по апелляционной жалобе подозреваемого ФИО1 на постановление Козельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в Калужском областном суде ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение постановления старшего следователя Козельского МСО СУ СК РФ по Калужской области о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей ФИО1ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ознакомление с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, адвокатом Закутним А.В. в ходе предварительного следствия неоднократно заявлялись ходатайства о проведении экспертиз.

В силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные обстоятельства, не подлежат доказыванию вновь.

Разрешая спор, суд исходит из того, что предусмотренные соглашением обязательства: оказание подзащитному юридической помощи – защита на предварительном следствии ответчиком были выполнены.

При этом истцом вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств невыполнения адвокатом условий договора при осуществлении действий, входящих в предмет соглашения. Само по себе несогласие истца с проделанной ответчиком работой не доказывает ненадлежащее выполнение условий соглашения, поскольку является субъективным мнением истца, а условия заключенного между сторонами соглашения не содержат конкретных действий, которые должен совершить ответчик на предварительном следствии по уголовному делу.

Положения Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» на возникшие отношения сторон не распространяются, что исключает в том числе и возможность взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

При таких обстоятельствах, предусмотренные законом основания для удовлетворения иска, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Закутнему А. В. о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течении месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Мотивированное решение составлено 26 октября 2020 года.

Судья А.В. Чистова