Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Козельска гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в Козельский районный суд Калужской области с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика по кредитному договору №, заключенному 27 июня 2013 года между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и ФИО1, задолженность за период с 28 августа 2017 года по 19 июля 2021 года в размере 422675,34 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 32468,77 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 44 5945,74 рублей, пени в размере 345611,83 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7427 рублей, указав в обоснование иска, что 27 июня 2013 года между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 151946,82 рублей сроком на 60 месяцев под 24,8% годовых. Договор заключен в письменной форме посредствам направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ; согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения равных ежемесячных платежей. Между тем, Банк исполнил взятые на себя обязательства, заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, задолженность по кредитному договору в дату окончательного возврата кредита не погасил. 12 мая 2014 года ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» заключило с ОАО «Открытие» договор уступки прав требований №, согласно которому права требования перешли ко взыскателю в полном объеме. 08 сентября 2014 года решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банк «Открытие» переименовано на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». 15 июня 2016 года произошла реорганизация ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие". 22 августа 2016 года ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Таким образом, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» является правопреемником ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, заявлением просил отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности, рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в установленный срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и предусмотренные договором проценты на сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не установлено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По условиям кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору Банк имеет право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитным договорам; третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п.2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Судом установлено, что 27 июня 2013 года между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 151946,82 рублей сроком на 60 месяцев под 24,8% годовых.

По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, начиная с 27 июля 2013 года по 27 июня 2018 года включительно.

Между тем, заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не производил, задолженность по кредитному договору в дату окончательного возврата кредита не погасил.

Согласно расчету истца, общий размер задолженности по кредитному договору за период с 28 августа 2017 года по 19 июля 2021 года составляет 422675,34 рублей, в том числе основной долг – 32468,77 рублей, проценты за пользование кредитом – 44594,74 рубля, пени за просрочку уплаты задолженности – 345611,83 рублей.

Как следует из представленных материалов, ответчиком периодически допускались просрочки внесения очередного ежемесячного платежа по кредитному договору, 27 апреля 2018 года обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнялись, предусмотренные договором платежи не производились.

Таким образом, с 27 апреля 2018 года наступил срок исполнения обязательств по всем периодическим платежам по кредиту, соответственно, течение срока исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять именно с этой даты.

В соответствии с пунктом 1 статья 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п.п. 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года (ред. от 22.06.2021) № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

С настоящим иском ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд 08 октября 2021 года путем направления иска почтой России, в то время как срок исковой давности по заявленным требованиям истек 27 апреля 2021 года.

Факт внесения ответчиком платежей по кредитному договору 11 марта 2019 года в размере 932,02 рубля, 11 апреля 2019 года, 13 мая 2019 года, 05 июня 2019 года в размере 1000 рублей, 27 июня 2019 года в размере 900 рублей, 31 июля 2019 года в размере 700 рублей, 04 сентября 2019 года в размере 850 рублей, 01 октября 2019 года в размере 900 рублей, 17 октября 2019 года в размере 900 рублей, 30 октября 2019 года в размере 700 рублей, 10 декабря 2019 года 885 рублей, 03 января 2020 года, 27 января 2020 года, 26 февраля 2020 года, 25 марта 2020 года в размере 900 рублей, не свидетельствует о том, что течение срока исковой давности прервалось по всем заявленным требованиям в целом, поскольку в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года (ред. от 22.06.2021) № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», признание части долга в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. При этом, ответчик в своем заявлении просил применить срок исковой давности, после вынесения судебного приказа мировым судьей о взыскании с него задолженности по кредитному договору, он обратился с заявлением об отмене судебного приказа, из чего следует, что внося вышеуказанные платежи в счет частичного погашения долга, долг в целом последний не признавал, кроме того вносимые суммы не соответствуют размеру ежемесячного платежа по кредитному договору, с учетом периода просрочки платежей, образовавшейся задолженности, являются не значительными, доказательств обратного истцом суду не представлено.

Помимо этого, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору банк обратился к мировому судье судебного участка № 29 Козельского судебного района Калужской области лишь в августе 2021 года, то есть по истечении трех лет со дня внесения ответчиком последнего платежа по кредитному договору. При этом 01 сентября 2021 года судебный приказ, в связи с поданными ответчиком возражениями, отменен.

Поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек, при наличии заявления ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении предъявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Козельский районный суд Калужской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения

Председательствующий -