Гражданский кодекс часть 1

Полковникова Е.И. обратилась в суд с иском к Новодольскому С.В. об отсутствии права пользования жилым помещением, выселении. Требования мотивировала тем, что она является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Другие 5/6 долей принадлежали ее сестре Жогиной А.И. ДД.ММ.ГГГГ Жогина умерла. После смерти сестры она потребовала от племянника Новодольского С.В. освободить жилое помещение, однако он отказался выселиться из жилого помещения. Истец просила признать, что у Новодольского С.В. отсутствует право пользования жилым помещением, просила выселить ответчика из жилого помещения.

В судебном заседании истец Полковникова Е.И. поддержала исковые требования, указала доводы, аналогичные тем, которые содержатся в исковом заявлении.

Ответчик Новодольский С.В. исковые требования не признал, указал, что он является собственником 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. Право собственности у него возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям договора его мать подарила ему жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Однако, в последующем по иску Полковниковой Е.И. договор в части дарения 1/6 доли жилого дома признан недействительным. Право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом перешло к Полковниковой Е.И. Договор в части дарения земельного участка признан недействительным полностью, по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ восстановлено право государственной собственности на земельный участок площадью 520 кв. Ответчик Новодольский С.В. указал, что являясь собственником доли в жилом помещении, он правомерно его занимает и не может быть выселен из жилого помещения.

3-е лицо Новодольская Ю.В., представитель ответчика и третьего лица Ткаченко Д.А. исковые требования не признали, указали доводы, аналогичные тем, которые изложены ответчиком Новодольским Ю.В.

Заслушав стороны, представителя, выслушав заключение прокурора, который полагал необходимым отказать Полковниковой Е.И. в удовлетворении исковых требований, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Судом установлено, что Жогина А.И. – мать ответчика, являлась собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Жогина А.И. и Новодольский С.В. заключили договор, по условиям которого Жогина А.И. подарила своему сыну жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу.

ФИО8 оспорила договор дарения жилого дома в части 1/6 доли и в части прав на земельный участок, просила признать за ей права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.

На основании решения Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлен факт принятия наследства Полковниковой Е.И. после смерти матери Осиповой А.А. Признано недействительным свидетельство о праве на наследство в части 1/6 доли. Признан недействительным договор дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Жогиной А.И. и Новодольским С.В. в части дарения 1/6 доли в праве собственности на жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, прекращено право собственности Новодольского С.В. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом. За Полковниковой Е.И. признано право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>. Признан недействительным договор дарения в части прав на земельный участок, прекращено право собственности Новодольского С.В. на земельный участок, восстановлено право государственной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что в настоящее время Полковникова Е.И. является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, Новодольский С.В. является собственником 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Статьей 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что Новодольский С.В. является собственником 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, то он вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Ответчик Новодольский С.В. вправе проживать в принадлежащем ему жилом помещении. Доводы, приведенные истцом Полковниковой Е.И., не являются основанием для прекращения у Новодольского С.В. права собственности на долю в жилом помещении. Оснований для удовлетворения исковых требований Полковниковой Е.И. об отсутствии у Новодольского С.В. права пользования жилым помещением и выселении, не имеется.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 12, 56,198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований об отсутствии права пользования жилым помещением и выселении ФИО2.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Е.В. Пириева

Секретарь ФИО3