Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора Цыгановской О.В., представителя ответчика Министерства финансов РФ, третьего лица Управления Федерального казначейства по Саратовской области по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов РФ о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного содержания под стражей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного содержания под стражей.

Требования мотивирует тем, что приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 29.03.2011 г. он был осужден к лишению свободы, а срок наказания постановлено исчислять с 29.03.2011 г., зачтено в срок отбывания наказания нахождение истца под стражей с 24.12.2010 г. по 29.03.2011 г. Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 25.11.2016 г. днем исчисления содержания под стражей постановлено считать 23.12.2010 г., то есть предыдущий день, следующий за днем освобождения, указанным в предыдущем судебном решении от 29.03.2011 г. В связи с тем, что приговором суда от 29.03.2011 г. срок содержания под стражей исчислен неверно, порядок освобождения из-под стражи после отбытия наказания был нарушен, то есть истец фактически незаконно содержался в ИК-7 ст. Паницкая Красноармейского района Саратовской области 1 день, будучи уже отбывшим наказание. В результате этого он испытывал морально-нравственные страдания, переживания, постоянную тревогу отчуждения от общества, что повлекло естественное расстройство жизнедеятельности его организма: не принимал пищу, ни с кем не разговаривал, его посещали мысли о лишении себя жизни. На основании изложенного, истец, считая свои права нарушенными, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 15000 тысяч руб. в счет компенсации морального вреда.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика и третьего лица УФК по Саратовской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений. ФКУ ИК-7 УФСИН России по Саратовской области, в результате действий которого, по мнению истца, наступил вред, государственным органом не является, является самостоятельным юридическим лицом. В связи с чем Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу. Оснований для освобождения истца ранее срока, установленного приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 29.03.2011 г. у администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Саратовской области не имелось. Данных о том, что истцу были созданы препятствия для обращения в суд с ходатайством о зачете времени содержания под стражей не имеется. Просит в иске отказать.

Заслушав представителя ответчика и третьего лица, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом принципов справедливости и разумности, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Судом установлено, что ФИО2 осужден приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 29.03.2011 г. по пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения ФИО2 была оставлена без изменения – содержание под стражей. Срок наказания ФИО2 постановлено исчислять с 29 марта 2011 года, зачтено в срок отбывания наказания нахождение ФИО2 под стражей с 24 декабря 2010 года по 29 марта 2011 года.

Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 25.11.2016 г. ходатайство ФИО2 о зачете времени содержания под стражей удовлетворено частично: зачтено в срок отбывания наказания ФИО2 по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 29.03.2011 г. 23.12.2010 г.

Учитывая изложенное, последним днем срока отбытия наказания ФИО2 по указанному приговору суда с учетом постановления суда от 25.11.2016 г. было 23.12.2013 г., однако истец находился под стражей по исполнению наказания по приговору суда от 29.03.2011 г. до 24.12.2017 г. включительно.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.Заявляя требование о взыскании компенсации морального вреда в результате незаконного содержания под стражей 1 день 24.12.2013 г. в связи с неверным исчислением срока содержания под стражей при постановлении приговора 29.03.2011 г., истец указывает, что он испытывал морально-нравственные страдания, переживания, постоянную тревогу отчуждения от общества, что повлекло естественное расстройство жизнедеятельности его организма: не принимал пищу, ни с кем не разговаривал, его посещали мысли о лишении себя жизни.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконном применении в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 ГК в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, факт содержания истца под стражей 24.12.2013 г. в связи с неверным исчислением срока содержания под стражей подтвержден представленными по делу доказательствами, в результате чего права истца были нарушены, поэтому истец имеет право на возмещение морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении суммы компенсации морального вреда судом учитываются все фактические обстоятельства дела, а именно: характер нарушенных прав истца, продолжительность их нарушения, объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины государственных органов, в связи с чем суд считает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению РФ, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069, 1082 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению в натуре либо в виде убытков, определяемых в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ. Вред возмещается за счет соответствующей казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Учитывая изложенное, компенсация морального вреда подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации, в связи с чем доводы возражений ответчика являются несостоятельными.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 2000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья И.В. Оситко

Секретарь Э.Р. Бакиева