Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Собинка Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об отмене результатов межевания земельного участка и исключении из государственного кадастра недвижимости координат поворотных точек земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об отмене результатов межевания земельного участка с кадастровым номером NN, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <...>, и исключении из государственного кадастра недвижимости координат поворотных точек указанного земельного участка. В обоснование иска указала, что являясь собственником земельного участка с кадастровым номером NN, обратилась к кадастровому инженеру с целью проведения кадастровых работ, в результате которых обнаружена реестровая ошибка, допущенная при формировании земельного участка с кадастровым номером NN, а именно пересечение границ с принадлежащим ей земельным участком. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, представила заявление о признании иска в полном объеме, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора администрации МО Колокшанское Собинского района Владимирской области, Управления Росреестра по Владимирской области, МАУ «МФЦ Петушинского района» ФИО4, извещенные надлежащим образом, в суд не явились. Администрация МО Колокшанское Собинского района Владимирской области ранее направляла в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание ответчиком иска сделано добровольно, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия признания иска и принятия его судом ФИО2 известны. Суд считает возможным принять признание иска ФИО2, в связи с чем, в соответствии с частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ не подвергает правовому анализу возникшие между сторонами спорные отношения, полагает необходимым иск удовлетворить.

Вместе с тем, суд полагает возможным с целью защиты нарушенного права собственности истца в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ признать результаты проведенных кадастровых работ по установлению границ земельного участка ответчика недействительными, а не отменить их, поскольку избранный истцом способ защиты, как отмена результатов межевания, не может быть признан надлежащим.

Согласно пункту 1 статьи 333.40 НК РФ в случае признания ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции подлежит возврату истцу 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины. Возвращение государственной пошлины производится в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 30% от уплаченной при подаче иска государственной пошлины, т.е. 90 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования муниципального образования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными результаты проведенных кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером NN, площадью 1500 кв.м, категория земли: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <...>, и исключить из государственного кадастра недвижимости координаты поворотных точек границы указанного земельного участка.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 90 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Дементьева