Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 30 октября 2019 года гражданское дело по иску АО «Калугаземпредприятие» к Прохоровой С. А. о взыскании денежных средств по договору займа и пени,

УСТАНОВИЛ:

23.07.2019 года АО «Калугаземпредприятие» обратилось в суд с иском к Прохоровой С.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 625 000 руб., пени в размере 625000 руб., расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины, указав, что 22.02.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа на сумму 625 000 рублей, с сроком возврата денежных средств до 05.04.2017 года; однако, в указанный срок ответчик денежные средства не вернул.

В судебное заседание представитель АО «Калугаземпредприятие» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Прохорова С.А. и её представитель по доверенности Модников С.В. в судебном заседании исковые требования не признали, указав на мнимость и безденежность заключенного договора займа, а также на отсутствие доказательств, подтверждающих выдачу денежных средств истцом ответчику.

Третье лицо Подов И.С., извещавшийся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав ответчицу, её представителя, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В судебном заседании установлено, что 22.02.2017 года ответчиком Прохоровой С.А. с АО «Калугаземпредприятие» был подписан договор беспроцентного займа, по условиям которого займодавец (истец) передает заемщику (ответчику) беспроцентный займ на сумму 625 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок.

В соответствии с п.2.1 договора займа займодавец обязан передать заемщику или перечислить на его банковский счет указанную сумму займа в срок до 05.04.2017 года.

Пунктом 2.2 договора установлено, что возврат указанной в договоре суммы займа может происходить как одной суммой, так и по частям (в рассрочку) в течение всего года в срок до 05.04.2018 года.

Договор займа в силу п. 8.5 составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон.

В качестве лица, подписавшего от имени АО «Калугаземпредприятие» договор беспроцентного займа, указана и.о. генерального директора Карамнова А.В., действующая на основании устава.

Между тем, из пояснений сторон по делу и показаний свидетеля Карамновой А.В. следует, что договор займа со стороны АО «Калугаземпредприятие» фактически был подписан третьим лицом Подовым И.С.

В ходе рассмотрения дела в качестве доказательств наличия полномочий на подписание Подовым И.С. спорного договора займа представлена копия доверенности от 19.01.2017 года, однако, ее подлинник в судебное заседание представлен не был.

Также в ходе судебного заседания было установлено и не оспаривалось сторонами, что оба экземпляра договора займа от 22.02.2017 года находятся у истца АО «Калугаземпредприятие», что свидетельствует о том, что ответчице Прохоровой С.А. экземпляр договора не передавался.

Согласно пункту 6 Указания Центрального Банка РФ от 11 марта 2014 года № 3210-У выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам 0310002.

Пунктом 6.1 данных Указаний предусмотрено, что при получении расходного кассового ордера 0310002 (расчетно-платежной ведомости 0301009, платежной ведомости 0301011) кассир проверяет наличие подписи главного бухгалтера или бухгалтера (при их отсутствии - наличие подписи руководителя) и при оформлении указанных документов на бумажном носителе - ее соответствие образцу, за исключением случая, предусмотренного в абзаце втором подпункта 4.4 пункта 4 настоящего Указания, соответствие сумм наличных денег, проставленных цифрами, суммам, проставленным прописью.

При выдаче наличных денег по расходному кассовому ордеру 0310002 кассир проверяет также наличие подтверждающих документов, перечисленных в расходном кассовом ордере 0310002. Кассир выдает наличные деньги после проведения идентификации получателя наличных денег по предъявленному им паспорту или другому документу, удостоверяющему личность в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее - документ, удостоверяющий личность), либо по предъявленным получателем наличных денег доверенности и документу, удостоверяющему личность. Выдача наличных денег осуществляется кассиром непосредственно получателю наличных денег, указанному в расходном кассовом ордере 0310002 (расчетно-платежной ведомости 0301009, платежной ведомости 0301011) или в доверенности.

В силу п. 6.2 Указаний после выдачи наличных денег по расходному кассовому ордеру 0310002 кассир его подписывает.

В подтверждение получения ответчиком суммы займа в размере 625 000 рублей истцом в материалы дела представлен расходный кассовый ордер № 11 от 22.02.2017 года по форме 0310002, в котором имеется подпись ответчицы.

Вместе с тем, в представленном ордере отсутствует подпись кассира, подтверждающая факт совершения кассовой операции, а, следовательно, факт выдачи наличных денежных средств из кассы предприятия.

Также в расходном кассовом ордере в графе «выдать»: отсутствует ФИО лица, которому осуществляется выдача денежных средств; графа «основание»: не заполнено; графа «По»: отсутствуют данные, удостоверяющие личность получателя денежных средств.

В табличной части расходного кассового ордера в графе «корреспондирующий счет, субсчет» указан счет 71.01, применяемого при расчетах с подотчетными лицами, в нарушение приказа Минфина РФ от 31.10.2000 года № 94н «Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению», поскольку ответчица ранее не работала в АО «Калугаземпредприятие».

При таких обстоятельствах расходный кассовый ордер № 11 от 22.02.2017 года не может быть признан надлежащим доказательством, подтверждающим факты выдачи денежных средств и их получение ответчицей Прохоровой С.А. из кассы организации.

Кроме того, исходя из представленной бухгалтерской отчетности АО «Калугаземпредприятие» за 2017 год АО «Калугаземпредприятие» не производило каких-либо платежей по предоставлению займов другим лицам (отчет о движении денежных средств, код строки 4223).

В ходе рассмотрения дела третье лицо Подов И.С. пояснил, что у него с Прохоровой С.А. была договоренность о выдаче ей займа в сумме 625 000 руб., которая выдавались ответчице через АО «Калугаземпредприятие». Заемные средства были переданы Прохоровой С.А. наличными деньгами, которые он документально внес в кассу АО «Калугаземпредприятие» в качестве займа.

Однако, данные пояснения третьего лица Подова И.С. не согласуются с представленными в материалы дела письменными доказательствами, в связи с чем не могут быть приняты в качестве доказательства факта передачи денежных средств.

Свидетель Карамнова А.В. в судебном заседании пояснила, что подготовила текст договора займа; Подов И.С. своей рукой подписал данный договор. Денежные средства ответчице передавал Подов И.С., саму ответчицу она не помнит. Расходный кассовый ордер о выдаче 625 000 руб. не был дооформлен, но был подписан Прохоровой С.А.

В подтверждение доводов о внесении Подовым И.С. денежных средств в размере 625 000 руб. в кассу предприятия в материалы дела истцом представлена копия выписки из кассовой книги за 22.02.2017 год, подписанная бухгалтером Карамновой А.В.

В соответствии с п. 4.6 Указания Центрального Банка РФ от 11 марта 2014 года №3210-У, поступающие в кассу наличные деньги и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге. Документы, предусмотренные настоящим Указанием, могут оформляться на бумажном носителе или в электронном виде. Документы в электронном виде оформляются с применением технических средств с учетом обеспечения их защиты от несанкционированного доступа, искажений и потерь информации. Документы, оформленные в электронном виде, подписываются электронными подписями в соответствии с требованиями Федерального закона «Об электронной подписи». В документы, оформленные в электронном виде, внесение исправлений после подписания указанных документов не допускается (пункт 4.7. Указаний).

Согласно пояснениям представителя истца, кассовая книга на предприятии введется в электронном виде. Однако, на указанной выше выписке отсутствует электронная подпись; оригинал выписки суду не представлен.

Согласно отчету о движении денежных средств бухгалтерской отчетности АО «Калугаземпредприятие» истец в 2017 году не получал кредитов и займов (код строки 4311) и не осуществлял возврат займов и кредитов (код строки 4323), что также указывает на недоказанность внесения Подовым И.С. 22.02.2017 года денежных средств в кассу истца.

Каких-либо иных достоверных доказательств внесения третьим лицом Подовым И.С. денежных средств в кассу АО «Калугаземпредприятие» стороной истца суду не представлено.

Таким образом, суд, признавая договор беспроцентного займа незаключенным по причине его безденежности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска акционерного общества «Калужское землеустроительное и проектно-изыскательское предприятие» к Прохоровой С. А. о взыскании долга по договору займа и неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области

Председательствующий: Д.В. Носов

В окончательной форме решение принято 15 ноября 2019 года.