Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Анкор Кадровые решения» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Дешевых В.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Анкор Кадровые решения» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в качестве координатора участка в подразделение ПП 81.1-15 отдела фасовки Управления по поддержке производственных процессов по работе с клиентами филиала г. Энгельса, свою работу он выполнял на территории ООО «Хенкель Рус». С ним был заключен срочный трудовой договор. Истец указал, что ему не понятен срок окончания трудового договора. Считал, что трудовой договор должен был действовать не менее 5 лет. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен в связи с истечением срока действия трудового договора. Истец считал увольнение незаконным, просил восстановить его на работе в должности координатора, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62552 руб. 64 коп., просил взыскать компенсацию морального вреда 2000 руб.

Истец Дешевых В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, указал доводы, аналогичные тем, которые содержатся в исковом заявлении.

Представитель ООО «Анкор Кадровые решения», действующая на основании доверенности Гритчина М.П. возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что в соответствии с нормами трудового законодательства истец Дешевых В.И. был принят в ООО «Анкор Кадровые решения» на основании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ на должность координатора участка в подразделение ПП 81.1-15 отдела фасовки Управления по поддержке производственных процессов по работе с клиентами филиала г. Энгельса для выполнения своей трудовой функции непосредственно на территории организации, которая обслуживается работодателем в рамках заключенного договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Хенкель Рус» (далее-клиент). Факт достижения соглашения сторонами подтверждается личной подписью истца. В пункте 11.1 трудового договора указано, что трудовой договор заключается на период выполнения заведомо определенной работы по проекту №(далее - проект) и вступает в силу с момента его подписания. Завершение работы по проекту являлось основанием для прекращения трудового договора в связи с истечением срока его действия, если стороны не договорятся об ином. Пункт 1.2 трудового договора устанавливал, что местом выполнения работы для работника является место оказания работодателем услуг заказчику. Согласно п. 2 Проекта 129.81.1 от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения работ – с ДД.ММ.ГГГГ до момента, пока клиент не заявит об отказе от услуг по п. 1.1 дополнительного соглашения № к договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно статье 79 Трудового кодекса РФ работодатель должен в письменной форме предупредить работника о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия не менее чем за три календарных дня до увольнения. Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы. ДД.ММ.ГГГГ клиент предоставил ООО «Анкор Кадровые решения» уведомление об отказе от предоставления услуг по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору возмездного оказания услуг №, согласно которому клиент информировал ООО «Анкор Кадровые решения» об отказе от услуг по пункту 1.1 дополнительного соглашения и уведомлял о прекращении услуги «организационные услуги по координации производственных работ на участке фасовки» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истца ознакомили с уведомлением об истечении срока действия трудового договора. Однако, истец отказался от его подписания. В связи с чем, данное уведомление было зачитано вслух в присутствии Чепуриной В.В., Завгороднева С.М., Бродниковой Е.С. Данный факт подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. Трудовая книжка была получена истцом ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Заслушав стороны, выслушав заключение прокурора, который считал необходимым отказать Дешевых В.И. в удовлетворении исковых требований, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 59 ТК РФ), такой договор в силу части второй статьи 79 Кодекса прекращается по завершении этой работы.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В соответствии со ст. 79 ТК РФ трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, Дешевых В.И. был принят в ООО «Анкор Кадровые решения» на основании срочного трудового договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ на должность координатора участка в подразделение ПП 81.1-15 отдела фасовки Управления по поддержке производственных процессов по работе с клиентами филиала г. Энгельса для выполнения своей трудовой функции непосредственно на территории организации ООО «Хенкель Рус», которая обслуживается работодателем в рамках заключенного договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Хенкель Рус».

Приказом ООО «Анкор Кадровые решения» от ДД.ММ.ГГГГ был прекращен трудовой договор с Дешевых В.И. по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. С данным приказом об увольнении истец был ознакомлен, однако работник отказался расписаться в приказе.

В этот же день истцом была получена трудовая книжка.

Судом установлено, что между ООО «Анкор Кадровые решения и ООО «Хенкель Рус» был заключен договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Хенкель Рус».

Согласно п. 1.2 договора настоящий договор является рамочным, и определяет общие условия обязательственных взаимоотношений сторон. Конкретный перечень услуг, сроки оказания услуг, место оказания услуг, их стоимость, а также иные условия согласуются сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору, объем услуг, необходимый заказчику указывается в соответствующей заявке на услуги (по форме Приложения № к настоящему договору).

В рамках указанного договора между ООО «Анкор Кадровые решения» и ООО «Хенкель Рус» было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому клиент поручает, а ООО «Анкор Кадровые решения» оказывает следующие виды услуг : 1.1 участок фасовки – организационные услуги по координации производственных работ; 1.2 участок складских помещений – организационные услуги по координации логистических операций.

Согласно данному дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ срок оказания услуг – временный, в период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента пока клиент не заявит об отказе от услуг ООО «Анкор Кадровые решения».

Во исполнение данного договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Анкор Кадровые решения» был сформирован план по реализации оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный проектный план разработан для целей качественного оказания услуг клиенту, который отражает потребность клиента в предоставлении услуг, а также условия реализации таких услуг ООО «Анкор Кадровые решения», в том числе и с привлечением дополнительного ресурса для качественного и эффективного оказания услуг.

Вид работ (услуг), срок и место их проведения определяется в дополнении к проектному плану – в проекте № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 Проекта № от ДД.ММ.ГГГГ вид работ (услуг) – организационные услуги по координации производственных работ.

Согласно п. 2 Проекта № от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения работ- с ДД.ММ.ГГГГ до момента, пока клиент не заявит об отказе от услуг по п.1.1 дополнительного соглашения № к договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5 проекта № от ДД.ММ.ГГГГ содержится описание необходимых работ, а именно: планирование, координация, контроль работы производственного подразделения, организация работ по выполнению производственных планов и заданий, рациональная расстановка сотрудников по участкам, оптимизация и совершенствование работы проекта, решение возникающих вопросов, ведение документооборота и отчетной документации.

С целю выполнения данного проекта № ООО «Анкор Кадровые решения» был заключен трудовой договор с истцом.

В пункте 11.1 трудового договора указано, что трудовой договор заключается на период выполнения заведомо определенной работы по проекту №(далее - проект) и вступает в силу с момента его подписания. Завершение работы по проекту являлось основанием для прекращения трудового договора в связи с истечением срока его действия, если стороны не договорятся об ином. Пункт 1.2 трудового договора устанавливал, что местом выполнения работы для работника является место оказания работодателем услуг заказчику.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХенкельРус» предоставил ООО «Анкор Кадровые решения» уведомление об отказе от предоставления услуг по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору возмездного оказания услуг №, согласно которому клиент информировал ООО «Анкор Кадровые решения» об отказе от услуг по пункту 1.1 дополнительного соглашения и уведомлял о прекращении услуги «организационные услуги по координации производственных работ на участке фасовки» с ДД.ММ.ГГГГ.

13 июля истца ознакомили с уведомлением об истечении срока действия трудового договора. Однако, истец отказался от его подписания.

В связи с чем, данное уведомление было зачитано вслух в присутствии Чепуриной В.В., Завгороднева С.М., Бродниковой Е.С.

Доводы истца о том, что он не был знаком с содержанием уведомления, опровергаются актом от ДД.ММ.ГГГГ. У суда не имеется оснований не доверять сведениям, содержащимся в акте.

Трудовая книжка была получена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку оказание услуг было окончено, то работа на выполнение которой истцом был заключен договор, считается выполненной, в связи с чем у ответчика ООО «Анкор Кадровые решения» имелись законные основания для увольнения истца по п. 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям об оспаривании срочного трудового договора. Вместе с тем, из содержания просительной части искового заявления, следует, что подобные требования истцом не заявлялись.

Требования о компенсации морального вреда, взыскании на работе производны от основного требования. Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, то поэтому должно быть отказано и в удовлетворении остальных требований.

Руководствуясь статьями 12,56,198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Анкор Кадровые решения» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Е.В. Пириева

Секретарь ФИО2