Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то обстоятельство, что он является собственником <адрес> в <адрес>, на основании постановления администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ гражданам, проживающим по <адрес> в <адрес> были предоставлены земельные участки. Он (ФИО1) является правопреемником ФИО12 и ФИО4, имеет право на оформление указанного земельного участка в собственность, во внесудебном порядке оформить право собственности на земельный участок не представляется возможным.

Просит в судебном порядке признать за ним право собственности на земельный участок площадью 958 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> завод, <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по доверенности - ФИО7 исковые требования поддержали в полном объеме.

Соответчики администрация муниципального района

«<адрес>», администрация ГП «<адрес> завод» представителя в суд не направили, суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица ГБУК КО «Калужский объединенный музей заповедник» ФИО5 возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО12 полагала иск подлежащим удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ФИО8 в суд не явился, в предыдущем судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указав, что испрашиваемый истцом земельный участком предназначен для обслуживания многоквартирного жилого дома, по поводу пользования земельным участком возникают споры между соседями, порядок пользования не согласован и не определен.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора Управление Росреестра по <адрес>, Министерство культуры и туризма, Управление по охране объектов культурного наследия, Управление Росимущества в <адрес>, ФИО9, ФИО10, ФИО11, извещенные надлежащим образом о дне судебного заседания, в судебное заседание не явились, суд счел возможным дело в их отсутствие.

В представленном отзыве Министерство культуры и туризма <адрес>, ссылаясь на принадлежность земельного участка к землям историко-культурного назначения, возражали против удовлетворения иска.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно архивной выписке из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельных участков по <адрес>, Ст. Разина, Почтовая, 2-я Луначарского, пл. Ленина, Победы, Школьная, Советская, Спортсмена, Трудовая, Горняк, Циолковского» постановлено: закрепить в пожизненное наследуемое пользование для ведения личного подсобного хозяйства земельные участки по <адрес>, Ст. Разина, Почтовая, 2-я Луначарского, пл. Ленина, Победы, Школьная, Советская, Спортсмена, Трудовая, Горняк, Циолковского согласно кадастровой книги; выдать документы, удостоверяющие право на землепользование.

Согласно делу по инвентаризации земель <адрес>, декларации о факте использования земельного участка у ФИО4

(правопредшественника ФИО12 и ФИО1) находился на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок по адресу: <адрес><адрес>.

Вместе с тем, документы, представленные истцом в подтверждение выделения земельного участка ФИО4 не содержат сведений о площади и местоположении границ спорного земельного участка.

Как усматривается из материалов дела, спорный земельный участок расположен на придомовой территории, предназначенной для обслуживания многоквартирного жилого <адрес> в <адрес><адрес>.

Жилой <адрес> в <адрес> завод <адрес> является многоквартирным, земельный участок при многоквартирном жилом доме не сформирован, граждане, проживающие в доме с соответствующим заявлением в Поселковую Управу ГП «<адрес>» не обращались.

Из объяснений ФИО8, данных в судебном заседании, усматривается, что он является собственником квартиры, расположенной в указанном многоквартирном жилом доме, ФИО1, являясь собственником <адрес>, запользовал часть общего двора, по данному поводу возникают споры между соседями.

Признание права собственности предусмотрено статьей 218 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Состав общего имущества собственников квартир в многоквартирном доме, а также их права и обязанности в отношении данного имущества определены в ст.290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.36-40 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Учитывая установленные в суде обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку они не основаны на законе, нарушают права и законные интересы всех участников долевой собственности многоквартирного жилого дома.

Доводы представителя истца о сложившемся порядке пользования земельным участком при многоквартирном жилом доме опровергаются объяснениями ФИО8 и письменными материалами дела, анализ которых приведен выше.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пряжникова Виктора Александровича о признании права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий

Валеева Т.В.