Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 10.03.2017 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 503900,00 рублей под 24,9 % годовых, сроком на 48 месяцев, под залог транспортного средства: <данные изъяты>, 2007 года выпуска, номер шасси (рамы) №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 11.05.2018, на 26.0.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 146 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 421253,85руб.

По состоянию на 26.09.2019 общая задолженность ответчика перед банком составляет 353644,76 руб., из них:

- просроченная ссуда - 298185.78 руб.,

- просроченные проценты - 31248.94 руб.,

- проценты по просроченной ссуде - 2733 руб.,

- неустойка по ссудному договору - 19158 руб.,

- неустойка на просроченную ссуду - 2170.04 руб.,

- комиссия за смс-информирование - 149 руб.

Просит взыскать с ответчика сумму вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12736,45 руб., кроме этого обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство: <данные изъяты>, 2007 года выпуска, номер шасси (рамы) №.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика была привлечена ФИО2 – собственник автотранспортного средства в настоящее время.

Заочным решением Ливенского районного суда Орловской области от 20 декабря 2019 года требования истца были удовлетворены в полном объеме.

Определением Ливенского районного суда от 27 мая 2020 года заочное решение было отменено в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество, судебное заседание назначено на 22 июня 2020 года.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства была извещена.

Третье лицо - ФИО3, привлеченный к участию в деле как собственник, который владел автомобилем до перехода права собственности к ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1(о договоре займе) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 4 ст. 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии со ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст.ст. 349-350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается:

- если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор на сумму 503900 рублей сроком на 48 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом. Размер платежа (ежемесячно) был установлен по 15318,96 рублей, 10-го числа каждого месяца включительно. Условиями договора на заемщика возлагается ответственность за несвоевременное исполнение обязательства в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых, также предусмотрено, что в этом случае заемщику устанавливается размер процентов за пользование кредитом – 24,90% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, номер шасси (рамы) №, государственный регистрационный знак №.

Сторонами была согласована начальная продажная стоимость предмета залога в сумме 504000 руб.

Вместе с тем из индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного ответчиком ФИО1, следует, что он согласился с Общими условиями договора потребительского кредита, установленными банком и являющимися неотъемлемой частью индивидуального кредитного договора (п.14 индивидуального кредитного договора).

В соответствии с п.8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено снижение начальной продажной стоимости заложенного имущества в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения кредитного договора.

Кредитором рассчитана начальная продажная стоимость предмета залога в соответствии с вышеуказанным пунктом Общих условий договора потребительского кредита в размере 50,82% от установленной начальной продажной стоимости автотранспортного средства на дату заключения договора, что составит 247852,49 руб.

Суд полагает возможным принять данный расчет начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 26.09.2019, предоставленному истцом, общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 353644,76 руб., из них: просроченная ссуда 298185,78 руб., просроченные проценты 31248,94 руб., проценты по просроченной ссуде 2733 руб., неустойка по ссудному договору 19158 руб., неустойка на просроченную ссуду 2170,04 руб., комиссия за смс-информирование 149 руб.

Данный расчет суд находит обоснованным и также подлежащим принятию для установления объема задолженности заемщика ФИО1 перед кредитором.

Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда ГИБДД, залоговое транспортное средство в настоящее время принадлежит на праве собственности ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственный регистрационный знак автомобиля по данным ГИБДД на дату судебного разбирательства – О 466КО48.

Поскольку решением Ливенского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору и им были нарушены обязательства по вышеуказанному кредитному договору, то суд считает исковые требования в части обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Тот факт, что транспортное средство в настоящее время принадлежит на праве собственности иному лицу (ФИО2), не являющемуся участником кредитного договора, не лишает кредитора прав на заложенное имущество, поскольку судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 и статьей 357 ГК РФ. Так, в частности, залогодержателем была внесена запись о залоге спорного транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества еще по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть, еще до перехода прав на автомобиль к новым правообладателям – ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ ), а затем к ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ). Данная запись не отменена и содержалась в Реестре на дату перехода прав на автомобиль к новым правообладателям. Реестр является общедоступным документом, размещенным на сайте Федеральной нотариальной палаты России, в связи с чем ответчик ФИО2 могла получить сведения о наличии залогового обязательства в отношении покупаемого транспортного средства. Со стороны ответчика каких-либо доказательств, исключающих обращение взыскание на спорный автомобиль, суду не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Обратить в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» взыскание, путем продажи с публичных торгов, заложенного имущества- транспортного средства – марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, номер шасси (рамы) №, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 247852,49 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: