Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к комитету ЖКХ, топливно - энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района, к обществу с ограниченной ответственностью «РИКО» о признании действующим договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ и собственниками помещений МКД по ул. Колотилова, №, признании незаконным приказ комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о проведении конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом и результаты открытого конкурса по управляющей организации для управления многоквартирным домом по ул. Колотилова, №, о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом по ул. Колотилова, №, заключенного между Комитетом жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области и обществом с ограниченной ответственностью «Рико», об обязании произвести перерасчет платежей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании договора управления многоквартирным домом пролонгированным, признании незаконным приказа о проведении конкурса по отбору управляющей организации, результатов открытого конкурса, признании недействительным договора управления многоквартирным ломом, перерасчете платежей.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и управляющей компанией «ООО Альянс-4плюс» (руководитель ФИО2) был заключен договор на управление, содержание и ремонт общего имущества жилого дома, срок его действия один год.

С ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом стало осуществлять общество с ограниченной ответственностью «Рико» (далее - ООО «Рико»).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя свою деятельность, ООО «Рико» не заключила с ней и не предлагала заключить договор.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений многоквартирного дома был избран Совет и председатель Совета многоквартирного дома (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с пунктом 8 решения общего собрания уполномоченный представитель собственников многоквартирного дома (далее - МКД) должен заключить с ООО «Рико» письменный договор, предметом которого является условия и перечень работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества.

ДД.ММ.ГГГГ председатель Совета дома ФИО3 подписала договор с ООО «Рико».

Согласно пункту 4.2 договора тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества составлял 10,32 руб., в том числе размер платы на текущий ремонт 3,50 руб. Дополнительным соглашением к договору с ДД.ММ.ГГГГ тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества был установлен в размере 10,77 руб., в том числе размер платы на текущий ремонт 3,56 руб., вывоз ТБО - 1,97 руб. Согласно пункту 8.1 срок действия договора - по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 8.3 договора установлено, что «договор считается ежегодно пролонгирован на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора».

ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом ООО «Рико» направило в адрес председателя ФИО3 уведомление о том, что «...договор на прежних условиях пролонгирован не будет».

ДД.ММ.ГГГГФИО3 получила конверт с уведомлением.

Советом дома в адрес ООО «Рико» было направлено письмо (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), в котором просил конкретно указать пункты договора от ДД.ММ.ГГГГ, условия которых не соответствуют интересам ООО «Рико» и в которые необходимо внести изменения, представить вариант ООО «Рико» расчета тарифа на 2016 год в соответствии с приложением № к договору по содержанию и ремонту общего имущества.

ООО «Рико» письмом (от ДД.ММ.ГГГГ№) сообщило председателю Совета дома ФИО3, что договор не будет пролонгирован и обслуживание дома будет прекращено с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 162 ЖК РФ, ст.ст.310, 450, 452 ГК РФ истец считает незаконным отказ в одностороннем порядке управляющей компании ООО «Рико» от исполнения договора управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ в 2016 году по следующим основаниям:

1) право на односторонний отказ от исполнения договора управления
многоквартирным домом законодателем предоставлено только собственникам
помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания
собственников помещений этого дома, у управляющей организации соответствующего
права не имеется.

ООО «Рико» не направляло каждому собственнику помещения в МКД предложение о расторжении договора. Собрание собственников по расторжению договора на управление с ООО «Рико» и выбору другой управляющей компании не проводилось:

2) пунктом 9.3 договора предусмотрено, что соглашение о расторжении договора заключается в письменной форме и подписывается уполномоченными представителями каждой из сторон. Соглашение отсутствует;

3) договор управления от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривает случая, когда он может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе управляющей компании;

4) с января по апрель 2016 года ООО «Рико» продолжало выполнять свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ (оказывать услуги и выполнять работы по содержанию общего имущества) и в адрес собственников поступали счета-квитанции от ООО «Рико», в которых размер платы на содержание, текущий ремонт и вывоз ТБО рассчитывался из тарифа, указанного в договоре от ДД.ММ.ГГГГ;

5) ДД.ММ.ГГГГ Совету дома ООО «Рико» представило на рассмотрение проект договора на управление, содержание и ремонт общего имущества МКД с изменениями и дополнениями без приложения № по расчету нового тарифа.

В проекте договора имелись пункты, содержание которых нарушали права собственников помещений, и Совет дома письмом (от ДД.ММ.ГГГГ вх.№) направил свои предложения (разногласия) по внесению изменений в проект договора. На данные предложения ответ не поступил.

Получив счет-квитанцию за май 2016 года увидела, что размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества ООО «Рико» рассчитало из расчета 19,42 руб./ кв.м,. в том числе на вывоз ТБО -3,89 руб.

При обращении в ООО «Рико» о причинах изменения тарифа, получила ответ, что Администрацией Энгельсского муниципального района проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления МКД по ул. Колотилова, №

Комитет жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области с ООО «Рико», как победителем конкурса, заключил договор на управление МКД от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлен тариф 19,42 руб.

На письмо (от ДД.ММ.ГГГГ№) в Комитет жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи Администрации Энгельсского муниципального района с просьбой о подтверждении факта проведения конкурса и разъяснении причин проведения этого конкурса председатель комитета ФИО4 (письмо от ДД.ММ.ГГГГ№) причины проведения открытого конкурса не называет, только информирует, что проект договора управления МКД был размещен на доске объявлений в управляющей организации ООО «Рико».

Для решения вопроса о неправомерности проведения конкурса в досудебном порядке были направлены:

ДД.ММ.ГГГГ заявление прокурору города Энгельса об обжаловании действий органа муниципального образования. Ответ не получен ДД.ММ.ГГГГ заявление прокурору Саратовской области на действия прокуратуры г.Энгельса на ее заявление.

ДД.ММ.ГГГГ заявление заместителю прокурора Саратовской области Маслову Т.В. по обжалованию решения прокуратуры Саратовской области. Обращение направлено в прокуратуру г.Энгельса. Ответ из прокуратуры получен в апреле 2017 года.

В ответах органов прокуратуры нет не одного слова о наличии или отсутствии нарушения пункта 4 статьи 161 Жилищного кодекса РФ со стороны Комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи Администрации Энгельсского муниципального района и предложено решить вопрос в судебном порядке.

Пунктом 4 статьи 161 ЖК РФ установлено 3-й случая, которые являются основанием возникновения обязанности органа местного самоуправления проводить открытый конкурс:

первый - в течение года до дня проведения конкурса собственниками помещений МКД не выбран способ управления домом;

второй - в течение года до дня проведения конкурса собственниками помещений МКД принятое решение о выборе способа управления этим домом не реализовано.

третий - до окончания срока действия договора управления МКД, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Факт выбора собственниками помещений способа управления МКД и факт о реализации собственниками помещений МКД решения о выборе способа управления подтверждается протоколами собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ (протокол у ООО «Рико») и от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у Комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области отсутствовали основания для объявления конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по улице Колотилова дом №

Истец в судебном заседании требования поддержала, окончательно просила, признать действующим договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ и собственниками помещений МКД по ул. Колотилова, № признать незаконным приказ комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о проведении конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом и результаты открытого конкурса по управляющей организации для управления многоквартирным домом по ул. Колотилова, №. Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом по ул. Колотилова, №, заключенный между Комитетом жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области и обществом с ограниченной ответственностью «Рико».Обязать общество с ограниченной ответственностью «Рико» произвести ФИО1 перерасчет платежей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца, ФИО5 исковые требования поддержал, указал доводы, аналогичные тем, которые содержатся в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Энгельсского муниципального района, комитета жилищно - коммунального хозяйства, топливно – энергетического комплекса, транспорта и связи, действующая на основании доверенностей ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом не был нарушен.

Представитель ответчика ООО «РИКО» по доверенности ФИО7 возражала в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица ОАО «ЕРКЦ» в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя.

Заслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований

Судом установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: ул. Колотилова дом № кв. № осуществляет ООО «РИКО»

ДД.ММ.ГГГГ между УК ООО «РИКО» и ФИО1 – собственником жилого помещения № в доме № №, в городе Энгельс был заключен договор на техническое обслуживание, санитарное обслуживание и ремонт общего имущества жилого дома.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя свою деятельность, ООО «Рико» не заключила с ФИО1 и не предлагала заключить договор.

ДД.ММ.ГГГГ председатель Совета дома ФИО3 подписала договор с ООО «Рико».

Согласно пункту 4.2 договора тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества составлял 10,32 руб., в том числе размер платы на текущий ремонт 3,50 руб. Дополнительным соглашением к договору с ДД.ММ.ГГГГ тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества был установлен в размере 10,77 руб., в том числе размер платы на текущий ремонт 3,56 руб., вывоз ТБО- 1,97 руб. Согласно пункту 8.1 срок действия договора - по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом ООО «Рико» направило в адрес председателя ФИО3 уведомление о том, что договор на прежних условиях пролонгирован не будет.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 получила конверт с уведомлением.

ДД.ММ.ГГГГ в комитет жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального поступило письмо ООО «Рико» от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором сообщалось, что ДД.ММ.ГГГГ истек срок действия договора на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Энгельс, ул. Колотилова, д. №, от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Рико» было направлено уведомление председателю Совета дома о расторжении договора, предложено выбрать иную управляющую организацию или иной способ управления многоквартирным домом. К письму были приложены подтверждающие документы.

Кроме того, по информации, имеющейся в комитете ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района, в ноябре 2015 года ООО «Рико» инициировало проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам о выборе способа управления многоквартирным домом и об изменении размера платы за содержание и ремонт общего имущества. Однако в связи с отсутствие форума общее собрание собственников помещений признано неправомочным.

В связи с поступившим письмом ООО «Рико» и отсутствием в комитете ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района информации о выборе способа управления многоквартирным домом № по ул. Колотилова, в целях соблюдения норм жилищного законодательства Российской Федерации, комитетом ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района с ДД.ММ.ГГГГ объявлен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом № по улице Колотилова в городе Энгельсе.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 37 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Правила), извещение о проведении открытого конкурса и конкурсная документация были размещены в сети Интернет на сайте www.torgi.gov.ru ДД.ММ.ГГГГ и доступны для всех заинтересованных лиц.

На основании подпункта «а» пункта 40 Правил ДД.ММ.ГГГГ на подъездах дома № № по ул. Колотилова были размещены объявления для собственников помещений в многоквартирном доме о проведении ДД.ММ.ГГГГ открытого конкурса по адресу: <...>.

На момент вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе в конкурсную комиссию поступили 2 заявки - ООО «Рико» и ООО «ЖЭК», о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсной комиссией были рассмотрены заявки на участие в конкурсе и составлен протокол. Участником конкурса признано ООО «Рико». ООО «ЖЭК» не допущено к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным пунктом 18 Правил (отсутствие документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени юридического лица).

Конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом был завершен со статусом «несостоявшийся с единственным участником» (пункт 71 Правил).

ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Рико» был заключен договор управления домом № по улице Колотилова в городе Энгельсе, обязательный для всех собственников помещений.

В соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать одного из способов управления многоквартирным домом:

непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 Правил конкурс проводится, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе, в случае если собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято.

Абзацем 1 пункта 39 Порядка установлено, что в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.

С даты объявления открытого конкурса и до дня его проведения в комитет ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи решение собственников помещений в многоквартирном доме № № по ул. Колотилова в г. Энгельсе не поступало.

В соответствии с пунктом 71 Правил, в случае если только один претендент признан участником конкурса, организатор конкурса в течение 3 рабочих дней с даты подписания протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе передает этому претенденту проект договора управления многоквартирным домом, входящий в состав конкурсной документации. При этом договор управления многоквартирным домом заключается на условиях выполнения обязательных работ и услуг, указанных в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации, за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса. Такой участник конкурса не вправе отказаться от заключения договора управления многоквартирным домом.

Согласно части 5 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4.2 договора тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества составлял 10,32 руб., в том числе размер платы за текущий ремонт 3,50 руб. Дополнительным соглашением к договору с ДД.ММ.ГГГГ тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества был установлен в размере 10,77 руб., в том числе размер платы на текущий ремонт 3,56 руб., вывоз ТБО - 1,97 руб. Согласно пункту 8.1 срок действия договора - по ДД.ММ.ГГГГ.

После заключения договора размер платы изменился и стал составлять за содержание и текущий ремонт общего имущества ООО «Рико» рассчитало из расчета 19,42 руб./ кВ.м,. в том числе на вывоз ТБО -3,89 руб.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «О внесении изменений в ЖК РФ, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее - Закон № 255-ФЗ) юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

Из содержания вышеуказанной императивной нормы следует, что законодателем установлен запрет осуществления деятельности по управлению МКД без лицензии.

Согласно п. 4 указанной статьи Закона № 255-ФЗ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) в случае, если в срок до ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на день вступления в силу настоящего Федерального закона, не обратились в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор, с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление данной деятельности либо такому юридическому лицу или такому индивидуальному предпринимателю отказано в ее выдаче, орган местного самоуправления в порядке, установленном статьей 197 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), обязан уведомить об этом собственников помещений в многоквартирном доме, предпринимательскую деятельность по управлению которым осуществляет такое лицо. В течение пятнадцати дней орган местного самоуправления также обязан созвать собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления, а в случае, если решение о выборе способа управления не принято и (или) не реализовано или данное собрание не проведено, обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса.

Согласно части 4 статьи 161 Жилищного кодекса РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Частью 5 статьи 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рико» на основании п. 8.4. договора управления заявило о прекращении договора управления многоквартирным домом в связи с окончанием срока действия и невозможности его продлевать на прежних условиях.

ДД.ММ.ГГГГ данное уведомление было получено председателем Совета дома ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО5 подтвердил, что такое же уведомление он получил лично ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что до сведения жильцов многоквартирного дома № № была доведена следующая информация: «ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов во дворе дома состоится собрание жильцов с представителями Управляющей организации по вопросу изменения платы за содержание жилого помещения в Вашем многоквартирном доме. ООО «Рико», управляющая организация ООО «Рико» доводит до вашего сведения, что ДД.ММ.ГГГГ обслуживание Вашего дома будет прекращено в связи с окончанием срока действия договора на управление и техническое обслуживание, Вам необходимо принять решение о выборе способа управления или новой управляющей организации. В противном случае оставляем за собой право обратиться в органы самоуправления с заявлением о поведении открытого конкурса по выбору управляющей организации. ООО «Рико».

ДД.ММ.ГГГГ конкурсной комиссией были рассмотрены заявки на участие в конкурсе и составлен протокол. Участником конкурса признано ООО «Рико».

ООО «ЖЭК» не допущено к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным пунктом 18 Правил (отсутствие документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени юридического лица).

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи по результатам открытого конкурса с ООО «Рико» был заключен договор управления домом № по улице Колотилова в городе Энгельсе, обязательный для всех собственников помещений с размером платы за содержание и ремонт жилого помещения 19,42 руб. в месяц за один кв.м. общей площади помещения.

Расчет суммы 19,42руб./кв.м является экономически обоснованным, его расчет подтвержден письменным отчетом о выполнении работы по расчету экономически обоснованных тарифов на содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, выполненный ООО «константа - С».

Каких - либо доказательств в опровержение данного обстоятельства, суду не представлено.

Иные доводы истца, не влияют на результаты проведения конкурса, не являются основанием для признания договора управления многоквартирным домом недействительным, со стороны организатора конкурса и управляющей компании отсутствуют какие либо заявленные истцом нарушения.

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По указанным выше основаниям суд считает необходимым отказать истцу ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (п. 1 ст. 161 ЖК РФ).

Учитывая то обстоятельство, что со стороны организатора конкурса и управляющей компании отсутствуют какие-либо нарушения, указанные истцом в своем заявлении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 12, 56, 198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к комитету ЖКХ, топливно - энергетического комплекса, транспорта и связи Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Рико» о признании действующим договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ и собственниками помещений МКД по ул. Колотилова, №, признании незаконным приказ комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о проведении конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом и результаты открытого конкурса по управляющей организации для управления многоквартирным домом по ул. Колотилова, №, о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом по ул. Колотилова, №, заключенного между Комитетом жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области и обществом с ограниченной ответственностью «Рико», об обязании произвести ФИО1 перерасчет платежей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: