Гражданский кодекс часть 1

дело по иску ФИО1 к Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район», ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

24 декабря 2021г. истец ФИО1 обратилась в Кировский районный суд Калужской области с исковым заявлением к ответчикам: МТУ Росимущества по Калужской, Брянской и Смоленской областях, ФИО2, ФИО3 о признании за собой права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование иска истец указал, что жилое помещение, состоящее из двух комнат, находящееся по адресу: <адрес>, было выделено по служебному ордеру от 29.11.1993г. администрацией Дубровского сельского совета Кировского района на основании решения КДП «Русь» от 15.05.1993 на имя ФИО4( истицы), ФИО5 ( муж истицы) и ФИО2 ( сын истицы). С ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. В 1996 году истица ФИО1 зарегистрировала брак с ФИО6 26.06.2006 между ФГУСП «Русь» и ФИО1 был заключен договор социального найма в отношении вышеуказанной квартиры и в тот же день между ФГУСП «Русь» и ФИО1, ФИО6, ФИО3 и ФИО2 был заключен договор на передачу квартир в собственность граждан. В 2007 году брак с ФИО6 был расторгнут. ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ Ранее в приватизации жилых помещений истица не участвовала. В настоящее время истица хотела воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения, однако, в административном порядке сделать это не представляется возможным. Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру истцом не совершалась. Иных лиц, оспаривающих права истицы, не имеется. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 217 ГК РФ, ст.ст.2,6,8,11 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», истец ФИО1 просила признать за собой право собственности на жилое помещение (квартиру) общей площадью 44,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> по договору социального найма (л.д.3-5).

Определением судьи от 28 декабря 2021г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора были привлечены: администрация СП «Село Дуброво» Кировского района Калужской области, Кировская районная администрация МР «Город Киров и Кировский район», Управление Росреестра по Калужской области (л.д.1-2).

Определением судьи от 19 января 2022г. процессуальное положение указанного в иске в качестве ответчика МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях было изменено на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, а процессуальное положение Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район» было изменено на соответчика (л.д. 101-102).

В судебном заседании 24 января – 31 января 2022г. истец ФИО1 и ее представитель по устному заявлению ФИО7 исковые требования поддержали, уточнив, что в просительной части иска была допущена ошибка в указании по договору социального найма, просили признать за истцом ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 также пояснила, что после заключения договора приватизации в 2006г. ее муж ФИО6 отказывался пойти и зарегистрировать договор в органах Росреестра. В настоящее время ее сыновья ФИО2 и ФИО3 согласны, чтобы квартира перешла только в ее собственность. Она зарегистрирована в служебной квартире в <адрес>. Ранее в приватизации участия не принимала.

Представитель истца ФИО1 – ФИО7 пояснил, что ФИО1 все эти годы оплачивает жилищно-коммунальные услуги по квартире, провела газ. Действия ее бывшего мужа по отказу от регистрации договора, не позволили ей своевременно оформить право собственности.

В судебном заседании 24 января 2022г. до объявления судом перерыва до 31 января 2022г., ответчик ФИО2 иск признал. Ответчику ФИО2 были разъяснены положения пункта 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (л.д. 140).

В судебное заседание 24 января -31 января 2022г. ответчик ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен (л.д. 118). Каких-либо возражений, ходатайств по иску не представил.

Представитель ответчика Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены. В ходатайстве, адресованном суду, представитель по доверенности ФИО8 просила дело рассмотреть без участия представителя администрации. Указав. что при вынесении решения полагаются на усмотрение суда (л.д. 148).

В судебное заседание представитель третьего лица – МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены. В дело указанным лицом 19.01.2022г. был представлен письменный отзыв, в котором представитель по доверенности ФИО9 указала, что на основании распоряжения МТУ Росимущества 11.12.2020 №, акта приема передачи от 31.03.2021 жилое помещение (квартира) с кадастровым номером 40:09:030103:154, общей площадью 44,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, передано из собственности РФ в собственность муниципального района «Город Киров и Кировский район». На основании вышеуказанных актов жилое помещение исключено из реестра федеральной собственности, а право собственности РФ погашено, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.05.2021 (л.д. 93).

В судебном заседании 24 января 2022г. до объявления судом перерыва до 31 января 2022г. Глава администрации СП «Село Дуброво» ФИО10 каких либо возражений по иску ФИО1 не представил.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Калужской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены (л.д. 107).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения истца ФИО1 и ее представителя по устному заявлению ФИО7, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, учитывая признание иска ответчиком ФИО2, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону не нарушает права и интересы других лиц, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера на служебное жилое помещение и в соответствии с Распоряжением администрации Дубровского сельского совета Кировского района Калужской области от 29 ноября 1993г. ФИО4 (фамилия «Петушкова» изменена на «Федоткина» в связи с вступлением в брак с ФИО6) была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> на нее и состав семьи: ФИО5 (муж) и ФИО2 (сын), что подтверждается копиями ордера и корешка ордера (л.д. 6, 133).

При этом в корешке ордера на служебное жилое помещение указано, что квартира предоставляется ФИО4, как работнику КДП «Русь» в должности бухгалтера (л.д.6 об. ст.).

Брак между истцом ФИО11 с ФИО5 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, записью акта о расторжении брака (л.д. 35, 137).

20 апреля 1996г. истцом ФИО11 был заключен брак с ФИО6, что подтверждается справкой о заключении брака, записью акта о заключении брака (л.д.36, 134).

26 июня 2006г. между ФГУСП «Русь» в лице Зам. директора по с/х ФИО12, действующей на основании доверенности № от 23.01.2006, выступающей в дальнейшем «Наймодатель», с одной стороны и гражданином ФИО1, именуемой в дальнейшем «Наниматель» был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно условиям которого «Наймодатель» обязуется предоставить «Нанимателю» за плату во владения и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из 2 комнат общей площадью 44,2 кв. м., в том числе жилой 26,9 кв. метр ( п.п.1.1. Договора).

Совместно с Нанимателем проживают члены его семьи: муж-ФИО6, сын ФИО2, сын-ФИО3 ( п.п.1.2. Договора) (л.д. 7).

То есть судом установлено, что на основании вышеуказанного договора был изменен статус жилого помещения – квартиры № в доме № по <адрес>, занимаемого ФИО1 и членами ее семьи, со служебного на квартиру, занимаемую по договору социального найма.

В тот же день 26 июня 2006г. между Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Калужской области в лице Зам. Директора по с/х ФГУСП «Русь» ФИО12, действующей на основании доверенности № от 23 января 2006г., именуемой в дальнейшем «Продавец» и гр. ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3, именуемыми в дальнейшем «Покупатели» был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, согласно условиям которого «Продавец» передал в собственность, а «Покупатель» приобрел квартиру, состоящую из 2 комнат, общей площадью 44,2 кв.м., в том числе жилой 26,9 кв.м. по адресу: <адрес>. Количество членов семьи 4 человека (л.д. 8).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается объяснениями истца ФИО1 вышеуказанный договор о передаче квартиры в собственность не прошел государственную регистрацию в соответствующих компетентных органах, осуществляющих полномочия по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Брак между истцом ФИО1 и ФИО6 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о расторжении брака и свидетельством о расторжении брака (л.д. 38, 135).

ФИО6, являющийся участником договора приватизации, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти 11-НК № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.136).

Согласно ответам нотариусов нотариального округа Кировский район Калужской области ФИО13 от 13.01.2022 (л.д. 39), ФИО14 от 24.01.2022 (л.д. 141) наследственное дело после смерти гр. ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в делах нотариуса ФИО13, нотариуса ФИО14, не заводилось.

Другие участники договора приватизации от 26 июня 2006г. – ответчики ФИО2, и ФИО3, являющиеся сыновьями истца ФИО1, от прав по вышеназванному договору и признании за собой права собственности на квартиру отказались, что подтверждается признанием иска ответчиком ФИО2 в судебном заседании, а также письменными согласиями указанных лиц, удостоверенными в нотариальном порядке (л.д. 138, 139).

Судом также установлено, что ввиду того, что договор от 26 июня 2006г. о передаче квартиры № в доме № по <адрес> в собственность граждан ФИО1, ФИО6, ФИО15, ФИО3 не прошел государственную регистрацию, в 2009 году по заявлению представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калужской области была произведена регистрация права собственности на спорную квартиру за Российской Федерацией, что подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов, запись о регистрации № от 18.02.2009 (л.д. 41-47, 48, 49-60).

Распоряжением № от 11 декабря 2020г. «О безвозмездной передаче федерального имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность муниципального района «Город Киров и Кировский район» Калужской области в собственность муниципального района «Город Киров и Кировский район» было передано имущество, в том числе жилое помещение (квартира) с кадастровым номером № общей площадью 44,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д.94-95).

31 марта 2021г. был подписан односторонний акт передачи имущества, составляющего имущество государственной казны Российской Федерации, передаваемого в муниципальную собственность (л.д. 96).

Вышеуказанные обстоятельства передачи имущества подтверждаются также материалами дела правоустанавливающих документов (л.д. 68-72, 78, 79, 80, 81-82, 83).

Ответчиком Кировской районной администрацией МР «Город Киров и Кировский район» не оспаривался факт передачи квартиры в муниципальную собственность, что подтверждается ответами от 19.01.2022, от 17.01.2022, постановлением № от 29 ноября 2021г. (л.д. 115, 116).

При этом право собственности в ЕГРН за муниципальным образованием муниципальный район «Город Киров и Кировский район» на спорную квартиру не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из от 21.01.2022 (л.д. 122).

Согласно справке КП Калужской области «БТИ» Кировский филиал № от 25.05.2021 ФИО1 право на приватизацию жилья на территории Кировского района Калужской области не использовала (л.д. 14).

В соответствии с техническим паспортом Кировского филиала КП «Бюро технической инвентаризации» от 15.01.2009 г. квартира № общей площадью 44,2 кв.м., жилой площадью 26,9 кв.м., расположена в доме № по <адрес>

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Принимая во внимание вышеприведенные положения Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в редакции действующей на момент заключения договора приватизации в 2006г., суд считает, что при заключении данного договора о передаче квартиры в собственность ФИО1 нарушений норм действующего законодательства допущено не было.

Факт регистрации впоследствии уже после заключения с ФИО1 договора передачи квартиры в собственность права собственности за Российской Федерацией и, передачу этой квартиры в муниципальную собственность Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район», не влекут по мнению суда лишение истца ФИО1 права на получение в собственность квартиры по основанию приватизации ее в 2006 году.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Учитывая изложенные обстоятельства, тот факт, что ответчик Кировская районная администрация МР «Город Киров и Кировский район» не возражает против признания за истцом права собственности на вышеуказанное жилое помещение, ответчики ФИО3, ФИО15 также правопритязаний на квартиру не заявляют, истец ранее право на приватизацию жилого помещения не использовала, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для признания за истцом права собственности на квартиру № в доме № по <адрес>.

Руководствуясь статьями 173, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, кадастровый № – квартиру № в доме № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Верно

Судья О.В. Пасынкова

Решение суда в окончательной форме принято 07 февраля 2022 г.