Гражданский кодекс часть 1

29.09.2020 ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Кряженковой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 24.10.2013 в сумме 164009,47 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 133621,41 рублей, задолженность по процентам в размере 26288,06 рублей, задолженность по иным платежам в размере 4480,18 рублей; о взыскании госпошлины в размере 2240,09 рублей.

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.10.2013 ОАО «Лето Банк» заключил с Кряженковой Г.В. договор № 11695782 о предоставлении денежных средств в размере 150000 рублей на срок по 24.10.2016 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,9% годовых. Денежные средства были перечислены ответчику. 24.02.2014 ответчик нарушил условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность. ОАО «Лето Банк» изменило свое название на ПАО «Почта Банк». 27.09.2017 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У-77-17/1364, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № 11695782 от 24.10.2013, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Кряженковой Г.В. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО Филберт» в размере заявленных исковых требований. 10.02.2020 мировым судьей судебного участка № 26 Жуковского судебного района Калужской области был вынесен судебный приказ № 2-174/2020 о взыскании задолженности с ответчика по договору № 11695782 от 24.10.2013. 21.02.2020 судебный приказ был отменен в связи поступившими возражениями со стороны ответчика. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик Кряженкова Г.В., будучи надлежащим образом, извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, об уважительной причине своей неявки суду не сообщила и не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила в суд заявление с ходатайством о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

24.10.2013 ОАО «Лето Банк» заключил с Кряженковой Г.В. договор № 11695782 о предоставлении денежных средств в размере 150000 рублей на срок по 24.10.2016 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,9% годовых.

Согласно условий договора ответчик обязался производить платежи ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежей в размере 8400 рублей ежемесячно, начиная с 24.10.2013 по 24.10.2016 включительно.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику сумму кредита.

Ответчик, начиная с 24.02.2014 обязательства по оплате задолженности по кредитному договору не исполнял.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ОАО «Лето Банк» изменило свое название на ПАО «Почта Банк». 27.09.2017 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1364, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № 11695782 от 24.10.2013, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Кряженковой Г.В. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО Филберт» в размере 164009,47 рублей.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

По ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

П. 1 статьи 200 ГК РФ отмечено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 вышеупомянутого Постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что договор о предоставлении кредита в сумме 150000 руб. заключен между ОАО «Лето Банк» и Кряженковой Г.В. 24.10.2013 сроком по 24.10.2016, ответчик 24.02.2014 допустил просрочку оплаты по договору, о чем банку было достоверно известно, течение срока исковой давности начинается с 24.02.2014 по каждому просроченному ежемесячному платежу, последний платеж должен был быть произведен 24.02.2016, т.е. срок исковой давности по договору истек 24.02.2019г.

Из материалов дела следует, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 05.02..2020, направил заявление почтовой связью 30.01.2020. Судебный приказ от 05.02.2020 отменен 21.02.2020. 17.09.2020 истец посредством почтовой связи обратился в суд с исковым заявлением.

В данном случае срок исковой давности истек 24.10.2019, истец за истечением срока исковой давности обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа и в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 244 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Кряженковой Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 24.10.2013 № 11695782, отказать

Ответчик вправе подать в Жуковский районный суд Калужской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней с момента вручения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: -подпись- Л.В. Лобзова

Копия верна: Судья Л.В. Лобзова