Гражданский кодекс часть 1

26 июля 2021 года истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, с учетом уточнений просил суд признать за ним право собственности на 1/6 долю в праве на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый № и на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес><адрес> в порядке наследования после смерти матери ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ; прекратить право собственности ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/6 долю в праве на указанное имущество, исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на указанное имущество. В обоснование требований указал, что принял наследство после смерти матери, однако свидетельство о праве на наследство нотариусом истцу выдано не было.

Впоследствии истец и его представитель Тупицына Н.Н. уточнили, что принятие наследства после смерти матери имело место путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, о чем на момент подачи иска истец забыл.

В судебном заседании истец Ботин А.С. и его представитель по доверенности Тупицына Н.Н. уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик Рычагова Т.С. и ее представитель по доверенности Иванова О.В. иск не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо - Управление Росреестра по Калужской области, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

Выслушав истца и его представителя, ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Ботин С.А. и Ботина А.А. состояли в зарегистрированном браке с 1961 года, в 1984 году на выделенном Ботину С.А. земельном участке был построен жилой <адрес><адрес><адрес>. В декабре 1992 года Администрацией <данные изъяты> Ботину С.А. выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок в <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.

Право собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом было зарегистрировано на имя Ботина С.А.

ДД.ММ.ГГГГ Ботина А.А. умерла, не оставив завещания. После ее смерти наследниками первой очереди являлись ее супруг Ботин С.А., дочь Рычагова Т.С. и сын Ботин А.С., которые обратились к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, нотариусом им было отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство в виде вышеупомянутых жилого дома и земельного участка ввиду отсутствия регистрации за умершей Ботиной А.А. при ее жизни права собственности на домовладение и земельный участок.

Вышеприведенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Рычаговой Т.С. к Ботину А.С., Ботину С.А. о признании права собственности на долю домовладения и земельного участка, признании свидетельств о государственной регистрации права недействительными в части.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что Ботин С.А. и Ботина А.А. являдись собственниками земельного участка и домовладения № в <адрес><адрес> по 1/2 доле в праве каждый, после смерти Ботиной А.А. открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на спорное имущество.

Установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Установив, что истец и ответчики по делу являются наследниками к имуществу умершей Ботиной А.А. по закону первой очереди в равных долях, суд постановил: «Признать недействительными свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО3 на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 1/6 части, свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок кадастровый №, площадью <данные изъяты>.м. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 1/6 части.

Признать за Рычаговой Татьяной Сергеевной право собственности на 1/6 доли в праве собственности на домовладение <данные изъяты> в д. Рождествено <адрес>, состоящее из жилого дома лит. А, пристройки лит. а, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., с погребом лит<данные изъяты> гаражом <данные изъяты>, сараями лит. <данные изъяты>, уборной лит.<данные изъяты>, забора.

Признать за Рычаговой Татьяной Сергеевной право собственности на 1/6 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., при домовладении <адрес><адрес>, кадастровый №». Право собственности Ботиной Т.С. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на спорное имущество зарегистрировано Управлением Росреестра по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, письменными материалами дела, материалами гражданского дела №, сторонами не оспаривались. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, сторонами не представлено.

В силу пункта 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно части 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как видно из материалов дела и было установлено судом по ранее рассмотренному делу, свидетельство о праве на наследство по закону в виде домовладения и земельного участка после смерти Ботиной А.А. наследникам первой очереди выдано не было ввиду отсутствия регистрации прав наследодателя на указанное имущество.

В связи с изложенным между наследниками фактически имелся спор о праве на наследственное имущество.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как признание права.

Исходя из избранного истцом Ботиным А.С. способа защиты своих наследственных прав (признание права собственности на часть имущества в порядке наследования) к спорным отношениям применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (три года).

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как видно установлено судом, истцу стало известно о том, что наследственное имущество, оставшееся после смерти матери, зарегистрировано за отцом и о том, что истец вправе претендовать на 1/6 долю в праве собственности на наследство после Ботиной А.А. не позднее вступления в законную силу решения суда по делу №, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ответчиком суду представлена расписка Ботина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, написание которой он не отрицал, из содержания которой следует, что он не претендует на часть дома и земельного участка в <адрес>, <адрес>

Исковое заявление о признании за Ботиным А.С. права собственности в порядке наследования направлено почтой в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Истец не ссылается на обстоятельства перерыва, приостановления течения срока исковой давности, таких доказательств суду не представляет.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании за истцом права собственности в порядке наследование и вытекающих из него требований о прекращении права собственности Ботина С.А. и исключении записи о регистрации права из ЕГРН в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ботину Александру Сергеевичу отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Фоломеева

Мотивированное решение составлено 13 октября 2021 года.