Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Левобережье» к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

товарищество собственников жилья «Левобережье» (далее по тексту – ТСЖ «Левобережье», ТСЖ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что до ДД.ММ.ГГГГ ответчик являлась председателем ТСЖ «Левобережье». С ДД.ММ.ГГГГ к обязанностям председателя ТСЖ приступил ФИО3 на основании протокола правления товарищества № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГФИО3 стало известно о том, что расчетный банковский счет товарищества арестован в связи с исполнением решения Арбитражного суда Саратовской области по арбитражному делу № №. Из сайта Арбитражного суда стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение суда о взыскании с ТСЖ «Левобережье» в пользу ООО «УК «Скала» задолженности по договору на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72000 руб., и столько же взыскана неустойка в виде пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3715 руб. Ознакомившись с материалами дела ТСЖ стало известно, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 как председатель товарищества заключила с ООО «УК «Скала» договор подряда о ремонте имущества дома с ценой 72000 руб. ДД.ММ.ГГГГФИО1 подписала акт выполненных работ с ООО «УК «Скала». Указанная сделка была совершена ответчиком с превышением полномочий, без решения собрания членов ТСЖ, без решения правления ТСЖ, без решения собственников дома, в связи с чем ТСЖ причинены убытки в размере цены договора 72000 руб. и всех сопутствующих расходов в виде неустойки, судебных расходов. Согласно ч. 3 ст. 145 ЖК РФ, пп. 4 п. 8.8 Устава ТСЖ, к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ относится принятие решений о ремонте недвижимого имущества в многоквартирном доме. В соответствии с п.п. 4, 5 ст. 148, ч. 2 ст. 149 ЖК РФ любые сделки совершаются председателем ТСЖ после одобрения их правлением ТСЖ. Согласно п. 10.3 Устава ТСЖ, председатель ТСЖ подписывает и заключает сделки только те, которые не требуют одобрения. Ответчик действовала с превышением полномочий, потратила деньги ТСЖ без получения соответствующего одобрения членов ТСЖ и правления ТСЖ. При сложении своих полномочий ответчик скрыла от нового председателя товарищества, от членов товарищества, от правления товарищества факт заключения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72000 руб., в результате чего ТСЖ вынужденно допустило просрочку в оплате основного долга по договору и контрагент в судебном порядке взыскал с ТСЖ неустойку за просрочку платежа в размере 72000 руб. и расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3715 руб. Кроме того, ФИО4 в 2018 г. приобрела за счет денег ТСЖ ноутбук ASUS 2018 стоимостью 35999 руб. и МФУ лазерный (принтер) 2019 г. стоимостью 24380 руб., а всего имущества на сумму 60379 руб., которое находилось в ее непосредственном пользовании. Документы о приобретении ноутбука и принтера ответчик передала в ТСЖ, а само имущество в товарищество не было передано. После прекращения полномочий ФИО5 в должности председателя товарищества ответчик не передала указанное имущество в ТСЖ. Считая нарушенными свои права, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки в сумме 208094 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5280 руб. 94 коп., а также почтовые расходы.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ответчик являлась председателем ТСЖ «Левобережье».

В настоящее время председателем ТСЖ «Левобережье» является ФИО3 на основании протокола правления товарищества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24, 27-29).

В основу исковых требований истцом положено утверждение о том, что ответчик причинила истцу убытки в общем размере 208094 руб., поскольку ДД.ММ.ГГГГФИО1 как председатель товарищества заключила с ООО «УК «Скала» договор подряда о ремонте имущества дома с ценой 72000 руб. ДД.ММ.ГГГГФИО1 подписала акт выполненных работ с ООО «УК «Скала». Указанная сделка была совершена ответчиком с превышением полномочий, без решения собрания членов ТСЖ, без решения правления ТСЖ, без решения собственников дома, в связи с чем ТСЖ причинены убытки в размере цены договора 72000 руб. и всех сопутствующих расходов в виде неустойки, судебных расходов. Ответчик действовала с превышением полномочий, потратила деньги ТСЖ без получения соответствующего одобрения членов ТСЖ и правления ТСЖ. При сложении своих полномочий ответчик скрыла от нового председателя товарищества, от членов товарищества, от правления товарищества факт заключения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72000 руб., в результате чего ТСЖ вынужденно допустило просрочку в оплате основного долга по договору, и контрагент в судебном порядке взыскал с ТСЖ неустойку за просрочку платежа в размере 72000 руб. и расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3715 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением членов правления ТСЖ ФИО6 и ФИО7 (л.д. 45), документами из арбитражного дела (л.д. 31-44), и ответчиком не оспорены.

Кроме того, согласно материалам дела ФИО4 приобрела за счет денег ТСЖ ноутбук № стоимостью 35999 руб. и МФУ лазерный (принтер) 2019 г. стоимостью 24380 руб., а всего имущества на сумму 60379 руб. (л.д. 46-53).

Из искового заявления следует, что документы о приобретении ноутбука и принтера ответчик передала в ТСЖ, а само имущество в товарищество не было передано.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о возврате оргтехники (л.д. 56, 58).

Из искового заявления следует, что ноутбук и принтер ответчик истцу не передала.

Указанные обстоятельства ответчиком также не оспорены.

В силу ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла данной нормы права следует, что гражданско-правовая ответственность по возмещению вреда наступает при наличии вины причинителя вреда.

Статьей 1082 ГК РФ установлено, что удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков, в том числе убытков в форме упущенной выгоды, должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 145 ЖК РФ, пп. 4 п. 8.8 Устава ТСЖ, к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ относится принятие решений о ремонте недвижимого имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.п. 4, 5 ст. 148, ч. 2 ст. 149 ЖК РФ любые сделки совершаются председателем ТСЖ после одобрения их правлением ТСЖ. Согласно п. 10.3 Устава ТСЖ, председатель ТСЖ подписывает и заключает сделки только те, которые не требуют одобрения.

В соответствии с п. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Статьей 53.1 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску (п. 1); лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (п. 3).

Согласно позиции Верховного суда РФ, по смыслу приведенных положений, установленная ст. 53.1 ГК РФ ответственность органов управления юридического лица обществом является средством внутрикорпоративного регулирования: исполнительный орган юридического лица отвечает перед участниками за управление доверенным ему юридическим лицом, а также за представление интересов юридического лица при заключении сделок с иными участниками оборота.

Лицо, которому доверено руководство деятельностью юридического лица, должно использовать предоставленные ему полномочия для удовлетворения общих интересов юридического лица, отвечающих интересам его участников, не вправе подменять интересы корпорации своим личным интересом, либо интересами третьих лиц (конфликт интересов), и обязано возместить убытки, причиненные юридическому, в том числе, если в условиях конфликта интересов такое лицо действовало недобросовестно.

Недобросовестным поведением руководителя может быть признано совершение им сделки, в которой у него имеется заинтересованность, если такая сделка являлась заведомо невыгодной для юридического лица, в том числе привела к утрате необходимого для продолжения деятельности имущества и (или) состояла в передаче имущества без получения должного встречного предоставления.

Таким образом, если руководитель юридического лица действовал с заинтересованностью (в условиях конфликта интересов) и допустил незаконную передачу имущества общества третьим лицам, он может быть привлечен к имущественной ответственности на основании п. 1 ст. 53.1 ГК РФ в форме возмещения убытков, в том числе упущенной выгоды, поскольку такое поведение нарушает интересы юридического лица (его участников), не отвечая критерию (требованию) добросовестного ведения дел юридического лица.

Доводы искового заявления о заключении ответчиком сделки от имени ТСЖ с превышением полномочий, при наличии конфликта интересов, ответчиком не опровергнуты. Как и не опровергнуты ответчиком доводы о том, что при сложении своих полномочий ответчик скрыла от нового председателя товарищества, от членов товарищества, от правления товарищества факт заключения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72000 руб., а приобретенные за счет ТСЖ ноутбук и принтер ответчик не передала в ТСЖ.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика убытков.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов.

Почтовые расходы истца по направлению претензии в сумме 37 руб. 50 коп. и в сумме 37 руб. 50 коп., по приобретению конверта и направлению копии искового заявления ответчику в сумме 269 руб. 24 коп. подтверждаются материалами дела (л.д. 79), связаны с рассматриваемым делом, а потому подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 5280 руб. 94 коп. (л.д. 78).

Учитывая изложенное, положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5280 руб. 94 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования товарищества собственников жилья «Левобережье» к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу товарищества собственников жилья «Левобережье» в счет возмещения убытков 208094 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5280 руб. 94 коп., почтовые расходы в сумме 344 руб. 24 коп., а всего взыскать 213719 руб. 18 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись).

Верно.

Судья И.В. Оситко

Секретарь Ю.А. Панкратова