Гражданский кодекс часть 1

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Галкиной И.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, при секретаре Сергеевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 овича к ФИО2, ФИО3 чу о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, указав, что на основании решений Красноуфимского районного суда от <дата> и <дата> с ФИО2 в его пользу взысканы денежные суммы по договору займа в общем размере 105 200 руб. Судебным приставом-исполнителем Красноуфимского ОСП ФИО4 в отношении должника были возбуждены исполнительные производства. Длительное время решения суда не исполнялись ввиду отсутствия сведений об имуществе, на которое в соответствии с законом можно обратить взыскание. На сегодняшний день сумма долга не погашена.

Как выяснилось только сейчас, у должника в пользовании имелся земельный участок площадью 3000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный участок принадлежал ему, но тот не оформлял на него свои права, вероятно, опасаясь возможного обращения взыскания.

Получив в <адрес> территориальном отделе <дата>. выписку из похозяйственней книги, <дата>. должник сумел в ЕГРН оформить на себя право собственности, а <дата>. смог продать его по договору купли-продажи по заниженной цене 50 000 руб. жителю своей деревни ФИО3, при кадастровой стоимости участка в 387 330 руб.

Истец полагает, что данная сделка направлена на сокрытие имущества от обращения на него взыскания, поэтому является незаконной. Поскольку ФИО5 произвел отчуждение участка при наличии неисполненной обязанности по уплате взысканной с него денежной суммы, имеются признаки ничтожности оспоримой сделки. Действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им правом, имеющим цель – уклонение от исполнения решения суда за счет имущества должника.

В данном случае правовое значение для квалификации сделки, как совершенной со злоупотреблением правом, будет иметь наличие в производстве Красноуфимского ОСП исполнительных производств о взыскании денежных сумм, наличие притязаний истца к ФИО5.

Истец просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером №1-109/2014, расположенного по адресу: <адрес> от <дата>., заключенный между ФИО2 и ФИО3 чем и применить последствия сделки в виде возвращения земельного участка в собственность ФИО2

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, обосновав их доводами, изложенными в иске и пояснил, что заключая сделку, ответчики явно злоупотребляют правом. ФИО2 с целью избежать обращения взыскания на недвижимое имущество, а ФИО3 помог ему в реализации имущества.

Ответчик ФИО2, возражал против заявленных исковых требований и пояснил, что он продал земельный участок ФИО3 за 50 000 рублей, при этом никакого умысла на обогащение не имел, поскольку дом ФИО3 сгорел. Он сам горел и знает, что это такое. Земельный участок им никак не использовался. Деньги ФИО1 он не должен.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, из которого следует, что с заявленными исковыми требованиями он не согласен, продавца земельного участка ФИО2 до момента совершения сделки он не знал. Ни в родственных ни в дружеских отношениях с ним не состоит, никаких дел с ним не имел и не имеет.

Купить земельный участок намеривался давно. Взял потребительский кредит в феврале месяце в ПАО «Сбербанк» в размере 50 тысяч рублей (кредитный договор №1-109/2014 от <дата>). Продавец ФИО2 его предупредил, что документы на земельный участок у него сгорели, ему нужно их восстановить, после чего сделка сможет произойти. Как документы были подготовлены продавцом, они сразу оформили сделку. Цена за такой участок, в их местности (деревня) где на данном участке нет ни коммуникаций (свет, вода), ни построек оптимальная.

Доводы Истца о том, что данный земельный участок продан ниже кадастровой стоимости необоснован, не подтвержденными материалами дела. Государство не ограничивает продажу земли ниже кадастровой стоимости, не ограничивает собственников в установлении цены при реализации собственного имущества, и сумму в договоре купли-продажи можно проставить любую. Кадастровая стоимость на имущества собственника устанавливается для расчета и соблюдения правил уплаты налога на доходы физических лиц.

Между ним и Ответчиком в полном соответствии с требованиями закона был заключен договор купли - продажи земельного участка от <дата>. Сущность и характер данного договора полностью соответствовал реальным правоотношениям, сложившимся между ними. Заключая договор, они стремились создать именно те правовые последствия, которые следуют из положений данного договора купли -продажи земельного участка. Так же договор купли - продажи земельного участка от <дата>. был зарегистрирован, на момент сделки в аресте данный земельный участок не находился, чем подтверждается записью из ЕГРН №1-109/2014 от <дата>.

Истцом также не приведено никаких обоснований фиктивности договора купли - продажи, а также подтверждений того, что его целью является «создание видимости легальности приобретения земельного участка. Просит в удовлетворении заявленных требований истцу отказать в полном объеме.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд находит основания для удовлетворения заявленных требований, при этом руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Истец полагает, что договор купли-продажи недвижимого имущества между ФИО2 и ФИО3 от <дата>. является ничтожным по основаниям ч.2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тем, что сделка совершенная ответчиками, нарушает требования закона и его право требовать исполнение судебного решения за счет имущества должника.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), поскольку согласно п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, такая сделка в зависимости от обстоятельств дела может быть признана судом недействительной. Таковая позиция высказана в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Обязанность доказать, что оспоримая сделка является недействительной, возлагается на истца.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделки необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Красноуфимского городского суда <адрес> от <дата>. по делу №1-109/2014 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от <дата> в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, сумму штрафа за неисполнение обязательства в установленный срок в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Указанное решение вступило в законную силу <дата>.

<дата>. судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство № №1-109/2014 на основании исполнительного листа № ФС №1-109/2014 от <дата>., выданного Красноуфимским городским судом <адрес> о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 задолженности в размере 100 000 руб.

<дата>. ФИО7, давая объяснения судебному приставу-исполнителю, сообщил, что в пользу ФИО1 ничего проплачивать не будет, намерен обращаться в суд по факту мошенничества со стороны истца.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ФИО2

<дата>. судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 7 000 руб..

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО6 сделан запрос о наличии имущества у должника ФИО2, из которого следует, что у должника в ЕГРН отсутствуют сведения о правах объектов недвижимости.

<дата>. вновь судебным приставом-исполнителем ФИО6 направлен запрос о наличии имущества у должника, из которого следует, что ФИО2 с <дата>. является правообладателем ? доли в общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и с <дата>. собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером №1-109/2014 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <дата>.

<дата>. судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного имущества должника ФИО2

<дата> между ФИО2 (Продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером №1-109/2014. Цена сделки составила 50 000 рублей.

Право собственности ФИО3 на спорное имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов.

Согласно отчета ООО Независимая оценочная компания «НЭКС» от <дата>. рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 237 000 рублей.

Таким образом, совокупность исследованных судом обстоятельств, позволяет согласиться с доводами истца о том, что оспариваемая сделка заключена исключительно с целью причинить вред его интересам.

Ответчику ФИО2 было достоверно известно о состоявшемся решении суда о взыскании с него долга в пользу ФИО1 и возбуждении в отношении него исполнительного производства по указанному решению.

ФИО2 отказывался от исполнения судебного решения, о чем свидетельствует копия исполнительного производства.

Доводы ответчиков о том, что спорное имущество не имело обременений, а значит, было свободно от обязательств перед истцом, суд находит несостоятельными.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 приобрел право собственности на спорный земельный участок еще в <дата>., однако скрыл данное обстоятельство от судебного пристава-исполнителя и зарегистрировал свое право собственности в ЕГРН в установленном законом порядке только <дата>., то есть за 4 дня до совершенной сделки, и в целях ее совершения, поскольку иначе переход права собственности на спорное имущество к ответчику ФИО3 был невозможен.

По этой причине, оказались безрезультатными действия судебного пристава-исполнителя по отысканию имущества должника ФИО2 совершенные в рамках исполнительного производства. И только поэтому на момент совершения сделки спорное имущество не имело обременений.

В силу разъяснения, содержащемуся в п. 38 совместного постановления Пленумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен быть знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

В данном случае, ответчик ФИО3 не может быть признан добросовестным приобретателем, поскольку, несмотря на то, что на момент совершения сделки право собственности ФИО2 на спорное имущество было зарегистрировано, а каких-либо обременений в отношении спорного имущества в ЕГРН не было зарегистрировано, цена оспариваемой сделки составила 50 000 рублей, что в 4,7 раза меньше рыночной стоимости земельного участка – 237 000 рублей, установленной специалистом- оценщиком ФИО8, не доверять выводам которого у суда нет оснований, сторонами они также не оспорены.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что цена сделки продиктована чрезвычайными обстоятельствами- пожаром, который пережил ФИО3, суд находит несостоятельными, поскольку они ничем не подтверждены, кроме заявления стороны в споре.

Указанный порядок цифр не позволяет признать разницу в оценке имущества и цене сделки незначительной. При таких обстоятельствах ответчик ФИО3 при должной добросовестности и осмотрительности должен был принять разумные меры для выяснения правомочий продавца ФИО2 на отчуждение имущества, однако не сделал этого, соответственно, есть основания для признания оспариваемой сделки ничтожной и применения последствий ничтожной сделки в виде возврата проданного имущества ФИО3

Несостоятельными суд находит и доводы ответчиков о том, что истец вправе получить исполнение взысканных в его пользу денежных средств за счет иных источников. Как установлено судом, с момента вступления решения суда о взыскании с ответчика долга в законную силу, прошло более трех лет, при этом размер долга не уменьшился.

При таких обстоятельствах действия ответчиков отдаляют реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, а между тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003г. №5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

В силу приведенных положений, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Исходя из изложенного, суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что истец не вправе оспаривать сделку, поскольку она не нарушает охраняемого законом интереса истца.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как следует из пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

На основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Договор, при заключении которого допущено злоупотребление правом, подлежит признанию недействительным на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску оспаривающего такой договор лица, чьи права и охраняемые законом интересы он нарушает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 овича удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером №1-109/2014, расположенного по адресу: <адрес> от <дата>., заключенный между ФИО2 и ФИО3 чем.

Применить последствия сделки в виде возвращения земельного участка с кадастровым номером №1-109/2014, расположенного по адресу: <адрес> собственность ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 овича судебные расходы в сумме 1 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья И.В.Галкина