Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 13 октября 2021 года гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУК Калужской области «Калужский областной театр юного зрителя» о признании незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий и увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУК Калужской области «Калужский областной театр юного зрителя», указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности артиста драмы высшей категории. Приказом ГБУК Калужской области «Калужский областной театр юного зрителя» № от ДД.ММ.ГГГГ она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины. Приказом ГБУК Калужской области «Калужский областной театр юного зрителя» № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ней расторгнут на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ). По мнению ФИО1 привлечение ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора и последующего увольнения является незаконным, в связи с чем просит признать незаконными и подлежащими отмене указанные приказы, восстановить ее на работе в ГБУК Калужской области «Калужский областной театр юного зрителя» в должности артиста драмы высшей категории с момента увольнения, взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, а также взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, за исключением требований о взыскании судебных расходов, в данной части требования не поддерживал.

Представитель ответчика ГБУК Калужской области «Калужский областной театр юного зрителя» по доверенности ФИО3 и директор ФИО4 исковые требования не признали, полагали, что применение дисциплинарных взысканий к истцу обосновано и соразмерно совершенным проступкам, порядок увольнения нарушен не был.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, материал проверки ГИТ Калужской области, выслушав заключения прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии со статьей 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора, в том числе является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

В соответствии с п.5 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; что работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания (пункт 34).

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из содержания пункта 52 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и статьи 192 ТК РФ следует, что увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей (по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ) является мерой дисциплинарного взыскания.

Согласно разъяснениям пункта 53 указанного Пленума работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующему основанию.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Как следует из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ГБУК Калужской области «Калужский областной театр юного зрителя», ФИО1 была принята на работу в ГБУК Калужской области «Калужский областной театр юного зрителя» ДД.ММ.ГГГГ на должность артиста драмы 1 категории.

Согласно записям в трудовой книжке ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на должность артиста драмы высшей категории.

Согласно п.7 трудового договора ФИО1 обязалась выполнять должностные обязанности, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка работ театра, проявлять инициативы, направленные на улучшение качества выполняемых работ, выполнять срочные и непредвиденные работы, улучшающие деятельность театра.

В соответствии с п.11 трудового договора работнику установлен суммированный учет месячного рабочего времени – 165 часов в месяц (в среднем) согласно репертуарному плану театра.

В период работы ФИО1 у ответчика между сторонами заключались дополнительные соглашения к трудовому договору.

Так, согласно условий дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор дополнен п.15 следующего содержания: «работник обязан присутствовать на торжественных мероприятиях, посвященных открытию сезона и Международному дню театра (проведение мероприятий включает в себя собрание коллектива театра, торжественную часть, фуршет). В целях повышения профессионального уровня работнику необходимо посещать все премьеры своего театра и спектакли театров, находящиеся на гастролях в Калужском театре юного зрителя, а также наиболее значимые мероприятия в области культуры по распоряжению директора театра (не более трех мероприятий в течение театрального сезона)».

Приказом ГБУК Калужской области «Калужский областной театр юного зрителя» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Приказом ГБУК Калужской области «Калужский областной театр юного зрителя» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с занимаемой должности за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей (п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ).

Примененные к нему меры дисциплинарных взысканий, в том числе в виде увольнения, ФИО1 просит признать незаконными и подлежащими отмене.

Рассматривая требования истца о признании незаконным и подлежащим отмене приказа ГБУК Калужской области «Калужский областной театр юного зрителя» № от ДД.ММ.ГГГГ судом, установлено следующее.

Согласно должностным обязанностям артиста драмы высшей категории, утвержденной директором Калужского ТЮЗа от ДД.ММ.ГГГГ, в должностные обязанности ФИО1 входят следующие обязанности: готовит под руководством режиссера и исполняет в спектаклях театра поручаемые ей роли на стационаре, гастролях и выездах. Постоянно совершенствует свое мастерство, самостоятельно занимается тренажем, сохраняет и поддерживает внешнюю форму, соответствующую характеру исполняемых ролей. В случае производственной необходимости готовит роль в порядке срочного ввода. Участвует в обсуждении замысла спектаклей, в которых принимает непосредственное участие. Владеет элементами внутренней и внешней актерской техники. Является на репетиции творчески подготовленным.

В данной должных обязанностях помимо прочего указано на то, что артист драмы высшей категории должен знать в том числе: историю ТЮЗа, текущий репертуар театра; основы трудового законодательства, Правила внутреннего трудового распорядка.

С должностными обязанностями ФИО1 ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что приказом ГБУК Калужской области «Калужский областной театр юного зрителя» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Основанием для издания данного приказа явились докладная записка помощника главного режиссера ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная записка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного приказа следует, что артист драмы высшей категории ФИО1 отсутствовала на торжественном мероприятии, посвященном Международному дню театра ДД.ММ.ГГГГ в 11.00, не имея на то уважительных причин, чем нарушила п.15 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно докладной записки ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовала на мероприятии, посвященном Международному дню театра, без объяснения причин.

Акт об отсутствии ФИО1 на праздничном мероприятии работодателем не составлялся.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчиком направлено требование № о предоставлении работником в срок до ДД.ММ.ГГГГ письменного объяснения по факту отсутствия на мероприятии.

Как следует из материалов дела, требование получено ФИО1 по почте ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства сторона истца указывала на то, что ДД.ММ.ГГГГ являлся для ФИО1 выходным днем. Все мероприятия, проводимые театром, включаются в расписание мероприятий на неделю, которое вывешивается заблаговременно в общедоступном для сотрудников театра месте. При этом, в расписании на рабочую неделю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о проведении ДД.ММ.ГГГГ торжественного мероприятия, посвященного Международному дню театра, указано не было, заблаговременно о внесении изменений в расписание и проведении данного мероприятия помощник режиссера или иной сотрудник, ответственный за оповещение об изменениях в расписании, ФИО1 не сообщил. Иным способом как узнать из расписания или от сотрудника, ответственного за оповещение работников театра о внесении изменений в расписание в том числе о проведении Международного Дня театра, ФИО1 не могла.

Из пояснений стороны ответчика следует, что Международный день театра празднуется в организации ежегодно, является торжественным и традиционным мероприятием, на котором присутствуют все сотрудники и руководство театра. Отсутствие сотрудника театра на данном мероприятии возможно с разрешения руководства театра при наличии уважительной причины.

Из пояснений стороны ответчика также следует, что празднование Международного Дня театра не всегда происходит в одну и туже дату, о дате проведения данного мероприятия ежегодно издается приказ, о праздновании дня театра сотрудники извещаются заблаговременно.

Как следует из материалов дела, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мероприятие, посвященное Международному Дню театра, в учреждении решено провести ДД.ММ.ГГГГ; на помощника главного режиссера ФИО9 возложена обязанность ввести мероприятие в расписание ГБУК КО «Калужский ТЮЗ» на март 2021 года.

Согласно табелю рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ являлся выходным днем для ФИО1, предшествующий день – ДД.ММ.ГГГГ, рабочим днем.

Как следует из пояснений истца, что также не отрицалось стороной ответчика в судебном заседании, в течение рабочего времени не предполагается безусловное присутствие артиста театра на рабочем месте в театре, в рабочее время артист драмы может находиться вне театра, если отсутствуют репетиции, спектакли и иные мероприятия, в том числе артист может находиться дома и в силу своих должностных обязанностей самостоятельно заниматься тренажем. ДД.ММ.ГГГГ истец не присутствовала в театре.

ДД.ММ.ГГГГ главным режиссером и директором Калужского ТЮЗа Правила внутреннего трудового распорядка работ Государственного учреждения культуры «Калужский областной экспериментальный молодежный театр-студия «ТЮЗ» (далее по тексту – Правила внутреннего трудового распорядка).

Согласно п.27 Правил внутреннего распорядка основным документом, регламентирующим деятельность театра по подготовке и показу спектаклей, является расписание. Расписание составляет главный режиссер ТЮЗа. Расписание на неделю должно вывешиваться не позднее, чем за два дня до выходного. Расписание на следующий день может быть изменено до 14 часов текущего дня. Если изменения в расписании произошли после 14 часов, зав.труппой обязана предупредить артистов об изменении расписания, а зав.постановочной частью – работников технических цехов. Работники театра обязаны каждый день после 14 часов сверить расписание на следующий день.

Как следует из пояснений стороны ответчика, приказ от ДД.ММ.ГГГГ о проведении Международного Дня театра в дату его издания и в последующий день на информационном стенде не вывешивался. Контроль за исполнением приказа и обязанность внести изменения в расписание на ДД.ММ.ГГГГ г. был возложен на помощника главного режиссера ФИО9, которая до ДД.ММ.ГГГГ изменения в расписание не внесла, поскольку на тот момент руководство театра окончательно не определилось с программой.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что ею изменения в расписание на март 2021 года в части указания о праздновании ДД.ММ.ГГГГ Международного Дня театра были внесены в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по указанию директора театра, в указанный день сотрудники и руководство театра были на выезде, после того, как директор ей сообщила о данном мероприятии, ею расписание на текущую было дополнено в части указания даты и времени проведения праздничного мероприятия. Лично актерам она не сообщала о вносимых изменениях, поскольку изменения ею внесены до 14 часов текущего дня.

Из пояснений истца также следует, что в период ее работы общение и обмен информацией, в части внесения изменений в расписание и оповещения об этом сотрудников происходило в том числе в общем чате группы, созданной в мессенджере «Whatsapp», в указанном чате группы было размещено расписание на неделю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако измененного расписания с указанием на празднование Международного Дня театра в группе размещено также не было.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что со стороны работодателя, издавшего ДД.ММ.ГГГГ приказ о праздновании Международного Дня театра, не были предприняты своевременные и полные меры по извещению сотрудников театра о данном мероприятии и, как следствие, о внесении изменений в расписание работы театра (программу театра на текущую неделю).

Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что оснований полагать, что своими действиями, выразившимися в отсутствии на праздновании Международного Дня театра, истец нарушила п.15 трудового договора, при условии непринятия со стороны работодателя полных мер по своевременному извещению артистов театра о внесенных изменениях в расписание на кануне данного мероприятия, у суда не имеется. Соответственно мера дисциплинарного взыскания в виде выговора, применена работодателем к истцу в данном случае без учета тяжести проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, при том, что ответчиком не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт безосновательного отсутствия ФИО1 на праздничном мероприятии.

Кроме того, из пояснений стороны ответчика следует, что празднование Международного Дня театра является традицией для театра, на данном мероприятии на ФИО1 каких-либо организационных обязанностей не возлагалось, отсутствие ФИО1 на данном мероприятии к срыву программы мероприятия не привело, в данном случае от ФИО1 необходимо было лишь ее фактическое присутствие.

В указанной связи суд считает, что требования истца о признании незаконным и подлежащим отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом также установлено, что приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с занимаемой должности артиста драмы высшей категории за неоднократное неисполнение работников без уважительных причин трудовых обязанностей (п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ).

Основанием для издания данного приказа послужили: приказ от ДД.ММ.ГГГГ№, докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ, требование от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении объяснения участия в мероприятиях вне ГБУК КО «Калужский ТЮЗ», объяснительная записка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно докладной записки старшего администратора ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, администратором ФИО11 ей были переданы скриншоты страниц социальной чети Instagram и сайта ГТРК «Калуга», на которых запечатлены мероприятия с участием артиста драмы высшей категории ГБУК КО «Калужский ТЮЗ» ФИО1

Как следует из пояснений стороны ответчика, на представленных скриншотах страниц сайтов ФИО1 приняла участие в качестве члена жюри в конкурсе чтецов, проводимом Центральной городской библиотекой им А.П. Гайдара, участвовала в праздновании Масленичной недели, организованной Калужским театром кукол, а также принимала участие в вокально-речевом интенсиве педагога-вокалиста Алины Таффман, проводимом в Калужском театре кукол.

Как следует из пояснений стороны ответчика, участие ФИО1 в перечисленных мероприятиях является с ее стороны нарушением п.35 Правил внутреннего трудового распорядка ГБУК Калужской области «Калужский ТЮЗ».

В соответствии п.35 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ директором и главным режиссером Калужского ТЮЗа, работа артистов, художественно-руководящего состава и производственно-технического состава вне своего театра, независимо от того, носит ли она разовый или длительный характер, осуществляется на платной или бесплатной основе, допускается только с разрешения дирекции театра.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 не отрицала факта своего участия в указанных мероприятиях. При этом пояснила, что ее участие в указанных мероприятиях не являлось работой, имело место на добровольной основе, без денежного вознаграждения, вне рабочего времени в театре.

Так, согласно пояснениям истца занятие по сценической речи и вокалу представляло собой тренинг развития творческих способностей, истцом было принято решение посетить данное занятие с целью совершенствования своего мастерства и профессионального уровня как артиста. Указанное занятие проходило вне рабочего времени в театре.

Данные доводы истца подтверждаются информацией, представленной ДД.ММ.ГГГГ МБУК «Калужский театр кукол» в адрес суда, из содержания ответа которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принимала участие в занятии по сценической речи и вокалу, проводимом приглашенным театром специалистом Алиной Таффан; при этом к участию в занятиях приглашались по желанию студенты творческих учреждений и актеры г.Калуги, занятие для участников тренинга проводились на бесплатной основе, оплачивалась работа и проезд специалиста.

В указанной связи суд соглашается с доводами стороны истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принимала участие в занятии по сценической речи и вокалу в качестве обучающейся, что также соответствует положениям ее должностных обязанностей, в связи с чем в данном случае нарушений п.35 Правил внутреннего трудового распорядка истцом не допущено.

Также из информации, представленной ДД.ММ.ГГГГ МБУК «Калужский театр кукол» в адрес суда, следует, что ФИО1 приняла участие в мероприятиях, посвященных празднованию Масленичной недели, организованных театром кукол в качестве ведущей мероприятия; основанием для ее участия стало ее добровольное желание, оплата за участие в мероприятии ФИО1 не производилась, какого либо трудового договора или гражданско-правого договора с ней не заключалось.

Из ответа заместителя директора по работе с детьми централизованной библиотечной системы г.Калуги, поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Центральной городской детской библиотеке им. А.П. Гайдара прошел конкурс «Звонкие строки калужский поэтов»; артист театра ФИО1 принимала участие в конкурсе в качестве члена жюри на добровольной основе, участие в жюри никому из членов жюри не оплачивалось.

В ходе судебного разбирательства истец суду пояснила, что добровольно изъявила желание поучаствовать в указанных мероприятии, какого-либо вознаграждения за участие не получала, ее участие в мероприятиях также не являлось для нее работой.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено суду доказательств того, что участие истца в мероприятии «Потешная Масленица» и в качестве члена жюри в конкурсе являлась для истца работой, в связи с чем суд соглашается с доводами истца о том, что ею в данных случаях не допущено нарушений Правил внутреннего трудового распорядка, влекущих применение к ней дисциплинарного взыскания.

Кроме того, сведений об ознакомлении ФИО1 с Правилами Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ директором и главным режиссером Калужского ТЮЗа, материалы дела не содержат.

При этом, ознакомление ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с Правилами внутреннего трудового распорядка Калужского Муниципального Экспериментального Молодежного Театра-Студии «ТЮЗ», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, откуда ФИО1 была уволена в порядке перевода в ГБУК Калужской области «Калужский ТЮЗ», безусловно не свидетельствуют о том, что ФИО1 ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка ГБУК Калужской области «Калужский ТЮЗ», а также не свидетельствует о том, что положения Правил внутреннего трудового распорядка Калужского Муниципального Экспериментального Молодежного Театра-Студии «ТЮЗ», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ распространяет свое действие на действующих сотрудников ГБУК Калужской области «Калужский ТЮЗ».

Иных документов, послуживших основанием для применения меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения ответчиком в материалы дела не представлено.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания в виде увольнения или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В любом случае неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине трудовых обязанностей может быть квалифицировано как дисциплинарный проступок только при условии, если будет установлена противоправность его действий или бездействия и его вины.

Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным актам, в том числе правилам внутреннего трудового распорядка, положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям и др., а также условиям трудового договора.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Умышленная вина предполагает определенное волевое решение (действие или бездействие), направленное на нарушение установленных правил поведения. Неосторожность как форма вины имеет место тогда, когда работник не предвидит последствий своего противоправного действия, хотя должен был предвидеть, либо когда он предвидит такие последствия, но легкомысленно надеется их предотвратить.

По правилам ст. 192 ТК РФ за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением работодателя).

Поскольку увольнение является одним из видов дисциплинарного взыскания, в силу вышеприведенных норм материального права в приказе (распоряжении) о наложении дисциплинарного взыскания должны быть указаны мотивы его применения, т.е. конкретный дисциплинарный проступок, за совершение которого работник подвергается взысканию. Именно приказ (распоряжение) работодателя подлежит проверке и юридической оценке судом при реализации работником своего права на обжалование дисциплинарного взыскания.

Таким образом, разрешая заявленные требования истца о признании незаконным и подлежащим отмене приказа ГБУК Калужской области «Калужский областной театр юного зрителя» № от ДД.ММ.ГГГГ, оценив собранные по делу доказательства в совокупности (ст. 67 ГПК РФ), признании судом незаконным и подлежащим отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ, положенного в том числе в основу данного приказа, суд приходит к выводу о том, что увольнение, как самая строгая мера дисциплинарной ответственности в данном случае применено к работнику без учета тяжести проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, при том, что ответчиком не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих осуществления истцом работы в перечисленных мероприятиях, в указанной связи суд считает, что требования истца о признании незаконным и подлежащим отмене приказа ГБУК Калужской области «Калужский областной театр юного зрителя» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 на основании пункта 5 части 1 статьи 81 ТК РФ являются обоснованными и также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

При расчете размера оплаты вынужденного прогула суд принимает во внимание средний дневной заработок истца в размере 878,15 рублей, сведения о размере которого представлены ответчиком, период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество рабочих дней в расчетном периоде с учетом установленного истцу рабочего времени.

При этом расчет среднедневного заработка, представленного истцом в материалы дела, суд признает неверным, поскольку данный расчет произведен истцом без учета в том числе пункта 3 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Таким образом, за указанный период утраченный заработок истца за время вынужденного прогула составляет 61 470,50 рублей из расчета: 878,15 руб. х 70 рабочих дней в расчетном периоде.

В силу ч. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Учитывая, что истец был уволен по инициативе работодателя без законных оснований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, поскольку судом установлено, что трудовые права работника работодателем были нарушены.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из степени вины работодателя, а также степени причиненных истцу нравственных страданий. Взысканная с ответчика сумма компенсации соответствует принципам разумности и справедливости.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и подлежащим отмене приказ ГБУК Калужской области «Калужский областной театр юного зрителя» № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания.

Признать незаконным и подлежащим отмене приказ ГБУК Калужской области «Калужский областной театр юного зрителя» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить ФИО1 на работе в ГБУК Калужской области «Калужский областной театр юного зрителя» в должности артиста драмы высшей категории с момента увольнения.

Взыскать с ГБУК Калужской области «Калужский областной театр юного зрителя» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 61 470,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ГБУК Калужской области «Калужский областной театр юного зрителя» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 344,12 рублей.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, прокурором принесено апелляционное представление в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Е. Желтикова

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2021 года.