Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту – ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, расходов на оплату государственной пошлины.

Требования мотивирует тем, что 11.10.2006 г. между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 был принят на работу на должность «инструктор производственного обучения работников массовых профессий». 10.10.2006 г. сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которому работник переводится на должность «составитель поездов» железнодорожной станции Анисовка – структурного подразделения Приволжской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД». В связи с чем 15.06.2016 г. был издан приказ по личному составу № о переводе ФИО1 на новую должность. Приказом от 24.06.2016 г. №ФИО1 направлен на обучение в Астраханское подразделение Приволжского учебного центра профессиональных квалификаций с целью подготовки по профессиям «составитель поездов, регулировщик движения вагонов, сигналист». 24.06.2016 г. между ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен ученический договор № (дополнительное соглашение к трудовому договору б\н от 11.10.2006 г.).

Исходя из положений договора, работник после окончания обучения обязан проработать у работодателя по профессии, в соответствии с полученной в учебном заседании квалификацией (профессией) не менее 2 года после обучения.

Согласно приказу от 28.07.2017 г. № действие трудового договора от 11.10.2006 г., заключенного с ФИО1 прекращено по инициативе работника в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, тем самым ответчик нарушил условия договора. Истец оплачивал обучение ответчика. Сумма возмещения за обучение ответчика, с учетом частичного удержания денежных средств из заработной платы составила 49794 руб. 96 коп. В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора ответчику была направлена претензия № от 06.09.2017 г., однако до настоящего времени задолженность не погашена. На основании изложенного, истец, считая свои права нарушенными, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, затраченные на обучение в размере 49794 руб. 96 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1694 руб.

Представитель истца ОАО «РЖД», ответчик ФИО1 извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили. От представителя истца ОАО «РЖД» поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с данной нормой вина причинителя вреда презюмируется, а потому обязанность доказать обратное лежит на этом лице.

Из материалов дела следует, что 11.10.2006 г. между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому последний принят на работу на должность «инструктора производственного обучения массовых профессий».

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору б/н от 11.10.2006 г. ФИО1 переведен на должность «составитель поездов».

24.06.2016 г. между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен ученический договор № о подготовке на курсах по профессиям составитель поездов, регулировщик скорости движения, сигналист в Астраханском подразделении Приволжского учебного цента профессиональных квалификаций в период с 27.06.2016 г. по 29.09.2016 г.

Вышеуказанным договором закреплена обязанность ФИО1 проработать у работодателя по профессии в соответствии с полученной в учебном заседании не менее 2-х лет после обучения. В случае расторжения трудового договора б/н от 11.10.2006 г. затраты понесенные работодателем на обучение работника (в т.ч. стипендия) возмещаются пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени, в течение одного месяца с момента расторжения трудового договора (п.п. 3.1.7 и 3.1.10).

Приказом № от 24.06.2016 г. ФИО1 был направлен на профессиональную подготовку на период с 26.06.2016 г. по 13.08.2016 г.

На основании соглашения от 17.07.2017 г. и приказа № от 28.07.2017 г. трудовой договор с ФИО1 расторгнут по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (личное заявление).

Согласно расчету долга за обучение ФИО1 пропорционально отработанному времени, за минусом удержанных денежных средств составило 49794 руб. 96 коп.

Кроме того, ответчиком было представлено заявление в ОАО «РЖД» о наложении на себя обязанности добровольно выплачивать образовавшуюся задолженности за обучение в размере 49794 руб. 96 коп. до 27.07.2017 г.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, ответчику была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возмещении задолженности в размере 49794 руб. 96 коп.

Указанные требования остались без удовлетворения.

В силу ст. 247 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом оценивается относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что истцом обязанности по ученическому договору выполнены в полном объеме, а ответчиком условия договора не были исполнены, в результате чего истцом были понесены расходы на обучение ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче искового заявления понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 1694 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

На основании изложено, руководствуясь ст. 12, 67, 194–198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» денежные средства, затраченные на обучение, в размере 49794 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1694 руб., а всего взыскать 51488 (пятьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят восемь) руб. 96 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья С.А. Никишова

Секретарь А.В. Шкитина