Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

18.09.2023 года ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 29.08.2022 года и взыскании по нему задолженности, за период с 30.09.2022 года по 05.09.2023 года (включительно) в размере 203 282,15 рубля, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 11 232,82 рубля.

В обосновании своих требований истец указал на то, что между ним и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 29.08.2022 года. По данному кредитному договору ответчику были предоставлены денежные средства на сумму 800 000 рублей, сроком до 31.05.2042 года, под 1,8% годовых. Договор заключен в электронном виде. Ответчик по кредитному договору обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, согласно графика платежей. Ответчиком должным образом не исполнялись взятые обязательства в связи с чем перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору. Требования Банка, направленное в адрес ответчика, о погашении задолженности по кредиту ответчик не исполнил, задолженность не погасил. Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору, за период с 30.09.2022 года по 05.09.2023 года (включительно) в размере 203 282,15 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 200 000 рубля; просроченные проценты – 3 282,15 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства должным образом извещен. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени которого уведомлена надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не просила. В представленных возражениях указала на то, что кредитный договор она не заключала, поскольку на момент его заключения была несовершеннолетней и не обладала дееспособностью. О том, что у нее возникли обязательства по уплате кредита она не знала, указанный кредитный договор заключала ее мать ФИО2 и она оплачивала ее обучение. В счет обучения ее мать оплатила 29 370,85 рублей. Помимо этого считает, что неустойка, начисленная банком, несоразмерна нарушенным обязательствами, и суд вправе уменьшить ее. Также просит не относить к судебным издержкам уплаченную госпошлину о вынесении судебного приказа, поскольку он был отозван не по ее инициативе и требования в заявлении были явно завышены, не корректны и не подлежали удовлетворению, так как договор на тот момент не был расторгнут и не расторгнут по настоящее время, хоты она забрала документы из учебного заведения в августе 2023 года.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установил следующее.

Согласно ст. 104 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательные кредиты предоставляются банками и иными кредитными организациями гражданам, поступившим в организации, осуществляющие образовательную деятельность, для обучения по соответствующим образовательным программам, и являются целевыми. Образовательные кредиты могут быть направлены на оплату обучения в организации, осуществляющей образовательную деятельность, в размере стоимости обучения или части стоимости обучения (основной образовательный кредит) и (или) на оплату проживания, питания, приобретения учебной и научной литературы и других бытовых нужд в период обучения (сопутствующий образовательный кредит). В Российской Федерации предоставляется государственная поддержка образовательного кредитования граждан, обучающихся по основным профессиональным образовательным программам. Условия, размеры и порядок предоставления государственной поддержки образовательного кредитования определяются Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления государственной поддержки образовательного кредитования, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 года № 1448 «О государственной поддержке образовательного кредитования» определяют цели, порядок и условия предоставления государственной поддержки образовательного кредитования в форме субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по образовательным кредитам, предоставляемым гражданам, поступившим в организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам среднего профессионального образования, высшего образования (далее - образовательные организации), для обучения по соответствующим образовательным программам и субсидии на возмещение части затрат по невозвращенным образовательным кредитам, предоставляемые из федерального бюджета. Субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по образовательным кредитам, предоставляемым гражданам, поступившим в образовательные организации, для обучения по соответствующим образовательным программам, а также субсидии на возмещение части затрат по невозвращенным образовательным кредитам предоставляются в целях государственной поддержки образовательного кредитования указанных граждан.

Исходя из понятий, используемых в указанных Правилах, следует, что «заемщиком» является физическое лицо - получатель образовательного кредита, принимающий на себя обязательство возвратить в установленный срок сумму образовательного кредита и уплатить проценты по образовательному кредиту за срок пользования образовательным кредитом; «статус заемщика» - правовое положение заемщика, определяемое образовательными отношениями между заемщиком и образовательной организацией в период обучения заемщика по соответствующим образовательным программам в соответствии с договором об образовании, заключаемым при приеме на обучение за счет средств физического лица.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Надлежащее исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней) – ст. 330 ГК РФ.

Учитывая, что п.1 ст. 810 и п.1 ст. 819 ГК РФ обязывают заемщика возвратить полученные в качестве кредита денежные сумму, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по просроченному основному долгу, начисленным процентам и неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.На основании ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

29.08.2022 года между ПАО Сбербанк и ответчиком – ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, образовательный кредит с гос.поддержкой. Договор заключен в электронном виде.

По данному кредитному договору ответчику был предоставлен образовательный кредит на сумму 800 000 рублей, сроком до 31.05.2042 года, под 15,85% годовых. Сумма первой части кредита 200 000 рублей. При этом 3% годовых подлежат оплате заемщиком, а 12,85% годовых за счет государственной субсидии, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 года №1448. При расторжении договора основания, отчисления из образовательной организации, возмещение за счет государственной субсидии прекращается, сумма начисленных процентов по кредиту подлежит оплате в полном объеме (п.4 договора).

Цель использования кредита – оплата обучения в НЧОУ ВО Московский финансово-промышленный университет Синергия (договор об оказании платных государственных услуг №1195422/22 от10.08.2022 года) (п.12 договора). В августе 2023 года ФИО1 из указанного образовательного учреждения отчислена.

29.08.2022 года, на основании поручения ответчика, истец в качестве оплаты за обучение, перечислил НЧОУ ВО Московский финансово-промышленный университет Синергия 200 000 рублей.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Обязательства по кредитному договору ответчиком должным образом не исполнялись, в связи с чем, перед истцом образовалась задолженность по указанному кредитному договору, за период 30.09.2022 года по 05.09.2023 года (включительно) в размере 203 282,15 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 200 000 рубля; просроченные проценты – 3 282,15 рубля.

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором <***> от 29.08.2023 года, расчетом задолженности, который суд находит верным, поскольку они соответствуют условиям кредитного договора, произведенными ответчиком платежами. Самостоятельных расчетов задолженности ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что она при заключении кредитного договора не обладала полной дееспособностью являются не состоятельными, поскольку особенностью образовательного кредита является то, что правом на его получение обладает каждый гражданин старше четырнадцати лет.

Доводы ответчика о том, что в счет погашения кредитной задолженности произведены платежи на сумму равную 29 370,85 рублей не нашли своего подтверждения, поскольку согласно п. 17, 18 погашение кредитных обязательств осуществляется за счет кредитовая - № 40817810838042809666, когда как в соответствии с предоставленными ответчиков чеками и справками об операции ФИО1 произведено платежей (15.11.2022 года, 20.11.2022 года, 25.11.2022 года, 29.12.2022 года, 29.01.2023 года, 28.03.2023 года, 28.04.2023 года, 23.06.2023 года) на сумму 18 485 рублей за образовательные услуги и получателем платежей является НОУ МФПУ Синергия, со счетом получателя – 40703810038000004715. Согласно справок по операции денежные средства (29.09.2022 года, 03.10.2022 года, 13.10.2022 года, 21.10.2022 года, 30.10.2022 года, 12.11.2022 года) платежи в размере 10 711 рублей направлены на оплату товаров и услуг.

Согласно истории погашения по договору, предоставленной истцом, ответчик по кредитному договору <***> от 29.08.2022 года погасил 1120,05 рубля, которые учтены истцом при расчете задолженности.

08.02.2023 года ответчику истец направил предсудебное уведомление. Задолженность перед банком не погашена.

07.04.2023 года мировым судьей судебного участка № 34 Людиновского судебного района Калужской области было отказано в выдаче судебного приказа, ввиду усмотрения спора о праве, и после чего истец обратился в суд в исковом порядке.

Таким образом, при взыскании указанной задолженности с ответчицы суд принимает во внимание представленный истцом расчет, в размере задолженности за период с 30.09.2022 года по 05.09.2023 года (включительно) в размере 203 282,15 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 200 000 рубля; просроченные проценты – 3 282,15 рубля.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, о которой заявлено ответчиком, и уменьшения неустойки, суд не находит. Поскольку согласно произведенному истцом расчету и заявленным исковым требованиям о взыскании неустойки по кредиту не заявлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, государственная пошлина при отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное, и вопреки доводам ответчика государственная пошлина в размере 2 616,11 рублей, уплаченная истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа, подлежит зачету в судебные издержки понесенные истцом по настоящему делу и взысканию с ответчика, совместно с уплаченной частью госпошлины при подаче в суд настоящего иска в сумме 8616,71 рубля, а всего 11 232,82 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 29.08.2023 года.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 29.08.2023 года, за период с 30.09.2022 года по 05.09.2023 года (включительно) в размере 203 282,15 рубля, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 11 232,82 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в селе Хвастовичи Хвастовичского района Калужской области.

Председательствующий