Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к акционерному обществу «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» об обязании устранить недостатки выполненной работы,

установил:

ФИО4 обратилась в Вольский районный суд Саратовской области с исковым заявлением к Саратовскому областному отделению АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о защите прав потребителя, указывая, что 06 апреля 2017 года заместитель директора - начальник Саратовского областного отделения АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» предложил провести техническую инвентаризацию домовладения с соблюдением требований действующего законодательства и с применением современных измерительных приборов на безвозмездной основе. Истица должна была предоставить для проведения технической инвентаризации домовладение. Техническая инвентаризация домовладение прошла 26 апреля 2017 года, где К.Л.А. обследовала домовладение, составила абрис и своевременным оборудованием произвела измерения, которые в дальнейшем отражены в абрисе. С произведенными замерами истица была согласна. 03 мая 2017 года представитель истицы ФИО1 получил технический паспорт, из которого следовало, что сделка выполнена некачественно, с нарушениями и несоответствиями, в связи с чем были поданы возражения, однако 22 мая 2017 года заместитель начальника Саратовского областного отделения К.А.М., рассмотрела возражения и не ответила ни на один пункт возражений, а лишь довела информацию.

В связи с чем истица с учетом уточнений просила обязать ответчика устранить недостатки выполненной работы (оказанной сделки) технического паспорта от 03 мая 2017 года, а именно: увеличить общую площадь жилого дома, для чего нужно прибавить площадь литера «Г» /сарай с погребом/и литер Г 2 /навес/; исключить из площади 5.2 кв.метра (помещение №) площадь технического подполья 1.2 кв.метра; восстановить в «1.1. Ранее присвоенный (справочно)» литер «В» сараю и навесу под литером «а1»; восстановить в «2. Состав объекта», что …калитка…год ввода в эксплуатацию /начало строительства … неизвестно»; восстановить в «2. Состав объекта» отражено «…забор…год ввода в эксплуатацию /начало строительства … неизвестно»; восстановить в «2. Состав объекта»: «…сарай с погребом…год ввода в эксплуатацию /начало строительства … 1996»; восстановить в «2. Состав объекта»: «…уборная с погребом…год ввода в эксплуатацию /начало строительства … неизвестно»; восстановить в «2. Состав объекта»: «…навес… год ввода в эксплуатацию /начало строительства … неизвестно»; восстановить в «2. Состав объекта»: «…холодная пристройка…год ввода в эксплуатацию /начало строительства … неизвестно»; в «план расположения строений на земельном участке <адрес>» дать изменения по двум литерам «Г2»и соответственно исправить «3.99 на 4.16»; в поэтажный план 1 этажа жилого дома литера «А» нужно отразить сарай с погребом «литер Г», так как имеет общую капитальную стену и общую крыши с литером «А»; в «7. Экспликация к поэтажному плану жилого дома» нужно исправить: площадь кухни, которая должна быть 4.00, и отразить площадь литера «а1» и площадь сарая с погребом литер «Г»; в «исчисление площадей и объемов жилого дома и вспомогательных строений, сооружений» исправить: «навес 2.26 х 3.20» на размеры 2.26 х 2.58 с площадью 5.8 м2».

В ходе рассмотрения дела в суде ненадлежащий ответчик Саратовское областное отделение АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» был заменен на надлежащего АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

Истица, надлежащем образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истицы по доверенности ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные по содержанию исковым требованиям.

Представители истца просили в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что права ФИО4, как потребителя ответчиком нарушены не были, так как отсутствуют какие-либо договорные отношения на предоставление услуг между сторонами. Техническая инвентаризация домовладения по адресу: <адрес> проводилась в порядке рассмотрения неоднократных заявлений ФИО4 о якобы имеющихся расхождениях в измерениях площадей при проведении мероприятий по технической инвентаризации, проводимых в разные периоды времени. При этом данная инвентаризация проводилась в целях пополнения архивной базы АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ». Ответчик на себя не брал обязательств по изготовлению и выдачи технического плана истице. Работы по проведению технической инвентаризации и работы по изготовлению технического плана являются отдельным видом работ и оплачиваются по отдельному тарифу. Сотрудники Ростехинвентаризации выехали на объект, произвели необходимые измерения, при этом замеры и измерения проводились в присутствии истицы, а также её представителей. При проведении замеров был составлен абрис, с которым была ознакомлена и согласна истица. Учитывая, что договор между сторонами не заключался, не может идти речь о нарушении прав потребителя. Кроме того, техническая инвентаризация домовладения истицы была проведена с соблюдением всех требований действующего законодательства и применением современных измерительных приборов. В связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского Кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. (статья 310 Гражданского Кодекса РФ)

Из положений Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем в соответствии с положениями вышеуказанного закона является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Таким образом, исходя из вышеуказанных положений действующего законодательства о защите прав потребителей, следует, что правоотношения в области прав потребителей возникают при выполнении работ или оказании услуг потребителям на основании возмездного договора.

Как установлено в судебном заседании между ФИО4 и АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» какого либо договора на проведение технической инвентаризации, изготовлению технического плана домовладения, расположенного по адресу: <адрес> не заключалось. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Доказательств того, что АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» взяло на себя обязанность изготовить и выдать технический план или паспорт домовладения истице на домовладение расположенного по адресу: <адрес> суд предоставлено не было.

Доводы стороны истца о том, что ответчик письмом от 06.04.2017 года взял на себя обязательство произвести техническую инвентаризацию и изготовить, а также выдать технический план домовладения, не могут быть приняты во внимание судом.

Из письма Саратовского областного отделения АО «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» следует, что исходя из настойчивых обращений в их адрес, а также в целях устранения возникших противоречий истице предложили провести техническую инвентаризацию домовладения с соблюдением всех требований действующего законодательства с применением современных измерительных приборов на безвозмездной основе. /л.д. 33/.

При этом из данного письма не следует, что ответчик взял на себя обязательство изготовить и выдать истице технический паспорт или план домовладения.

Как установлено в судебном заседании сотрудниками АО «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» было проведена инвентаризация домовладения 26.04.2017 г. с произведением всех необходимых измерений, что подтверждается ситуационным планом, составленным инвентаризатором, при этом истица была ознакомлена и с произведенными замерами согласна. /л.д. 5/. Данные обстоятельства не оспаривались стороной истца в судебном заседании.

Таким образом, выраженное в письме предложение истице о проведении технической инвентаризации домовладения, принадлежащей ей на праве собственности, на безвозмездной основе, было исполнено ответчиком.

Учитывая, что какого либо договора между сторонами не заключалось, иным обязательства по изготовлению технического плана АО «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» на себя не брало, оснований для удовлетворения исковых требований истицы и возложении на ответчика обязанности внести изменения и выдать технический паспорт домовладения не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к акционерному обществу «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» об обязании устранить недостатки выполненной работы отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вольский районный суд.

Судья А.А. Крапивин