Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 12 ноября 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строймонтаж-С» о взыскании неустойки, денежных средств по договору и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

29 сентября 2020 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Строймонтаж-С», указав в обоснование, что ответчиком нарушены сроки передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 23 июля 2018 года, просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 30 июня 2019 года по 03 марта 2020 года включительно в размере 328 304 рублей, переплату по договору в размере 99638 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежаще, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Строймонтаж-С» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в деле имеются письменные возражения относительно заявленных требований, согласно которым просит о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера заявленных ко взысканию штрафа и неустойки, также просил снизить размер компенсации морального вреда, а также просил предоставить отсрочку исполнения решения суда на основании постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 423 до 01 января 2021 года, требования о взыскании переплаты в размере 99638 рублей не оспаривает.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что по договору участия в долевом строительстве № от 23 июля 2018 года, заключенному между ООО «Строймонтаж-С» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства), застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными реконструируемыми нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: <адрес>, 1 этап строительства, и при условии выполнения дольщиком обязательств по оплате долевого участия в строительстве объекта долевого строительства – квартиры, состоящей из двух жилых в первой секции на втором этаже, строительный номер объекта долевого строительства 03, передать объект участнику долевого строительства.

Как следует из п.1.1.2 договора проектная общая приведенная площадь указанного жилого помещения предварительно составляет 55,2 кв.м., общая площадь жилого помещения – 52,42 кв.м., при этом жилая площадь (площадь комнат) – 26,2 кв.м, площадь кухни – 16,5 кв.м., санузел совмещенный – 4, 55 кв.м., площадь прихожей – 5,28 кв.м., площадь лоджии (с понижающим коэффициентов 0,5) – 2,76 кв.м., проектная общая приведенная площадь жилого помещения (объекта долевого строительства), а также площади комнат и помещений вспомогательного использования могут передать дольщику соответствующий объект долевого строительства. Проектная общая приведенная площадь жилого помещения (объекта долевого строительства), а также площади комнат и помещений вспомогательного использования могут быть уточнены после проведения обмеров БТИ.

Согласно п.1.1.6. проектная общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади помещения и площади лоджии с понижающим коэффициентом 0,5 и определяется в соответствии с проектной документацией.

Согласно п.1.1.7. договора фактическая общая приведенная площадь жилого помещения – сумма площадей всех частей квартиры (включая площадь лоджии (лоджий) с понижающим коэффициентом 0,5), которая определяется по окончании строительства дома на основании обмеров, проведенных органом технической инвентаризации, и составления технического паспорта на дом и объект долевого строительства.

Согласно п.4.1. договора стоимость квартиры составляет 2750 000 рублей; при этом цена договора изменяется в случае изменения фактической общей приведенной площади объекта долевого строительства в результате обмеров БТИ согласно п.5.4. договора.

Согласно п.5.4. договора в случае, если фактическая общая приведенная площадь объекта долевого строительства отличается от проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства в большую сторону, то участник долевого строительства оплачивает разницу площади, исходя из стоимости 1 кв.м. проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства, установленной в п.41. настоящего договора, если в меньшую, то застройщик возвращает разницу, исходя из той же стоимости одного квадратного метра в течение 10 банковских дней с даты подписания акта приема-передачи.

Как следует из материалов дела, что также не оспаривалось представителем ответчика, условия об оплате стоимости квартиры исполнены истцом в полном объеме.

Согласно п.8.2 договора застройщик в соответствии с п.5.2 договора обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в период с (не позднее) 30 апреля 2019 года (срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства) и до (не позднее) 30 июня 2019 года (окончательный срок передачи и принятия объекта долевого строительства).

Дополнительные соглашения о переносе сроков передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства сторонами не заключались.

Согласно акту приема-передачи квартиры от 03 марта 2020 года объект долевого строительства – двухкомнатная квартира передана ФИО1, при этом согласно п.1 акта приема-передачи площадь квартиры по техническому плану составила 53,2 кв.м.

Согласно п.2 акта приема-передачи стороны согласовали, что согласно техническому плану на квартиру, имеется расхождение общей площади квартиры, указанной в п.1.1.2. договора в размере 99638 рублей в счет уменьшения общей площади квартиры не позднее 15 апреля 2020 года.

Как следует из пояснений представителя истца, до настоящего времени ответчик не перечислил денежные средства в размере 99638 рублей в счет уменьшения общей площади квартиры. Данные обстоятельства, исходя из содержания письменного отзыва, стороной ответчика не оспаривалось.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 99638 рублей в счет уменьшения общий площади объекта долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (части 1, 2, 3).

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Таким образом, за период с 01 июля 2019 года по 03 марта 2020 года размер неустойки составит 339 625 рублей из расчета (2 750000 руб. х 247 дней х 1/300 ? 2 ? 7,5% (ключевая ставка на дату исполнения обязательства)). Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 328 304 рублей.

Истцом ответчику была направлена претензия с требованием об уплате неустойки и денежных средств в счет уменьшения площади объекта долевого строительства, ответа на которую не последовало.

Представителем ответчика заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду трудного финансового положения организации и чрезмерности требуемой истцом неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание данное заявление ответчика, учитывая конкретные обстоятельства дела, цену договора, степень выполнения обязательства застройщиком, период просрочки, действия ответчика по досудебному урегулированию спора, суд полагает неустойку в указанном выше размере явно несоразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения исполнения обязательства и с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным уменьшить взыскиваемую с ответчика в пользу истца неустойку до 100 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Суд считает, что действиями ответчика, допустившего просрочку исполнения своих обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома, нарушены права истца как потребителя. Данное обстоятельство в силу закона является основанием для возмещения морального вреда. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении указанного права потребителя ответчиком суду не представлено. При определении размера взыскиваемой компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, обстоятельства данного дела, и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда размере 10 000 рублей, полагая, что компенсация в таком размере отвечает фактическим обстоятельствам причинения вреда, требованиям разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией иди уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, принимая во внимание факт обращения истца к ответчику в досудебном порядке с претензией о выплате неустойки, с ответчика в пользу истца в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 104 819 рублей (100000 рублей + 99638 рублей + 10000 рублей) х 50%). Доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые могли бы являться основанием для снижения штрафа, и подтверждающих их доказательств в материалы дела не представлено.

Между тем, ответчиком также заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на основании постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 423.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 423, опубликованным и вступившим в силу 03 апреля 2020 года, в соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 17 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

При этом, в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г. (пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 423).

Таким образом, ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнение решение суда до 01 января 2021 года подлежит удовлетворению в части взыскания неустойки и штрафа.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, характера спора, объем проделанной представителем истца работы (участие в судебном заседании, составление искового заявления, направления его в суд), руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд, на основании ст.100 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в уточненном представителем истца размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строймонтаж-С» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100 000 рублей, денежные средства в размере 99 638 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 104 819 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с ООО «Строймонтаж-С» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 493 рублей.

Предоставить ООО «Строймонтаж-С» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 01 января 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд Калужской области через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Е. Желтикова

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2020 года.