Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя истца ФИО3 адвоката Столярова Д.Б., представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, ФИО4 по доверенности ФИО5, ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов.

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель ФИО6. управляя автомобилем Fiat Stilo государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем Mazda 3, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО4 под ее управлением, после чего автомобиль Mazda 3 столкнулся с автомобилем Kia Cerato, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО3 под управлением ФИО7 и автомобилем ВМW Х 6, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1 под управлением ФИО8 Было установлено, что ДТП произошло по вине ФИО6 Гражданская ответственность ФИО6 как владельца транспортного средства на момент ДТП не была застрахована. В результате ДТП транспортные средства ФИО1, ФИО3, ФИО4 получили механически повреждения. Согласно досудебным экспертизам, проведенным по инициативе истцов, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВМW Х 6, государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет 749906 руб., величина ущерба, причиненного автомобилю Kia Cerato, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет 200868 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mazda 3, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет 222156 руб.

Считая нарушенными свои права, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 749906 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 6000 руб., почтовые расходы в сумме 313 руб. Истец ФИО9 просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 200868 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5209 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 5125 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, ФИО4 просит взыскать в счет возмещения ущерба 222156 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5421 руб. 56 коп.

Представители истцов, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, правовые последствия принятия судом признания иска, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцами требований, ему разъяснены и понятны.

Действия ответчика по признанию иска в части возмещения ущерба, причиненного транспортным средствам, не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Законность требований истца в этой части подтверждена материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание ответчиком иска в части возмещения ущерба, причиненного транспортным средствам.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, требования ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 749906 руб., требования ФИО3 о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 200868 руб., требования ФИО4 о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 222156 руб., подлежат удовлетворению

Суд не принимает признание ответчиком иска в части требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., поскольку данное требование не основано на Законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Действующим законодательством возмещение морального вреда в результате кражи имущества у родственника не предусмотрено.

Согласно положениям ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Следовательно, компенсация морального вреда не является самостоятельным гражданско-правовым требованием, оно неразрывно связано с фактом нарушения, в первую очередь, личных неимущественных прав гражданина, чтобы претендовать на компенсацию морального вреда, гражданин должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав.

К нематериальным благам закон относит жизнь и здоровье человека (ст.150 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав гражданина, компенсируется только в случаях, специально предусмотренных законом.

В учетом вышеизложенного, учитывая, что, закрепив возможность требования полного возмещения причиненных убытков, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов лица, право которого нарушено, суд полагает, что оснований для возмещения морального вреда ФИО1, не имеется.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., почтовые расходы в сумме 313 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10699 руб.; истцом ФИО9 понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5209 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 5125 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.; третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, ФИО4 понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5421 руб. 56 коп.

Указанные расходы подтверждаются материалами дела, связаны с рассмотрением настоящего дела, ответчиком не оспариваются.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 313 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10699 руб.; с ответчика в пользу истца ФИО9 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5209 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 5125 руб., с ответчика в пользу третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5421 руб. 56 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Удовлетворение исковых требований является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах с учетом положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Расходы истцов и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, по оплате услуг представителей подтверждаются материалами дела.

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, позиции сторон, степени участия представителей в судебных заседаниях, объема выполненных представителями работ, требований разумности, суд считает расходы на оплату услуг представителей истца разумными в размере по 4000 руб. каждого.

Следовательно, с ответчика в пользу истцов ФИО1, ФИО9, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, ФИО4, подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя по 4000 руб. каждой.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 749906 руб., почтовые расходы в сумме 313 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10699 руб., а всего взыскать 764918 (семьсот шестьдесят четыре тысячи девятьсот восемнадцать) руб., в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 200868 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 5125 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5209 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб., а всего взыскать 215202 (двести пятнадцать тысяч двести два) руб., в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 222156 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5421 руб. 56 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб., а всего взыскать 235577 (двести тридцать пять тысяч пятьсот семьдесят семь) руб. 56 коп., в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: (подпись).

Верно.

Судья И.В. Оситко

Секретарь Э.Р. Бакиева