Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кромском районе Орловской области (межрайонное) по доверенности ФИО6,

при секретаре Апухтиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кромском районе Орловской области (межрайонное) к Суттер В.Н. о возмещении материального ущерба,

установил:

Государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кромском районе Орловской области (межрайонное) обратилось в суд с иском к Суттер В.Н. о возмещении материального ущерба. В обоснование требований указав, что решением Кромского районного суда от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан безвестно отсутствующим. На основании вышеуказанного решения ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца несовершеннолетнему ребенку –ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца(далее по тексту СПК), предусмотренная п.3 ч 1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее - Закон № 166-ФЗ), и с ДД.ММ.ГГГГ назначена федеральная социальная доплата (далее по тексту ФСД) к пенсии до величины прожиточного минимума пенсионера, предусмотренная сг.12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее - Закон № 178-ФЗ). ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о продлении выплаты пенсии по случаю потери кормильца в связи с достижением совершеннолетия обратился ФИО3. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ ему продлена выплата пенсии по потере кормильца и федеральная социальная доплата. Решением Кромского районного суда ДД.ММ.ГГГГ решение Кромского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании Суттер В.Н. безвестно отсутствующим отменено, в связи с установлением места его нахождения. Выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии были прекращены ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой права. Общая сумма излишне выплаченной социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии составила в общей сумме 190 945 рублей 51 копейка: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсия по СПК составила 124 071 рубль 42 копейки, ФСД 66 874 рубля 09 копеек. При вынесении решения об отмене решения о признании безвестно отсутствующим Суттер В.Н. судом было установлено, что Суттер В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ был документирован паспортом гражданина РФ МП № ОВМ МУ МВД России «Балашихинское» ГУ МВД России по <адрес>. Кроме того, из справки формы 1 П адресом регистрации указано: <адрес>, д. Н. Муханово, а фактическим местом проживания: <адрес>. Своими действиями ответчик причинил ущерб Пенсионному фонду РФ на общую сумму 190 945 рублей 51 копейка. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая до настоящего времени остается без ответа. Просит суд взыскать с Суттер В.Н. в пользу Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) материальный ущерб в сумме 190 945 тысяч 51 копейку.

В судебном заседании представитель истца Государственного Учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кромском районе Орловской области (межрайонное) по доверенности ФИО6 исковое требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Суттер В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с п.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В связи с чем, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 11 Федерального закона № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери имеют право на социальную пенсию по случаю потери кормильца.

Согласно ст. 13 указанного выше Закона при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О страховых пенсиях», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц.

В силу п.1 ст.10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 12.1 Федерального закона №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» федеральная социальная доплата устанавливается территориальными органами Пенсионного фонда к пенсии пенсионера в случае, если общая сумма его материального обеспечения не достигает величины прожиточного минимума, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. ФСД устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

Социальная доплата к пенсии в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи", детям-инвалидам и детям, не достигшим возраста 18 лет, которым установлена пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», устанавливается в беззаявительном порядке со дня, с которого назначена соответствующая пенсия, но не ранее чем с 1 января 2010 года (часть 18 статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009г. № 213-Ф3).

Как следует из материалов дела и установлено судом Суттер Виктор Николаевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения является отцом ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.24).

Решением Кромского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГСуттер В.Н.ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан безвестно отсутствующим (л.д. 27-30).

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГФИО2 (мать ФИО3) обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ о назначении пенсии по случаю потери кормильца несовершеннолетнему ребенку (л.д. 15-19).

Решением УПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца (л.д. 14); решением от ДД.ММ.ГГГГ№ установлена федеральная социальная доплата к пенсии (л.д.31).

ФИО3 обратился в УПФР РФ с заявлением о продлении выплаты пенсии по случаю потери кормильца, в связи с достижением совершеннолетия. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО3 продлена выплата пенсии по потери кормильца (л.д.26).

Решением Кромского районного суда ДД.ММ.ГГГГ решение Кромского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании Суттер В.Н. безвестно отсутствующим отменено в связи с установлением места его нахождения, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-44).

На основании решений от ДД.ММ.ГГГГ прекращены выплаты социальной пенсии и выплаты федеральной социальной доплаты к пенсии ФИО3 (л.д. 34-35).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер выплат пенсии по потере кормильца ФИО2 составил 124 071 руб. 51 коп., федеральной социальной доплаты – 66 874 руб. 09 коп., а всего общая сумма составляет 190 945 руб. 51 коп., что подтверждается историями выплат ФИО3 (л.д.47-51).

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд не находит правовых оснований для взыскания с Суттер В.Н. материального ущерба в виде выплаченных пенсий по случаю потери кормильца, поскольку юридическими фактами для назначения ребенку ответчика пенсии по случаю потери кормильца явились решение суда о признании ФИО1 безвестно отсутствующим и заявление ФИО2 о назначении пенсии, а не действия ответчика.

Судом признаются несостоятельными доводы представителя истца о том, что пенсионному органу причинен ущерб в результате уклонения ответчика от обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка. Назначение пенсии по случаю потери кормильца не зависит от исполнения или неисполнения родителями своих обязанностей по материальному содержанию детей и не связано с его розыском за указанное обстоятельство.

Пенсии по государственному пенсионному обеспечению регулируются нормами пенсионного законодательства, устанавливающими самостоятельные условия их назначения и выплаты. Сам факт признания лица безвестно отсутствующим не свидетельствует о его умышленном, противоправном поведении, поскольку анализ абз. 1 ст. 42 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о том, что единственным условием для признания судом гражданина безвестно отсутствующим является его отсутствие в течение года в месте его жительства сведений о месте его пребывания.

Пенсия по потере кормильца была назначена истцом не в связи с умышленным уклонением ответчика от выполнения своих родительских обязанностей, а в связи с признанием Суттер В.Н. безвестно отсутствующим по правилам ст. 42 Гражданского кодекса РФ судом в силу ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Доводы представителя истца о том, что виновное поведение ответчика доказывается представленными в суд документами, что ответчик умышленно уклонялся от воспитания и содержания ребенка, что послужило основанием к назначению им пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты, что именно действиями ответчика причинен ущерб истцу, не состоятельны, так как обязанность по содержанию несовершеннолетних детей своими родителями установлена нормами Семейного кодекса РФ, которые не подлежат применению при разрешении спора между пенсионным органом и гражданином, имеющим обязательства по содержанию детей. Данных об умышленных действиях ответчика, направленных на выплату такой пенсии, в деле не имеется.

Напротив, из материалов дела следует, что ответчик Суттер В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения документировался ДД.ММ.ГГГГ паспортом гражданина РФ МП № ОВМ МУ МВД России «Балашихинское» ГУ МВД России по <адрес>. Кроме того, из справки формы 1 П адресом его регистрации указано: <адрес>, а фактическим местом проживания: <адрес>, указанные обстоятельства не оспаривались так же представителем истца (л.д.36, 84 -87).

Таким образом, наличие причинно - следственной связи между поведением ответчика и наступившими последствиями в виде причинения истцу Государственному Учреждению -Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кромском районе Орловской области (межрайонное ущерба, не установлено.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о вине Суттер В.Н. в причинении имущественного вреда, об осведомленности ответчика о признании его безвестно отсутствующим, о назначении его ребенку пенсии по случаю потери кормильца, пенсионный орган, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил, в связи с чем, суд признает заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кромском районе Орловской области (межрайонное) к Суттер В.Н. о возмещении материального ущерба, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия мотивированного текста решения, которое принято в окончательной форме 17 июня 2020 года.

Председательствующий Л.А. Иноземцева