Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Торгтехника» о взыскании невыплаченной заработной платы, невыплаченных процентов по актам выполненных работ, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнений к ООО «Сервис-Торгтехника» о взыскании невыплаченной заработной платы, невыплаченных процентов по актам выполненных работ, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что с 09.01.2016 г. он работает в ООО «Сервис-Торгтехника» г. Ливны по адресу: <адрес>А, в должности <данные изъяты>. Работодатель допустил его до работы в должности <данные изъяты> и установил ему заработную плату в размере 11000 рублей плюс проценты по актам выполненных работ (далее по тексту - АВР) в размере 70% и в должности механика 11000 рублей плюс проценты по АВР в размере 70%.

Примерно с марта 2017 г. работодатель перестал ему выплачивать оклад в полном размере 11000 рублей по должности программиста, не доплачивал ему в полном объеме проценты (70%) по АВР.

Примерно с мая 2017 г. работодатель перестал ему вообще выплачивать оклад в размере 11000 руб. по должности программиста и не доплачивал ему в полном объеме проценты (70%) по АВР.

За период с 09.01.2017 г. по 09.01.2018 г. работодатель не доплачивал ему 11000 рублей за выполнение обязанностей в должности механика, не доплачивал ему проценты по актам выполненных работ в полном объеме.

В период с января 2019 г. по настоящее время перестал выплачивать ему заработную плату, как программисту, так и механику, а также отказал ему в выплате 70% по АВР. Неоднократно зарплата была выплачена меньше чем МРОТ, отпуск не предоставлялся в полном объеме, вызов на работу происходил без соответствующего приказа. График отпусков не соблюдался. Документация должным образом не велась, работодатель отказывал ему в выдаче каких-либо документов, касающихся его трудовой деятельности. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в ежедневном стрессе, в переживаниях за будущее его семьи и несовершеннолетней дочери, он стал раздражителен, появилась депрессия и бессонница. Причиненный ему моральный вред он оценивает в 100000 руб.

В связи с чем, просит суд обязать ответчика выплатить ему денежные средства за невыплату заработной платы по должности <данные изъяты> в размере 600 000 рублей, выплатить ему денежные средства за невыплату заработной платы по должности <данные изъяты> в размере 600 000 рублей, взыскать с ООО «Сервис-Торгтехника» 100000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного невыплатой ему заработной платы и процентов по актам выполненных работ.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО1 в судебном заседании уточнили и дополнили исковые требования, просили взыскать с ответчика в пользу истца 150000 рублей – компенсацию морального вреда, причиненного невыплатой заработной платы и процентов по актам выполненных работ, взыскать заработную плату <данные изъяты> с 15.03.2016г. по 01.01.2017г. в размере 198000 рублей, взыскать задолженность по актам выполненных работ в размере 100000 рублей за период с 15.03.2016г. по 01.01.2017г.; взыскать заработную плату <данные изъяты> с 01.01.2017г. по 01.01.2018г. в размере 264000 рублей, взыскать задолженность по актам выполненных работ в размере 300000 рублей за период с 01.01.2017г. по 01.01.2018г.; взыскать заработную плату <данные изъяты> с 01.01.2018г. по 01.01.2019г. в размере 264000 рублей, взыскать задолженность по актам выполненных работ в размере 500000 рублей за период с 01.01.2018г. по 01.01.2019г.; взыскать заработную плату программиста и механика с 01.01.2019г. по 30.04.2019г. в размере 88000 рублей, взыскать задолженность по актам выполненных работ в размере 150000 рублей за период с 01.01.2019г. по 01.04.2019г.; взыскать денежные средства за вознаграждения невыплаченные ответчиком за ООО «Такском»; взыскать заработную плату в размере 22000 рублей за период с 09.01.2016г. по 15.03.2016г., а также просили признать незаконными акты от 02.02.2017г., от 15.03.2017г., от 01.11.2017г., от 27.03.2018г., от 01.04.2018г., от 25.04.2018г., от 01.07.2018г., от 25.09.2018г., от 31.01.2019г., так как данные акты ему не предоставлялись. Доводы, указанные в уточненном исковом заявлении поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Сервис-Торгтехника» ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, в размере 43183, 06 рублей, из которых сдельная оплата за январь 2019г. – 6315 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск – 25375 рублей, по вознаграждению ООО «Такском» - 11492, 50 рублей, а также 1000 рублей моральный вред за несвоевременно выплаченную заработную плату. Пояснила, что ФИО1 фактически работал с марта 2017г., хотя трудовой договор с ним был заключен по его же просьбе, чтобы не прерывался стаж с 09.01.2017г. Он был принят на работу на должность <данные изъяты> В январе и феврале 2017г. работы для <данные изъяты> не было, хотя должность эта уже была включена в штатное расписание. Заработная плата ему за период с 09.01.2017г. по март 2017г. не начислялась и не выплачивалась, он находился в отпуске без сохранения заработной платы, чего не оспаривал в судебном заседании истец ФИО1 За этот период времени не платились и пенсионные взносы, за что Л. был впоследствии привлечен к административной ответственности и уплатил данные суммы в ПФР. <данные изъяты> в ООО «Сервис- Торгтехника» истец не трудоустраивался, так как единицы <данные изъяты> были заняты, кроме того, у ФИО1 не было удостоверения <данные изъяты> дающего право занимать эту должность, к тому же он не имеет технического образования, а согласно должностной инструкции <данные изъяты> лица, принимаемые на должность <данные изъяты> должны иметь техническое образование. 31.01.2019г. ФИО1 был уволен, он 31.01.2019г. забрал свою трудовую книжку и был трудоустроен в ООО «УК «Зеленая роща» на постоянной основе с 01.02.2019г., поэтому он не мог оставаться работать в ООО «Сервис-Торгтехника», директор не подписал ему заявление на работу по совместительству. ФИО1 возможно по собственной инициативе, без каких-либо поручений руководства ООО «Сервис-Торгтехника» ходил и обслуживал клиентов общества, не уведомляя их, что работником ООО «Сервис-Торгтехника» он уже не является, при этом он использовал имущество, которое он не вернул работодателю: ноутбук, фискальные накопители. Трудовой инспектор, проводя проверку ООО «Сервис- Торгтехника», не нашел иных нарушений, как только несвоевременно выплаченные расчетные денежные средства. Данные денежные средства ответчик готов был выплатить истцу сразу после увольнения, однако, он не пришел их получить, ФИО1 направлялись уведомления о получении расчетных, звонил неоднократно руководитель, но он не реагировал. В судебном заседании ему было предложено получить эти денежные средства, но он отказался, пояснив, что с суммой он не согласен. Вознаграждение от ООО «Такском» пришло позднее, поэтому выплачено не было, к тому же работу по ООО «Такском» выполнял и <данные изъяты>Г., работы были аналогичные, свои акты выполненных работ по ООО «Такском» ФИО1 в ООО «Сервис-Торгтехника» не представил, за них не отчитался, поэтому после поступления от данной организации вознаграждения, директором было принято решение разделить его пополам между ФИО1 и Г. по 11492, 50 рублей каждому. Указанную сумму ответчик был готов выплатить истцу в ходе рассмотрения дела, однако, истец отказался получать ее, при этом своего расчета он не предоставил. Все документы, которые требовал истец по трудовой деятельности, ему направлялись, а также вручались в судебных заседаниях, иных документов у ответчика не имеется. Фактически истец оспаривает размер начисленной и полученной им заработной платы, которая якобы должна ему быть начислена по иным актам выполненных работ, которые он неоднократно просил истребовать у ответчика. Вместе с тем у ответчика актов выполненных работ у иных третьих лиц не имеется, ФИО1 не представлено доказательств тому, что он выполнял работы от имени ответчика у иных третьих лиц. Он не мог выполнять работу от ответчика с февраля по май 2019г. еще и потому, что он работал по основному месту работы в ООО «УК «Зеленая роща», где установлен режим рабочего времени, аналогичный режиму рабочего времени ООО «Сервис-Торгтехника». По требованиям о взыскании заработной платы за период с 09.01.2017г. по 30.04.2018г. просила применить срок исковой давности.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из трудового договора №-ТД от 09.01.2017г., заключенного между ООО «Сервис-Торгтехника» и ФИО1, ФИО3 принят на работу в ООО «Сервис-Торгтехника» на должность: <данные изъяты> с 09.01.2017г., без испытания, договор является договором по основной работе. Работнику устанавливается должностной оклад в размере 11000 рублей в месяц. Надбавка 70% оплаченного объема акта выполненных работ. Оплата заработной платы производится: 25 числа текущего месяца выдача аванса за данный месяц; 10 число следующего месяца окончательный расчет по заработной плате за предыдущий месяц. Работнику устанавливается 40-часовая рабочая неделя (5-ти дневная) с двумя выходными днями: суббота, воскресенье. Указанный договор не подписан ФИО1, имеется подпись работодателя - руководителя ООО «Сервис-Торгтехника» Л. Также имеется запись, что трудовой договор прекращен 31.01.2019г. по заявлению работника, за подписью менеджера по персоналу и делопроизводству М.

Из приказа (распоряжения) о приеме работника на работу №-К от 09.01.2017г. следует, что ФИО1 принят на работу с 09.01.2017г. на должность <данные изъяты> с окладом 11000 рублей. Подпись ФИО1 в данном приказе отсутствует.

Согласно приказу (распоряжению) о предоставлении отпуска работнику №-К от 09.01.2017г., ФИО1 на период с 09.01.2017г. по 28.02.2017г. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы.

Как следует из заявления ФИО1 от 27.03.2018г. директору ООО «Сервис-Торгтехника», он просит предоставить ему очередной отпуск с 30.03.2018г.

Согласно приказу (распоряжению) о предоставлении отпуска работнику №-К от 27.03.2018г., ФИО1 программисту ЦТО ККТ на период с 30.03.2018г. по 26.04.2018г. на основании его заявления предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней за период работы с 09.01.2017г. по 08.01.2018г.

Из дополнительного соглашения № к трудовому договору от 28.04.2017г. об изменении оплаты труда следует, что с 01.05.2017г. ФИО1 переводится на сдельную оплату труда: 20% объема ТО оборудования; 10% оплаченного объема ТО; 70% оплаченного объема АВР.

Из дополнительного соглашения № от 01.11.2017г. к трудовому договору об изменении оплаты труда следует, что с 01.11.2017г. ФИО1 устанавливаются проценты оплаты: 20% объема ТО оборудования; 10% оплаченного объема ТО; 50% оплаченного объема АВР; 70% оплаченного объема АВР по вводу ККТ в эксплуатацию, ремонту ККТ, предоставлению пакета касса-онлайн.

Дополнительным соглашением № к трудовому договору от 01.07.2018г. об изменении оплаты труда следует, что с 01.07.2018г. ФИО1 устанавливаются проценты оплаты: 40% по вознаграждению от ООО «Такском».

Приказом от 02.02.2017г. №-К об утверждении режима рабочего времени, <данные изъяты> утвержден режим неполного рабочего времени – 6 часов в день.

Приказом от 28.04.2017г. №-К/1 об изменении формы оплаты труда, о внесении изменений в штатное расписание, об изменении продолжительности рабочего времени, с 01.05.2017г. изменена форма оплаты труда программиста с оклада на сдельную форму оплаты труда, внесены изменения в штатное расписание, установлен программисту режим неполного рабочего времени – 4 часа в день.

Приказом от 01.11.2017г. №-К об изменении оплаты труда с 01.11.2017г. <данные изъяты> ФИО1 установлены следующие проценты оплаты: 20% объема ТО оборудования; 10% оплаченного объема ТО; 70% оплаченного объема АВР по вводу ККТ в эксплуатацию, ремонту ККТ, предоставлению пакета касса-онлайн; 50% оплаченного объема АВР по подключению личного кабинета заказчика.

Приказом от 01.04.2018г. №-К с 01.04.2018г. установлены расценки на замену фискального накопителя и оформление выплаты заработной платы работникам за выполнение данной услуги, также установлены расценки на ввод ККТ онлайн в эксплуатацию, подключение ККТ к ОФД, установлена выплата вознаграждения от ОФД.

Приказом от 25.04.2018г. №-К об утверждении режима рабочего времени, программисту утвердить режим полного рабочего времени – 8 часов в день с 01.05.2018г. на время повышенной загруженности.

Приказом от 01.07.2018г. №-К об изменении оплаты труда установлена выплата вознаграждения от ООО «Такском» в размере 40%.

Приказом от 25.09.2018г. №-К об утверждении режима рабочего времени в связи с уменьшением объема работ, программисту возвращен режим неполного рабочего времени – 4 часа в день с 01.10.2018г.

Распоряжением директора ООО «Сервис-Торгтехника» от 03.12.2018г. утверждено для начисления заработной платы работникам за перепрошивку ККТ на НДС 20% брать для расчета 1000 рублей и начислять 50% на заработную плату с этой суммы.

В вышеуказанных соглашениях и приказах подпись ФИО1 отсутствует.

Согласно справкам о доходах физического лица – ФИО1 и справке о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, за 2017г. он имел общую сумму дохода 260689, 42 руб., за 2018г. – 343 519,64 руб., за 2019г. – 31 690, 56 руб.

Карточками учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов за 2017, 2018, 2019 годы подтверждены суммы заработной платы, начисленные ФИО1 за работу в ООО «Сервис-Торгтехника» за период с марта 2017г. по января 2019г. включительно.

Согласно акту об отказе от ознакомления с документами от 15.03.2017г. ФИО1 был ознакомлен с трудовым договором №-ТД, приказом о приеме на работу №-К от 09.01.2017г., приказом о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы №-К от 09.01.2017г., правилами внутреннего трудового распорядка, положением об оплате труда, положением о коммерческой тайне, положением о защите персональных данных работников, должностной инструкцией программиста, но от росписи об ознакомлении с указанными документами отказался.

В соответствии с актом об отказе от ознакомления с документами от 02.02.2017г. ФИО1 был ознакомлен с приказом об утверждении режима рабочего времени №-К от 02.02.2017г., но от росписи об ознакомлении с указанными документами отказался.

В соответствии с актом об отказе от ознакомления с документами от 01.11.2017г. ФИО1 был ознакомлен с приказом об изменении оплаты труда №-К от 01.11.2017г., дополнительным соглашением № к трудовому договору №-ТД, но от росписи об ознакомлении с указанными документами отказался.

Как следует из акта об отказе от ознакомления с документами от 27.03.2018г. ФИО1 был ознакомлен с приказом о предоставлении отпуска работнику №-К от 27.03.2018г., но от росписи об ознакомлении с указанным документом отказался.

В соответствии с актом об отказе от ознакомления с документами от 01.04.2018г. ФИО1 был ознакомлен с приказом об установлении расценок №-К от 01.04.2018г., но от росписи об ознакомлении с указанным документом отказался.

Согласно акту об отказе от ознакомления с документами от 25.04.2018г. ФИО1 был ознакомлен с приказом об утверждении режима рабочего времени №-К от 25.04.2018г., но от росписи об ознакомлении с указанным документом отказался.

Как следует из акта об отказе от ознакомления с документами от 01.07.2018г. ФИО1 был ознакомлен с приказом об изменении оплаты труда №-К от 01.07.2018г., но от росписи об ознакомлении с указанным документом отказался.

Согласно акту об отказе от ознакомления с документами от 25.09.2018г. ФИО1 был ознакомлен с приказом об утверждении режима рабочего времени №-К от 25.09.2018г., но от росписи об ознакомлении с указанным документом отказался.

В должностной инструкции программиста, утвержденной директором ООО «Сервис-Торгтехника» 09.01.2017г., кроме общих положений, указаны функциональные обязанности и права программиста, условия его работы, в обязанности программиста включаются, в том числе, обеспечение правильной технической эксплуатации, бесперебойной работы компьютеров и отдельных устройств, участие в техническом обслуживании и ремонте оборудования, осуществление подготовки компьютеров и отдельных устройств к работе, их технический осмотр, проведение проверки наличия неисправностей, устранение неисправностей, своевременное и качественное выполнение ремонта компьютеров и отдельных устройств.

Правила внутреннего распорядка, утвержденные 01.07.2008г., кроме общих положений, регламентируют порядок приема на работу и увольнения, права и обязанности работника, его ответственность, права и обязанности работодателя, его ответственность, режим работы, поощрения за труд, гарантии работнику при временной нетрудоспособности, иные вопросы, в том числе, что трудовой договор заключается в письменной форме и подписывается работником и работодателем, своевременно и в полном объеме обеспечивается выплата заработной платы, своевременно и точно исполняются распоряжения руководителя, работодатель имеет право на принятие локальных нормативных актов, возможно установление неполного рабочего дня.

Положением по оплате труда о выплате единовременной материальной помощи, разовых премий и подарков, утвержденным директором ООО «Сервис-Торгтехника» 16.01.2009г. установлены основания для оказания работникам единовременной помощи и материальной помощи.

Уставом ООО «Сервис-Торгтехника», утвержденным 11.01.2007г. предусмотрены, в том числе, кроме общих положений, наименование и место нахождение общества, цели, виды деятельности, ответственность общества, его участники, их права и обязанности, учредительные документы общества, уставной капитал общества, прибыль общества, ответственность директора.

Согласно дополнению в положение по оплате труда и премировании работников, утвержденному директором ООО «Сервис-Торгтехника» 11.01.2016г. в нем определены общие положения, оплата труда, заключительные положения, в том числе предусмотрено, что оплата осуществляется по должностным окладам, сдельно – по процентам от объема выполненных работ, оказанных услуг, реализации выполненных работ, оказанных услуг; проценты по сдельной оплате труда устанавливаются приказом руководителя; выплата заработной платы осуществляется 10 и 20 числа каждого месяца.

Из личной карточки работника – ФИО1 следует, что он принят на постоянную основную работу по должности программиста в ООО «Сервис-Торгтехника» с 09.01.2017г. с окладом 11000 рублей, с 01.05.207г. переведен на сдельную оплату труда, ему были предоставлены отпуска с 09.01.2017г. по 28.02.2017г. (приказ №-К от 09.01.2017г.), с 30.03.2018г. по 26.04.2018г. (приказ №-К от 27.03.2018г.).

Согласно справке, предоставленной ООО «Сервис-Торгтехника», составной частью заработной платы ФИО1 является сдельная оплата труда, что подтверждается выписками из внутреннего документа организации по распределению заработной платы по результатам работы за период с апреля 2017г. по январь 2019г.

В соответствии с журналом регистрации приказов ООО «Сервис-Торгтехника», в нем имеются записи: от 09.01.2017г. о приеме на работу ФИО1, приказ №-К; о предоставлении отпуска работнику №-К от 09.01.2017г.; об изменении оплаты труда от 28.04.2017г., приказ 192-К/1; от 01.04.2018г. №-К, от 01.07.2018г. №-К; об изменении надбавки, приказ №-К от 21.07.2017г.; об изменении оплаты труда, приказ №-К от 01.11.2017г.; о предоставлении отпуска работнику ФИО1, приказ №-К от 27.03.2018г.; о прекращении трудового договора с ФИО1 №-К от 31.01.2019г.

Согласно сведениям о застрахованных лицах, ФИО1 был застрахован, регистрационный номер в ПФР 067-029-010501 ООО «Сервис-Торгтехника» в период с 01.01.2017г. по 01.01.2019г.

Как следует из сведений о страховом стаже застрахованных лиц, ФИО1 осуществлял работу в ООО «Сервис-Торгтехника» в следующие периоды: с 09.01.2017г. по 28.02.2017г. (неопл.), с 01.03.2017г. по 31.12.2017г., с 01.01.2018г. по 29.03.2018г., с 30.03.2018г. по 26.04.2018г. (длотпуск), с 27.04.2018г. по 31.12.2018г.; с 01.01.2019г. по 31.01.2019г.

Из заявления ФИО1 директору ООО «Сервис-Торгтехника» от 31.01.2019г. следует, что он просит перевести его с основной работы на работу по совместительству.

31.01.2019 года трудовой договор с ФИО1 был расторгнут на основании ст. 77 ч.1 п.1ТК РФ, по соглашению сторон, на основании заявления работника. Данный факт подтверждается соглашением о расторжении трудового договора от 31.01.2019г., приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)№-К от 31.01.2019г.

Согласно записям в трудовой книжке ФИО1 09.01.2017г. он был принят на работу в ООО «Сервис-Торгтехника» на должность <данные изъяты> на основании приказа от 09.01.2017г. №-К; 31.01.2019г. уволен по соглашению сторон, п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ, приказ от 31.01.2019г. №-К, с записью ознакомлен, что подтверждается подписью ФИО1 01.02.2019г. ФИО1 принят на работу в ООО «УК «Зеленая роща» в договорной отдел на должность специалиста, приказ от 01.02.2019г. №-КП. Согласно данным трудовой книжки ФИО1 имеет высшее образование по специальности <данные изъяты> Факт получения истцом трудовой книжки подтверждается данными журнала учета трудовых книжек.

Из табелей учета использования рабочего времени на ФИО1 по ООО «Сервис-Торгтехника» усматривается количество часов отработанных им в период с 01.01.2017г. по 31.01.2019г., в том числе за период с 01.01.2017г. по 31.01.2017г. и с 01.02.2017г. по 28.02.2017г. отработанных часов (дней) не имеется, в период с 01.04.2018г. по 30.04.2018г. отработано 2 дня.

Распоряжением директора ООО «Сервис-Торгтехника» от 18.07.2019г. утверждено для начисления оплаты по вознаграждению от ООО «Такском» Г. и ФИО1 общую сумму по спорным актам выполненных работ в размере 45969,99 руб. разделить пополам по 50% каждому. Данное распоряжение на момент рассмотрения дела не оспорено, доказательств расчета иной суммы вознаграждения, подлежащей выплате истцу, суду не представлено.

Согласно реестру депонирования сумм от 06.02.2019г. ООО «Сервис-Торгтехника», задепонированная сумма ФИО1 составляет 25934, 56 руб.

Как следует из актов сверки между ООО «Такском» и ООО «Сервис-Торгтехника» задолженность за период работы истца отсутствует

Из протокола №-ОБ/62/31/4 об административном правонарушении от 23.03.2019г. главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Орловской области следует, что Л. – директор ООО «Сервис-Торгтехника» признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Постановлением №-ОБ/62/31/6 о назначении административного наказания от 26.04.2019г. установлено, что директором ООО «Сервис-Торгтехника» в нарушение требований трудового законодательства окончательный расчет в сумме 25934 руб. 56 коп. в день увольнения ФИО1 не выплачен. Л. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Административный штраф оплачен 25.04.2019г.

Согласно сообщению заместителя руководителя Ливенского межрайонного следственного отдела рассмотрено обращение ФИО1 и установлено, что ФИО1 работал в ООО «Сервис-Торгтехника» с 09.01.2017г. в должности <данные изъяты>. С 31.01.2019г. был уволен по соглашению сторон. Приказ о переводе на работу по совместительству и работе в качестве механика не издавался. Заработная плата ему выплачивалась, что подтверждается копиями платежных ведомостей за период с 2017г. по декабрь 2018г. Работодателем, согласно копии платежной ведомости за период с 01.01.2019г. по 31.01.2019г., ему начислено к получению 25934, 56 руб. Данные денежные средства ФИО1 получены не были, за что работодатель Л. привлечен к административной ответственности главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Орловской области. Работодателем представлены документы – копии писем с почтовыми уведомлениями, согласно которым ФИО1 необходимо было явиться для получения расчетных. В данном случае отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренные ст. 145.1 УК РФ, поскольку заработная плата ФИО1 выплачивалась, очередной отпуск в 2018г. также оплачен, что подтверждается копией платежных поручений и копией расходного кассового ордера № от 27.03.2018г.

Из постановлений и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Ливны и Ливенского района мирового судьи судебного участка №1 г.Ливны и Ливенского района Орловской области от 22.03.2018г. усматривается, что директор ООО «Сервис-Торгтехника» Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание.

Доказательства фактического допуска ФИО1 к работе с 09.01.2016 года, а также с 01.02.2019г. по 30.04.2019г. и исполнение им трудовых функций, равно как и прием его на работу в должности <данные изъяты>, суду истцом не представлено, поэтому оснований для взыскания заработной платы <данные изъяты> с 15.03.2016г. по 01.01.2017г. в размере 198000 рублей, задолженности по актам выполненных работ в размере 100000 рублей за период с 15.03.2016г. по 01.01.2017г.; заработной платы <данные изъяты> с 01.01.2017г. по 01.01.2018г. в размере 264000 рублей, задолженности по актам выполненных работ в размере 300000 рублей за период с 01.01.2017г. по 01.01.2018г.; заработной платы <данные изъяты> с 01.01.2018г. по 01.01.2019г. в размере 264000 рублей, задолженности по актам выполненных работ в размере 500000 рублей за период с 01.01.2018г. по 01.01.2019г.; заработной платы <данные изъяты> с 01.01.2019г. по 30.04.2019г. в размере 88000 рублей, задолженности по актам выполненных работ в размере 150000 рублей за период с 01.01.2019г. по 01.04.2019г.; заработной платы в размере 22000 рублей за период с 09.01.2016г. по 15.03.2016г., не имеется.

Так свидетель М. – <данные изъяты> ООО «Сервис-Торгтехника» в судебном заседании пояснила, что истец работал у них в организации <данные изъяты> по трудовому договору с 09.01.2017г. по 31.01.2019г., фактически приступил к работе с марта 2017г., до этого в январе и феврале он находился в отпуске без сохранения заработной платы. В 2016 г. истец не работал в ООО «Сервис-Торгтехника», он приходил к ней по ее же просьбе и помогал настраивать компьютер, за что она ему платила личные денежные средства. Документы, касающиеся трудовой деятельности истца, а именно: трудовой договор, приказ о приеме на работу, об увольнении, дополнительные соглашения об изменениях в начислении заработной платы и так далее предоставлялись истцу, он с ними знакомился, возражений не высказывал, но подпись свою не ставил, говорил, что подпишет позднее. Сразу он расписывался только в ведомостях при получении заработной платы. В конце января 2019г. истец пришел к ней и пояснил, что нашел другую работу и ему срочно нужна трудовая книжка для трудоустройства. Также им было написано заявление о переводе его на работу по совместительству. 31.01.2019г. истец был уволен, ему была передана трудовая книжка. С приказом об увольнении он ознакомился, но опять же, не поставил свою подпись. За полученные в январе 2019г. акты выполненных работ он не отчитался. Ему были начислены денежные средства при увольнении, неоднократно он был уведомлен о необходимости их получить, но не пришел и не получил. С 01.05.207г. он был переведен на сдельную оплату труда. Он получал заработную плату наличными, никаких возражений не высказывал. Актов выполненных работ и доверенностей она ему в феврале, марте, апреле 2019г. не передавала. Не исключала, что он мог сам их распечатать и поставить печать, так как оставался один в их общем кабинете. <данные изъяты> истец никогда не работал, так как все <данные изъяты> ООО «Сервис-Торгтехника» аккредитованы, у них имеется соответствующее свидетельство, выданное заводом-изготовителем кассовых аппаратов. Функциональные обязанности <данные изъяты> мало отличаются.

Допрошенный в судебном заседании <данные изъяты> ООО «Сервис-Торгтехника» Г. суду пояснил, что истец начал работать с весны 2017г. <данные изъяты>, но точно не знает должность. Всех работников организации знакомят с приказами, соглашениями, они расписываются в них. Работу с ООО «Такском» в январе 2019г. выполняя и он, и, возможно, ФИО1, причем в гораздо большем объеме выполнял он, чем ФИО1, но директор, ввиду того, что ФИО1 акты выполненных работ не представлены, решил выплатить им денежные средства поровну, он с этим согласился. Он работает <данные изъяты> в 1990, 1991г. он проходил соответствующее обучение, о чем у него имеется удостоверение. Рабочий график с 8 до 17 часов. У них сдельная оплата труда. Он не слышал, чтобы ФИО1 когда-либо возмущался по поводу размера заработной платы.

Факт работы истца в должности <данные изъяты> в период с 01.03.2017г. по 31.01.2019г. и получения им заработной платы в указанный период подтверждается, кроме указанных выше доказательств, также обозренными и приобщенные к материалам дела документами: перечнем актов выполненных работ для начисления заработной платы за каждый месяц указанного периода, актами выполненных работ, распределением заработной платы по результатам работы, перечнем накладных для начисления заработной платы, платежным поручениями и ведомостями на выдачу заработной платы за указанный период, в которых он расписывался за полученную сумму, расчетными листками, актами сверки между ООО «Такском» и ООО «Сервис-Торгтехника».

Согласно расчету № от 31.01.2019г. компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении ФИО1 составляет 25375, 56 руб. Данный расчет судом проверен и признается правильным в совокупностями с иными доказательствами. Суд также принимает и находит верным расчет ответчика по выплате вознаграждения за работу с ООО «Такском» ФИО1 в размере 11492, 50 руб. и по заработной плате за январь 2019г. в размере 6315 руб., а всего считает подлежащим взысканию 43183 рубля 06 коп. Иного расчета истцом не представлено, достоверные и допустимые доказательств, опровергающие данные расчеты отсутствуют.

Показания свидетелей Б, Н, И, Х, Р, С, К о том, что ФИО1 продолжал обслуживать принадлежащую им контрольно-кассовую технику в период после февраля 2019г. и представленные ими, а также истцом акты выполненных работ и доверенности, уведомления о присвоении регистрационного номера контрольно-кассовой технике, заявления на регистрацию в налоговом органе, кассовые чеки, договоры на техническое обслуживание не свидетельствуют, об исполнении им трудовых функций в этот период времени в ООО «Сервис-Торгтехника», поскольку никто из свидетелей не пояснил суду, что наверняка знали о трудовых отношениях между ним и ООО «Сервис-Торгтехника», звонили они непосредственно истцу на сотовый телефон, после чего он приходил и осуществлял проверку оборудования, от себя ли он это делал или от какой-либо организации, их не интересовало. В ООО «Сервис-Торгтехника» они не звонили. В марте-апреле 2019г. от директора ООО «Сервис-Торгтехника» они стали узнавать, что ФИО1 у него не работает.

Суд не принимает во внимание, представленные в судебном заседании истцом, по ООО «Такском» акты, счета на оплату, соглашение об электронном документообороте, акт о завершении периода тестового обмена документами, договор поставки, лицензионный договор, поскольку акты и счета представлены суду в виде копий без подписей сторон, надлежащим образом не заверены. Относительно соглашения об электронном документообороте, акту о завершении периода тестового обмена документами, договора поставки, лицензионного договора истец суду не смог указать, каким образом, когда и от кого данные документы им получены. Кроме того, указанные документы подписаны только одной стороной, которая отрицает их подлинность. К тому же, в материалах дела имеются акты сверки между ООО «Такском» и ООО «Сервис-Торгтехника», согласно которым задолженность за период работы истца отсутствует.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Согласно заявлениям ФИО1 от 29.03.2019г., направленным в ООО «Сервис-Торгтехника», он просит произвести положенные с 01.01.2017г. выплаты, выдать документы по его работе в данной организации.

Согласно описи вложений в заказное письмо ФИО1 и почтовой квитанции 03.04.2019г. ему направлены документы относительно его трудовой деятельности в ООО «Сервис-Торгтехника».

Также ФИО1 за подписью директора ООО «Сервис-Торгтехника» 02.05.2019г. направлено письмо о необходимости явиться в ООО «Сервис-Торгтехника» для отчета за январь 2019г. и получения расчетных, что подтверждается почтовой квитанцией.

Разрешая требования истца об обязании работодателя выдать документы по его заявлениям, суд учитывает, что ответчиком представлены суду указанные выше доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 направлялись запрашиваемые им документы, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требования истца об обязании работодателя выдать документы по его заявлениям. Кроме того, данные документы, как и документы – акты выполненных работ были представлены суду, приобщены к материалам дела и вручены истцу в судебном заседании.

Суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконными актов от 02.02.2017г., от 15.03.2017г., от 01.11.2017г., от 27.03.2018г., от 01.04.2018г., от 25.04.2018г., от 01.07.2018г., от 25.09.2018г., от 31.01.2019г. отказать, поскольку суду не представлено истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательств в обоснование данных требований. Напротив, ответчиком представлены документы: трудовой договор №-ТД, приказ о приеме на работу №-К от 09.01.2017г., приказ о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы №-К от 09.01.2017г., правила внутреннего трудового распорядка, положение об оплате труда, положение о коммерческой тайне, положение о защите персональных данных работников, должностная инструкция программиста, приказ об утверждении режима рабочего времени №-К от 02.02.2017г., приказ об изменении оплаты труда №-К от 01.11.2017г., дополнительное соглашение № к трудовому договору №-ТД, приказ о предоставлении отпуска работнику №-К от 27.03.2018г., приказ об установлении расценок №-К от 01.04.2018г., приказ об утверждении режима рабочего времени №-К от 25.04.2018г., приказ об изменении оплаты труда №-К от 01.07.2018г., приказ об утверждении режима рабочего времени №-К от 25.09.2018г., но подпись ФИО1 об ознакомлении с указанными документами отсутствует, ввиду чего и были составлены оспариваемые истцом акты.

Принимая во внимание вышеизложенные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании невыплаченной части заработной платы, процентов и морального вреда подлежащими удовлетворению частично и считает необходимым взыскать с ООО «Сервис-Торгтехника» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 43183, 06 рубля – невыплаченная заработная плата за январь 2019г. в размере 6315 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 25375, 56 рублей, вознаграждение за работу с ООО «Такском» в размере 11492, 50 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании заработной платы и процентам по АВР суд считает необходимым отказать.

Поскольку ответчик не произвел своевременную выплату денежных средств (заработную плату за январь 2019г., вознаграждение по договорам с ООО «Такском», компенсацию при увольнении) ФИО1, чего не отрицал представитель ответчика, суд считает необходимым взыскать в пользу истца проценты за несвоевременную выплату данных денежных средств, в соответствии со ст.236 ТК РФ.

Их размер с 03.10.2016 должен быть не ниже 1/150 действующей ключевой ставки Банка России от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки зарплаты (ст. 236 ТК РФ; п. 2 ст. 2, ст. 4 Закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ).

Суд считает необходимым произвести расчет процентов следующим образом:

43183,06 руб. (невыплаченная сумма) х 7,75 % (размер ключевой ставки Банка России, действующей в период задержки выплаты)х1/150 х 136 дней (количество дней просрочки – с 01.02.2019 года по 16.06.2019 г. ) = 3034, 33 руб.

43183,06 руб. (невыплаченная сумма) х 7,5 % (размер ключевой ставки Банка России, действующей в период задержки выплаты)х 1/150 х 37 дней (количество дней просрочки – с 17.06.2019 г. по 23.07.2019 г.) = 798,89 руб.

Всего 3034, 33 +798,89 =3833,22 руб.

Сумму в размере 3833, 22 руб. суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Исковые требования истца в части взыскания морального вреда, суд считает необходимым удовлетворить частично, находя их завышенными.

В силу абз. 2 п. 63 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Как было установлено выше, ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца гарантированных 236 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в невыплате работодателем в установленный срок денежных средств.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом положений п. 8 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» считает разумной и справедливой сумму в размере 3000 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что моральный вред причинен не был и оснований для его взыскания не имелось, а если и был причинен, то не более 1000 руб., является не состоятельным, поскольку из ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

При этом Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит ограничений для взыскания компенсации морального вреда, поэтому суд вправе удовлетворить требование работника о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя вытекающими из трудовых правоотношений. Нравственные страдания работника при этом предполагаются.

Так как суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования госпошлина в размере от удовлетворенных исковых требований– 1910, 49 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис Торгтехника» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 43 183 (сорок три тысячи сто восемьдесят три) рубля 06 коп. – невыплаченная при увольнении заработная плата, проценты (денежная компенсация) от не выплаченных в срок сумм в размере 3 833 (три тысячи восемьсот тридцать три) рубля 22 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис Торгтехника» в пользу бюджета муниципального образования г. Ливны Орловской области государственную пошлину в размере 1 910 (одна тысяча девятьсот десять) рублей 49 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение будет составлено 29 июля 2019г.

Судья