Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, Фонду поддержки строительства доступного жилья в <адрес> о возложении обязанности включить в реестр обманутых дольщиков, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГФИО12 обратился в суд с иском к Фонду поддержки строительства доступного жилья в <адрес> о возложении обязанности включить ФИО12 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ООО «СК «Мезонин» был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил застройщику беспроцентный займ в размере 950 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заключен аналогичный договор № на сумму 145 010 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СК «Мезонин» подписан предварительный договор долевого участия в строительстве №, по условиям которого истец и застройщик обязались в будущем заключить договор участия в долевом строительстве надстройки 4 этажей жилого дома по адресу: <адрес> последующим приобретение в собственность истца однокомнатной квартиры на 4 этаже указанного дома общей площадью 35,17 кв. м, из расчета 35 000 рублей за 1 кв. м. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и застройщиком был подписан договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства своими силами построить надстройку 4 этажей и передать истцу в собственность квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства в части оплаты цены договора исполнил в полном объеме, застройщик в установленный договором срок обязательство по передаче объекта долевого строительства не исполнил. Решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО12 было признано право собственности на 3517/320149 долей в праве в неоконченном строительстве жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, которое определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в признании права собственности на долю в незавершенном строительстве объеме отказано. В последующем, на основании судебных актов ФИО12 был включен в реестр обманутых дольщиков, который ведется инспекцией государственного строительного надзора <адрес>. Однако, истец до настоящего времени жилое помещение не получил, денежные средства ему не возвращены, в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории <адрес>, не включен, что нарушает его права.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, в качестве третьих лиц Городская Управа <адрес>, Филиал ППК Роскадастра по <адрес>.

Истец ФИО12 и его представитель по доверенности ФИО15 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> по доверенности ФИО16 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, по изложенным в письменном отзыве доводам.

Представитель ответчика Фонда поддержки строительства доступного жилья в <адрес> по доверенности ФИО17 в судебном заседании исковые требования также не признала, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц Городской Управы <адрес>, Филиала ППК Роскадастра по <адрес>, Инспекции государственного строительного надзора <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел №, №, №, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Мезонин» (застройщик) и ФИО12 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить надстройку 4-х этажей многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию вновь построенного дома передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру проектный №, расположенную на 4 этаже дома общей площадью 35,17 кв. м.

Указанный договор долевого участия в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрирован не был, что подтверждается ответом ППП «Роскадастра».

Истцом обязательства по договору исполнены, цена договора оплачена в полном объеме, застройщиком квартира истцу не передана. Объект долевого строительства истцу не передан.

Решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО12, ФИО18, ФИО19 к ООО «СК «Мезонин» о признании права собственности на доли в незавершенном строительством жилом доме удовлетворены, за истцами признано право собственности на доли в неоконченном строительством жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>: за ФИО12 на 3517/320149 долей, за ФИО18 на 5193/320149 доли и за ФИО19 на 5193/320149 доли.

На основании указанного выше решения суда Калужским районным судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ принято решение по делу № о признании незаконным решения инспекции государственного строительного надзора <адрес> об отказе во включении ФИО12 в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. На инспекцию возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав заявителя.

ДД.ММ.ГГГГФИО12 включен инспекцией государственного строительного надзора <адрес> в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Ведение реестра предусматривалось приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены» (далее - приказ Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№) и приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ№/пр «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан», до образования единого реестра проблемных объектов ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым ФИО12, ФИО18, ФИО19 в удовлетворении исковых требований к ООО «СК «Мезонин» о признании права собственности за ФИО12 на 3517/320149 долей, за ФИО18 на 5193/320149 доли, за ФИО19 на 5193/320149 доли в незавершенном строительством жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, отказано.

Вместе с тем, согласно ответу инспекции государственного строительного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО12 до настоящего времени числится в реестре пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. При этом также указано, что в настоящее время инспекция государственного строительного надзора <адрес> прекратила ведение реестра в связи с образованием Единого реестра проблемных объектов.

Принимая на себя обязанность по надстройки 4 этажей в многоквартирном доме, по адресу: <адрес> ООО «СК Мезонин» должно было произвести реконструкцию многоквартирного дома, что подразумевает под собой изменение параметров капитального строительства или их частей - высоты, этажности, общей площади, объема и качества инженерно-технических коммуникаций.

Реконструкция многоквартирных домов может проводиться только на основании решения общего собрания всех собственников. Согласно требованиям существующего законодательства, обязательно необходимо разрешение на реконструкцию зданий (строительство).

Как следует из материалов дела и пояснений представителя третьего лица разрешение на реконструкцию вышеуказанного многоквартирного дома управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес> не выдавалось, правоустанавливающие документы на земельный участок у застройщика отсутствовали.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания счетной комиссии при заочном голосовании собственников помещений на общем собрании в многоквартирном <адрес>; признана самовольной реконструкцию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>; в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 отказано.

Постановлением Городской Управы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-пи многоквартирный дом признан аварийным и в настоящее время снесен.

Кроме того судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО12 обращался в суд с заявлением, в котором просил отменить решение филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта незавершенного строительства.

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ заявление ФИО12 удовлетворено, постановлено признать незаконным и отменить решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от 22.04.2014г. № об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта.

Указанное решение суда не исполнено, по основаниям, изложенным в ответе ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО12 обращался в Фонд поддержки строительства доступного жилья в <адрес> с заявлением о предоставлении ему жилого помещения согласно договору участия в долевом строительстве, однако ответом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№ в удовлетворении данного заявления было отказано со ссылкой на то, что объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, не является проблемным объектом, в соответствующий реестр не включен, в связи с чем истец не является пострадавшим соинвестором в силу Закона №-ОЗ.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ОЗ «О регулировании отдельных правоотношений по защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории <адрес>» пострадавший соинвестор - гражданин, являющийся в соответствии с законодательством участником строительства, инвестировавший денежные средства и (или) иное имущество в строительство объекта строительства, добросовестно выполнявший и выполняющий свои обязательства согласно заключенному в соответствии с законодательством Российской Федерации договору, и по которому недобросовестный застройщик не выполнил обязательства по строительству и предоставлению жилого помещения. Пострадавшим соинвестором не признается гражданин, инвестировавший денежные средства и (или) иное имущество в строительство многоквартирного дома после включения такого многоквартирного дома в реестр объектов строительства.

Пункт 1 статьи 7 названного <адрес> предусматривает ведение реестра пострадавших соинвесторов (представляющего собой в силу пункта 1 статьи 2 унифицированный перечень о пострадавших соинвесторах) уполномоченным органом.

Основаниями согласно пункту 6 статьи 7 указанного <адрес> для отказа во включении пострадавшего соинвестора в реестр являются:

1) неподтверждение статуса, установленного подпунктом 4 пункта 1 статьи 2 данного Закона;

2) непредставление документов, указанных в подпунктах 1-3 пункта 4 данной статьи;

3) недостоверность представленных сведений.

В судебном заседании представители ответчиков пояснили, что поскольку реконструкция многоквартирного дома осуществлялась застройщиком ООО «СК Мезонин» в отсутствие разрешительной документации и правоустанавливающих документов на земельный участок, многоквартирный дом не включен в реестр объектов строительства, и, как следствие, граждане, инвестировавшие денежные средства в его реконструкцию, не могут быть включены в реестр пострадавших соинвесторов в соответствии с <адрес>№.

В соответствии с частью 1.1 статьи 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», единый реестр проблемных объектов представляет собой систематизированный перечень сведений о проблемных объектах. При этом под проблемными объектами понимаются многоквартирные дома и (или) иные объекты недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на шесть месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве либо застройщик признан банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если при банкротстве застройщика применяются правила параграфа 7 главы IX указанного Федерального закона.

Многоквартирный дом не отвечает критериям проблемного объекта, установленным частью 1.1 статьи 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем также не включен в единый реестр проблемных объектов, предусмотренный частью 1.1 статьи 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Иные реестры учета граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, на территории <адрес> не ведутся.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ОЗ «О регулировании отдельных правоотношений по защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории <адрес>» предусмотрено, что пострадавший соннвестор - гражданин, являющийся в соответствии с законодательством участником строительства, инвестировавший денежные средства и (или) иное имущество в строительство объекта строительства, добросовестно выполнявший и выполняющий свои обязательства согласно заключенному в соответствии с законодательством Российской Федерации договору, и по которому недобросовестный застройщик не выполнил обязательства по строительству и предоставлению жилого помещения.

Согласно пункту 5 «Положения о порядке, условиях включения в реестр пострадавших соинвесторов и его ведения» Приказа министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения о порядке, условиях, включения в Реестр пострадавших соинвесторов и его ведения» в реестр включаются пострадавшие соинвесторы при условии их соответствия подпункту 4 пункта 1 статьи <адрес>.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, вышеуказанные нормы права, поскольку объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес> не был признан объектом строительства в соответствии с <адрес>№-ОЗ и не был включен в соответствующий реестр объектом строительства согласно приказу Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения о порядке, условиях включения в Реестр объектов строительства и его ведения», договор долевого участия в строительстве в установленном законом порядке зарегистрирован не был, основания для включения ФИО12 в реестр пострадавших сооинвесторов, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома, не имеется.

В указанной связи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО12 к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, Фонду поддержки строительства доступного жилья в <адрес> о возложении обязанности включить в реестр обманутых дольщиков, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий О.И. Илюшкина

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.