Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 24 декабря 2018 года гражданское дело по иску Кузнецова Д. Е. к индивидуальному предпринимателю Салата В. А. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец предъявил вышеуказанный иск к ответчику, в котором просил взыскать с ИП Салата В.А. неустойку в связи с нарушением срока передачи товара по договору купли-продажи межкомнатных дверей от 15 марта 2018 года в размере 4290 рублей за период с 17 по 28 июня 2018 года, неустойку в связи с нарушением срока поставки товара в размере 71500 рублей за период с 2 июля по 17 октября 2018 года, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 процентов от взысканной судом денежной суммы.

Истец, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик, его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Судом установлено, что 15 марта 2018 года между Кузнецовым Д.Е. и ИП Салата В.А. заключен договор купли-продажи пяти комплектов межкомнатных дверей. Стоимость товара составила 76700 рублей, из которых истец 16 марта 2018 года оплатил 71200 рублей (предварительная оплата).

В соответствии с условиями данного договора срок поставки товара на склад продавца определен сторонами в 60 рабочих дней. Также условиями договора предусмотрено, что продавец обязан в течение 10 дней с момента поступления товара на склад, передать его покупателю, предварительно уведомив его в течение 3 дней о поступлении заказанного товара на склад и в течение 7 рабочих дней передать товар покупателю.

В обоснование требований истец указывает, что срок передачи товара истек 16 июня 2018 года, при этом межкомнатные двери были доставлены истцу 28 июня 2018 года.

Таким образом, по мнению истца, ответчиком нарушены сроки передачи товара покупателю, в связи с этим имеются основания для взыскания с ИП Салата В.А. неустойки, предусмотренной п. 6.1 договора от 15 марта 2018 года и положениями ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Указанные доводы истца основаны на неверном толковании условий заключенного между сторонами договора.

Так, исходя из условий договора от 15 марта 2018 года, последним днем исполнения обязательств ответчиком является 29 июня 2018 года. Срок исполнения договора начинает течь с 16 марта 2018 года + 60 рабочих дней = 14 июня 2018 года + 3 дня (уведомление покупателя) + 7 рабочих дней (поставка товара покупателю).

Из пояснений истца, показаний свидетеля следует, что товар поставлен ответчиком 28 июня 2018 года, что также следует из акта, представленного стороной истца. Суд критически оценивает представленный ответчиком в материалы дела акт приема-передачи, согласно которому товар по договору передан истцу 15 июня 2018 года, учитывая пояснения истца, показания свидетеля, а также то обстоятельство, что ответчик первоначально не оспаривал факт того, что двери он привез истцу именно в день, указываемый истцом и обозначенный в представленном им акте приема-передачи, а именно 28 июня 2018 года.

При указанных обстоятельствах, оснований для взыскания неустойки с ответчика в пользу истца в связи с нарушением срока передачи товара, не имеется.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки за непоставленный товар, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3-х процентов цены выполнения работы.

Согласно п. 1.3 договора ИП Салата В.А. обязался поставить истцу товар в виде пяти комплектов межкомнатных дверей, в том числе деревянное дверное полотно, дверная коробка, порог, наличники и доборные элементы. Приложением к договору является спецификация, из которой следует, что и дверное полотно, и доборы и наличники были заказаны истцом в цвете «эш вайт кроскут». Из пояснений истца следует, что комплекты дверей были поставлены именно в оговоренном договором цвете. Между тем, при установке дверей, истцу не понравилось то, как данный цвет наличника выглядит при установке сверху дверной коробки (направление рисунка отличается от направления рисунка дверной коробки и дверного полотна). В ходе судебного разбирательства установлено, что при заключении договора истцом был указан цвет комплекта дверей именно «эш вайт кроскут». Доказательств обратного, учитывая содержание спецификации к договору, не представлено. Также истцом не оспаривалось, что все части комплекта межкомнатных дверей были поставлены ему ответчиком именно в той цветовой гамме (фактуре), которая была указана в договоре. При указанных обстоятельствах оснований полагать, что ответчиком до настоящего времени истцу не поставлен товар по договору, не имеется.

Доводы истца о наличии устной договоренности между ним и ответчиком на поставку дополнительно наличников нужной ему расцветки (фактуры) не подтверждены, в связи с чем являются несостоятельными.

Таким образом, суд полагает, что неустойка, предусмотренная ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя», также не подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку судом установлено отсутствие факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя, оснований для взыскания штрафа и компенсации морального вреда, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова Д. Е. оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 14.01.2019 года.