Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Онлайн-Эксперт» к ФИО1 и обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Онлайн-Эксперт» в лице директора ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 и обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указывает, что ООО «Онлайн-Эксперт» заключил договор возмездного оказания услуг №*** от **.**.**** сроком до **.**.**** с ФИО1 По указанному договору в качестве исполнителя ФИО1 взял на себяобязательства по перевозке различных грузов на автомобиле марки ***, госномер №***.

**.**.**** ФИО1 принял к перевозке груз: макет «Залежи Уренгойского НГКМ». В ходе перевозки груз был поврежден.

В соответствии с п.5.4 договора возмездного оказания услуг №*** от **.**.**** в случае утери или повреждения автомобиля (груза), произошедших, как по вине исполнителя, так и не по вине исполнителя – исполнитель обязуется возместить заказчику причиненный ущерб в полном объеме; согласно п.5.5 договора исполнитель отвечает перед заказчиком всем своим имуществом и денежными средствами, как за прямой действующий ущерб, непосредственно причиненный им заказчику, так и за ущерб, возникший у заказчика в результате возмещения им ущерба иным лицам.

В соответствии с п.2 ст.1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем). П.1 ст.15 ГК РФ гласит, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Претензия, направленная ФИО1, ответа не имела.

Вместе с тем груз «Залежи Уренгойского НГКМ» был застрахован в ООО «Зетта Страхование» по договору страхования №*** от **.**.****. Страховая премия истцом была оплачена единовременно, в надлежащий срок в полном объеме.Расчет ущерба грузу составил 196 839 руб.

**.**.**** истец обратился в страховую компанию, однако ООО «Зетта Страхование» **.**.**** было отказано. Полагают, что данный отказ является незаконным.

Просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ООО «Зетта Страхование» в пользу ООО «Онлайн-Эксперт» сумму 196 839 руб.,судебные расходы госпошлину в сумме 5140 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 доводы искового заявления поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить. Кроме этого, уточнила требования, так как истец понес дополнительные расходы. Просила взыскать с ответчиков ФИО1 и ООО «Зетта Страхование» в пользу ООО «Онлайн-Эксперт» сумму 196 839 руб., судебные расходы госпошлину в сумме 5 140 руб., расходы на представителя в сумме 30 000 руб., а всего взыскать с ответчиков 231 979 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени судом извещался надлежаще и своевременно, возражений не представил.

Представитель ответчика ООО «Зетта Страхование» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Представителем ответчика представлены отзыв, в котором просил в удовлетворении требований к ООО «Зетта-Страхование» о взыскании суммы в размере 196 839 руб. отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Макет РФ».в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца и его представителя, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что **.**.**** между ООО «Онлайн-Эксперт» и ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг №***. По настоящему договору исполнитель (ФИО1) обязуется по заявкам заказчика (ООО «Олайн-Эксперт») оказывать услуги водителя на автомобиле марки: ***, гос.рег.№*** с функцией экспедитора, а заказчик обязуется принимать и оплачивать указанные услуги в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Как следует из товарно-транспортной накладной №*** от **.**.**** ФИО1 принял у ООО «Макет-РФ» макет «Залежи Уренгойского НГКМ», стоимостью 635 000 руб. для доставки в ООО «Онлайн-Эксперт», также согласно данной накладной ООО «Онлайн-Эксперт» данный макет не получен, о чем составлен акт№*** от **.**.****.

Согласно полису страхования грузов №*** от **.**.**** ООО «Онлайн-Эксперт» застраховало груз (макет «Залежи Уренгойского НГКМ»), сумма страховой выплаты 635 000 руб. Страхователем по данному договору является ООО «Зетта Страхование». Из платежного поручения№*** от **.**.**** следует, что ООО «Онлайн-Эксперт» оплатил страховую премию в полном объеме.

В связи с наступлением страхового случая, ООО «Онлайн-Эксперт» обратилось с претензией к ООО «Зетта Страхование» и ФИО1 Согласно полученному ответу, ООО «Зетта Страхование» сообщило, что в соответствии с условиями договора №*** от **.**.**** перевозка должна осуществляться на собственном транспорте страхователя. Из представленных документов следует, что перевозка застрахованного груза осуществлялась ТС ***, гос/номер №*** (собственником данного автомобиля является гр.А..). В связи снарушением условий договора (перевозка груза не на собственном транспорте страхователя), правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения не имеется. Претензия ФИО1 оставлена без ответа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее по тексту также - Закон об организации страхового дела) объектами страхования имущества могут быть имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (страхование имущества).

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона об организации страхового дела страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования.

Как установлено, ООО «Онлайн Эксперт» застраховало в ООО «Зетта Страхование» перевозимый груз от всех рисков, включая утрату груза.

В период действия договора страхования перевозимый груз был поврежден.

Страховщик (ответчик ООО «Зетта Страхование») отказывается произвести страховую выплату со ссылкой на то, что в соответствии с условиями договора №*** от **.**.**** перевозка должна осуществляться на собственном транспорте страхователя. Из представленных документов следует, что перевозка застрахованного груза осуществлялась ТС ***, гос/номер №*** (собственником данного автомобиля является гр.А..).

Однако в Комбинированных правилах страхования грузов, что является неотъемлемой частью договора №*** не указано, что перевозка застрахованного груза должна осуществляться именно транспортом ООО «Онлайн Эксперт».

Кроме этого, о том, что груз должен быть перевезен на собственном транспортном средстве, не следует из полиса страхования грузов от **.**.****. В нем указан автомобиль, его государственный номер, указана упаковка, тип и вид груза, место отправления и место назначения, страховая сумма и страховая премия.

В то же время, согласно пункту 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой случай определяется соглашением сторон.

В соответствии с условиями договора страхования утрата груза является страховым случаем.

Обстоятельство повреждения груза подтверждено имеющимися в деле доказательствами и ООО «Зетта Страхование» не оспаривается.

Исходя из статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в настоящем деле обязательства между истцом как страхователем и ответчиком ООО «Зетта Страхование»как страховщиком возникли из договора страхования.

ФИО1 стороной договора страхования не является. В суде установлено, что истец передал груз именно ФИО1 на основании договора от **.**.**** года №*** оказания услуг.

Пунктом 3.1.6 названного договора исполнитель обязан обеспечить доставку груза к месту назначения, обеспечивать необходимый режим хранения и сохранности его при транспортировке.

Таким образом, истец как страхователь, передав груз установленному договором страхования перевозчику (экспедитору), исполнил свои обязательства по договору страхования.

Поскольку страхователь надлежаще исполнил свои обязательства по договору страхования, последующая утрата груза при перевозке является страховым случаем, вследствие наступления которого у страховщика возникает обязательство по выплате страхователю страхового возмещения.

Статьи 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации называют обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

Диспозитивность формулировки статьи 964 Кодекса, непосредственно посвященной основаниям освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, позволяет сделать вывод, что такие основания сторонами в договоре могут быть предусмотрены. Исходя из принципа свободы волеизъявления при заключении договора, это означает право сторон на установление в договоре иных, кроме предусмотренных законом, оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Указанное страховщиком обстоятельство не свидетельствует о ненаступлении страхового случая, а может в силу положений статьи 959 Гражданского кодекса Российской Федерации явиться основанием увеличения страхового риска в период действия договора страхования.

При этом, как следует из статьи 959 Гражданского кодекса Российской Федерации, неисполнение страхователем обязанности в период действия договора имущественного страхования незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенного повлиять на увеличение страхового риска, не является обстоятельством, исключающим наступление страхового случая либо освобождающим страховщика от выплаты страхового возмещения.

В этом случае страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков (пункт 3 статьи 959 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Встречный иск о расторжении договора ответчик не предъявлял.

Исходя из изложенного, пункт 3 статьи 959 ГК РФ не предусматривает отказ в выплате страхового возмещения при неисполнении страхователем обязанности по информированию страховщика об изменении обстоятельств, имевших место в момент заключения договора страхования.

Таким образом, исковое заявление в части взыскания страхового возмещения подлежит удовлетворению. Сумма ущерба страховой компанией не оспаривается и подтверждается материалами дела, в частности представленными ответчиком.

При разрешении требований истца в части взыскания процессуальных издержек, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил возместить расходы по оплате юридических услуг, в том числе представителя, в общей сумме 30000 рублей, что подтверждено кассовым ордером от **.**.****, в части суммы 15000 руб.

Как видно из материалов дела, представитель истца осуществлял консультацию истца, подготовил претензию и исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая категорию дела, сложность и объем выполненной представителем работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение представительских расходов 15000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5140 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Онлайн-Эксперт»удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Онлайн Эксперт»сумму страхового возмещения в размере 196839 руб., расходы по услуге представителя в сумме 15000 руб., а также государственную пошлину в сумме 5140 руб.

В удовлетворении искового заявления в остальной части, в том числе к ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 31 января 2022 года.

Судья А.С. Мягков