Гражданский кодекс часть 1

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Горбачевой Т.Ю., при секретаре Мартьяновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 к Катину С.Г., Катину Д.С., Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, МУ Администрация МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области, администрации МО Тушнинское сельское поселение Сенгилеевского района Ульяновской области о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 обратилось в суд с иском Катину С.Г., Катину Д.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что 15.12.2016 между банком и Катиной Е.Ю. был заключен кредитный договор в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» на сумму 58 301 руб., под 22,90% годовых на 60 месяцев.

07.09.2019 заемщик Катина Е.Ю. умерла. По имеющимся у банка сведениям наследниками к имуществу Катиной Е.Ю. являются – Катин С.Г. и Катин Д.С.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 11.01.2022 составляет 54 748,78 руб.

В связи с этим, просили суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков задолженность в солидарном порядке в размере 54 748,78 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1 842,46 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено – ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», в качестве соответчиков - Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, МУ Администрация МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области, администрация МО Тушнинское сельское поселение Сенгилеевского района Ульяновской области.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчики Катин С.Г., Катин Д.С. не явились, о дне и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель администрации МО Тушнинское сельское поселение Сенгилеевского района Ульяновской области в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть без его участия, решение оставляет на усмотрение суда.

Представитель Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть без его участия, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель МУ Администрация МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, по письменным материалам дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 15.12.2016 между банком и Катиной Е.Ю. был заключен кредитный договор в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» на сумму 58 301 руб. под 22,90% годовых на 60 месяцев (15.12.2021).

В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.1 Общих условий).

Свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в размере 58 301 руб.

Заемщик Катина Е.Ю. денежные средства получила, но встречное обязательство надлежащим образом не исполнила, что подтверждается выпиской по счету.

07.09.2019 заемщик Катина Е.Ю. умерла.

Задолженность по состоянию на 11.01.2022 по кредитному договору составляет 54 748,78 руб. (просроченный основной долг – 35 302,61 руб., проценты – 19 446,17 руб.).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 58 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 указанного Постановления).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60 Постановления).

Согласно абз. 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору и к наследнику, принявшему наследство, переходит обязанность по оплате ежемесячных платежей в счет погашения кредита.

Как следует из материалов дела, последним местом жительства Катиной Е.Ю. была квартира по адресу: <адрес> (л.д. 58).

В соответствие с выпиской из ЕГРН право собственности, доля 69/100, зарегистрирована за Катиной Е.С. на земельный участок по адресу: <адрес> 31.07.2019.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа Сенгилеевский район Ульяновская область 05.03.2021 после смерти Катиной Е.Ю., умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №.

Данное наследственное дело заведено на основании обращения Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, в связи с вынесением решения Сенгилеевским районным судом Ульяновской области от 28.10.2020.

Указанным решением с Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в пользу АО «Российский Сельхозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 08.12.2016 в сумме 45 137,39 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, оставшегося после смерти Катиной Е.Ю.

Решение вступило в законную силу 03.12.2020.

Данным решением установлено, что на имя Катиной Е.Ю., 30.06.1959 года рождения, открыты счета № (остаток средств 26,35 руб.), № (остаток средств 50 866,33 руб.).

Иного имущества, находящегося в собственности у Катиной Е.Ю., не установлено.

Сведений о фактическом принятии наследства наследниками после смерти Катиной Е.Ю. не имеется, к нотариусу с заявлениями о принятии наследства наследники не обращались.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что никто из наследников Катиной Е.Ю. не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то имущество, оставшееся после смерти Катиной Е.Ю., является выморочным, а ответственность по долгам Катиной Е.Ю. в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в пределах стоимости наследственного имущества.

При этом, суд учитывает, что решением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области с Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в пользу АО «Российский Сельхозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 08.12.2016 в сумме 45 137,39 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, оставшегося после смерти Катиной Е.Ю.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1. 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка прав требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично - правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Рассматриваемым договором предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ.

Следовательно, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что истец обратился в суд с иском 01.02.2022 (согласно штемпелю на конверте), то соответственно срок исковой давности пропущен по платежам до 01.02.2019.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, исходя из указанных выше положений законодательства и разъяснений по их применению следует, что лимит ответственности Российской Федерации перед кредиторами умершего наследодателя ограничен стоимостью выморочного имущества и не может его превышать.

При таких обстоятельствах, с Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 5 755,29 руб. (50 892,68 руб. - 45 137,39).

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

На основании изложенного, исковые требования ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 4 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Поскольку удовлетворение заявленного ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 иска к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные заявителем расходы по оплате государственной пошлины должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 в части взыскании расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 15.12.2016, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 и Катиной Е.Ю..

Взыскать с Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, оставшегося после смерти Катиной Елены Юрьевны, в пользу ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 задолженность по кредитному договору от 15.12.2016 в сумме 5 755,29 руб.

В удовлетворении требований ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о взыскании судебных расходов, отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 к Катину С.Г., Катину Д.С., МУ Администрация МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области, администрации МО Тушнинское сельское поселение Сенгилеевского района Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Горбачева