Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области о возмещении ущерба, причиненного заливом, понуждении к устранению условий, способствующих заливу,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (далее – ФКР), Обществу с ограниченной ответственностью «Жил-Строй-Сервис» (далее – ООО «ЖСС») о возмещении ущерба, причиненного заливом, понуждении к устранению условий, способствующих заливу, мотивируя свои требования следующим. В соответствии с протоколом общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, проводимого в форме очного голосования, с почтовым адресом: <адрес>, от 24 апреля 2019 года, собственникам помещений МКД выбран способ управления общим имуществом многоквартирного дома как управление управляющей организацией, утвержден тариф, заключен договор управления многоквартирным домом с собственниками помещений с ООО «ЖСС» с 01 июня 2019 года. Летом 2019 года ФКР на основании областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области, утвержденной постановлением Правительства Саратовской области от 31 декабря 2013 года № 800-П, был проведен капитальный ремонт крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Насколько известно истцу, на момент приемки работ никаких нареканий со стороны жильцов многоквартирного дома по проведенному капитальному ремонту кровли не было. Однако 27 января 2021 года и 30 марта 2021 года квартиру истца № протопило после выпадения осадков, также как и ряд других квартир данного многоквартирного дома, расположенных на 5 этаже. Квартира истца, также как и другие квартиры, была протоплена через крышу многоквартирного дома (копия акта прилагается). Протопление квартиры истца выразилось в следующих повреждениях имущества: в кухне произошло намокание потолочного покрытия (побелка), видны мокрые пятна вдоль шва между плит перекрытия 2 метра, вдоль окна на стене (оштукатуренной) видны следы протопления в виде мокрых пятен на площади 1 квадратный метр, в санузле на потолке (натяжной) имеется течь в районе фанового стояка, визуально наблюдается деформация потолочного полотна, прихожая на потолке (беленый) видны следы протопления в виде мокрых пятен 0,5 квадратного метра. Данное протопление стало возможным ввиду некачественно проведенного ремонта кровли и содержания крыши многоквартирного дома управляющей организацией. В то же время истец обращался в адрес управляющей организации ООО «ЖСС» с заявлением об оказании содействия в принятии мер по устранению протекания кровли. Управляющая организация ООО «ЖСС» направила в адрес ответчика письмо с требованием провести работы по устранению недостатков, которое ФКР проигнорировал и до настоящего времени никаких мер не принял. Также как и управляющая организация ООО «ЖСС», так как никаких мер, направленных на устранение причин, способствующих протоплению, в рамках текущего ремонта ей сделано не было. Лицами, ответственными за протопление квартиры истца, являются управляющая организация ООО «ЖСС» и региональный оператор ФКР. При этом сумма причиненного ущерба в результате залива квартиры была определена исходя из стоимости материалов и работ, согласно локальному сметному расчету составляет 81 445 рублей 70 копеек. С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ФКР сумму причиненного ущерба от залива квартиры в размере 112 471 рубль 41 копейка; обязать ФКР устранить причины, способствующие протоплению <адрес> многоквартирного <адрес>, путем проведения следующих работ:

- демонтировать кровельное ограждение;

- демонтировать кровельное покрытие в зоне расположения карнизного свеса кровли и на прилегающих участках крыши;

- демонтировать металлический фартук облицовки карнизного свеса;

- демонтировать оцинкованный фартук с парапета;

- произвести заделку швов между плитами карнизного свеса, а также сопряжения плит карнизного свеса с плоскостью фасадной стены многоквартирного дома;

- произвести подготовку основания под кровельный ковер с обеспечением уклона кровли;

- произвести монтаж металлического фартука облицовки карнизного свеса;

- произвести монтаж оцинкованного фартука на парапет;

- произвести установку кровельного ограждения;

- произвести настил кровельного ковра с усилением примыканий к вертикальным поверхностям вентиляционных каналов, выводам канализационных стояков, стойкам кровельного ограждения, а также участка карнизного свеса дополнительным слоем кровельного ковра.

Данные работы необходимо провести в соответствии с требованиями, установленными проектными решениями и СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76» (с изменениями № 1, № 2, № 3).

Взыскать с ФКР расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и на оплату доверенности в размере 2 440 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования и пояснила, что квартира принадлежит истцу с 2014 года, ООО «ЖСС» управляет многоквартирным домом с 2019 года. В 2019 году произведен капитальный ремонт кровли. В 2021 году, когда началось таяние снега, протопило ряд квартир, в том числе квартиру истца. Также протопления продолжаются в период таяния снега. Полагает, что причиной затопления является некачественно проведенный капитальный ремонт крыши.

Представитель ответчика ФКР в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении иска. Представил письменные возражения, в которых указывал на проведение в 2019 году капитального ремонта кровли <адрес>, на недоказанность вины, а также на решение Арбитражного суда, которым подрядчик обязан устранить недостатки.

Определением от 26 сентября 2023 года производство по делу в части требований к ООО «ЖСС» прекращено в связи с отказом истца от иска (т. 2 л.д. 79).

Представитель ООО «ЖСС», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил в удовлетворении иска в отношении ООО «ЖСС» отказать, в отношении ФКР – удовлетворить. Представил письменные возражения, в которых указывал на аналогичное дело № 2-1-886/2022, на некачественно проведенный ремонт кровли.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, гражданское дело № 2-1-886/2022, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 является собственником <адрес> (т. 1 л.д. 9, 85).

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере. Такие взносы в соответствии с частью 1 статьи 170 ЖК РФ формируют фонд капитального ремонта.

Исходя из положений статей 170, 175 и 178 ЖК РФ формирование фонда капитального ремонта осуществляется собственниками жилых помещений в многоквартирных домах по выбору либо на специальном счете в кредитной организации, либо на счете регионального оператора – юридического лица, созданного в форме фонда. При формировании фонда капитального ремонта на специальном счете владельцем счета по выбору собственников жилых помещений выступает: товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, управляющая организация, а также региональный оператор.

На основании части 1 статьи 178 ЖК РФ, региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда.

Таким образом, региональный оператор – это специализированная некоммерческая организация, которая создается субъектом Российской Федерации и осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома (часть 1 статьи 167, часть 2 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации) и указанная организация исполняет функции технического заказчика.

В соответствии с требованиями статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации на территории Саратовской области осуществляет деятельность регионального оператора унитарная некоммерческая организация – Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома в Саратовской области.

На основании Областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области, утвержденной постановлением Правительства Саратовской области от 31 декабря 2013 года №-П, жилой дом по указанному выше адресу был включен в указанную Программу с 03 января 2014 года, в 2018 году было запланировано проведение капитального ремонта крыши дома.

08 июля 2019 года между заказчиком ФКР и подрядчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Юнио-Трейд» (далее – ООО «Юнио-Трейд») заключен договор № № (в редакции дополнительного соглашения от 12 декабря 2019 года) на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 12-49, т. 2 л.д. 87-101).

В соответствии с пунктами 2.1, 3.1, 5.3.5, 6.1, 7.1, 7.2, данного договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство осуществить капитальный ремонт крыши данного дома, а заказчик обязуется принять результат работы у подрядчика и оплатить его. Подрядчик должен производить работы в полном соответствии с Приложениями № 1, 2, 3 к договору о выполнении работ, предписаниями и разъяснениями организации, осуществляющей строительный контроль от имени заказчика, а также требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Выполнение подрядчиком работ на объекте осуществляется в соответствии со строительными нормами, правилами, строительными регламентами, другими действующими нормативными документами в области строительства и капитального ремонта. Гарантийный срок эксплуатации результата выполненных работ составляет 5 лет с момента подписания акта о приемке выполненных работ.

Акт о приемке выполненных работ между ФКР и ООО «Юнио-Трейд» подписан 12 декабря 2019 года (т. 2 л.д. 102-104).

Третье лицо ООО «ЖСС» управляет указанным домом на основании протокола №от 24 апреля 2019 года и договора управления от 31 мая 2019 года (т. 1 л.д. 124-129, т. 2 л.д. 105-110).

Истец указывает на то, что 27 января 2021 года и 30 марта 2021 года его квартиру протопило после выпадения осадков, что подтверждается актом от 28 января 2021 года (т. 1 л.д. 8).

Также актами осмотра кровли и жилого помещения истца от 01 июня 2022 года установлены дефекты кровли многоквартирного <адрес>, а также наличие следов затопления в <адрес> (т. 1 л.д. 93, 96).

В ответ на обращение ответчика ООО «ЖСС» ответчик ФКР указал на наличие претензий к подрядчику ООО «Юнио-Трейд», на обращение с исковым заявлением (т. 1 л.д. 108-113). Суду представлено решение Арбитражного суда об обязании ООО «Юнио-Трейд» устранить недостатки (т. 1 л.д. 145-148), однако указанная организация прекратила деятельность 09 января 2023 года (т. 1 л.д. 135-136).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно заключению эксперта № от 31 августа 2023 года на момент проведения экспертизы в кровле многоквартирного <адрес>, в том числе и над квартирой № этого многоквартирного дома, имеются недостатки произведенного капитального ремонта кровли многоквартирного дома, возникающие в период с момента его произведения, которые выражаются в следующем:

- места сопряжения рулонного ковра с местами установки стоек кровельного ограждения (снегозадерживающего устройства) негерметичны;

- имеется участок кровельного ограждения, на котором отсутствуют горизонтальные связи (струны ограждения);

- со стороны фасада жилого дома (входов в подъезды) на кровле в зоне сопряжения карнизного свеса с плоскостью фасадной стены жилого дома имеется контруклон ската кровли с наличием признаков застоя жидкости в зоне, образуемой контруклоном кровли по всей длине кровли;

- имеется отслоение и расслоение кровельного покрытия на участках карнизного свеса;

- нарушения сопряжений оцинкованного фартука с парапетом, нарушения сопряжений металлического фартука карнизного свеса с железобетонными плитами карнизного свеса, следы ремонтных воздействий, направленных на закрепление металлических фартуков карнизного свеса крыши многоквартирного дома, нижняя часть плит карнизного свеса имеет следы воздействия жидкости в виде затечных пятен, высолов, отсутствие заделок швов между плитами, нарушение защитного слоя бетона карнизных плит.

Недостатки текущего ремонта отсутствуют.

На момент проведения экспертизы крыша многоквартирного <адрес> относится к конструкциям, находящимся в ограниченно-работоспособном состоянии, техническое состояние кровли (гидроизоляционного покрытия и основания под ними) неудовлетворительное.

В <адрес> многоквартирного <адрес> имеются следующие повреждения, характерные воздействию жидкости в результате залива:

- на кухне: затечные пятна на потолке и стенах, отслоение обоев от стен и отслоение от стен штукатурки;

- в жилой комнате (зале): затечные пятна на стенах, вздутие и отслоение полотнищ обоев от стен;

- в прихожей комнате: затечные пятна на потолке;

- в туалете: затечные пятна на потолке и стенах;

- в ванной комнате: следы деформации натяжного полотна в виде вытяжки материала, затечные пятна на стенах.

Характер и локализация имеющихся повреждений внутренней отделки <адрес> указывают на то, что залив квартиры происходил по направлению сверху вниз с крыши многоквартирного дома через перекрытие.

Причиной залива <адрес> многоквартирном <адрес> является техническое состояние крыши многоквартирного <адрес> вследствие недостатков, допущенных в рамках выполнения работ по капитальному ремонту.

Для устранения недостатков, допущенных в рамках проведения работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного <адрес> необходимо выполнить следующие работы:

- демонтировать кровельное ограждение;

- демонтировать металлический фартук облицовки карнизного свеса;

- демонтировать оцинкованный фартук с парапета;

- произвести подготовку основания под кровельный ковер с обеспечением уклона кровли;

- произвести монтаж металлического фартука облицовки карнизного свеса;

- произвести монтаж оцинкованного фартука на парапет;

- произвести установку кровельного ограждения;

Данные работы относятся к работам по устранению недостатков капитального ремонта крыши многоквартирного <адрес>.Размер ущерба, причиненного в результате залива <адрес> многоквартирного <адрес> составляет 112 741 рубль 41 копейка (т. 2 л.д. 1-66).

Суд приходит к выводу, что работы, выполненные ООО «Юнио-Трейд» по договору с ФКР на капитальный ремонт крыши жилого дома проведены некачественно, с недостатками, которые стали причиной протекания в квартиру истца и причинения ему материального ущерба на указанную выше сумму. Ответственность за причиненный истцу вред должен нести ФКР, исходя из следующего.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются: аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку выполненных работ; нести иные обязанности, предусмотренные договором о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта (пункты 2, 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 ЖК РФ.

Согласно части 5 статьи 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 1 статьи 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем, частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Как видно из материалов дела, спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта кровли спорного дома.

При определении объема ответственности при применении к спорным правоотношениям части 6 статьи 182 ЖК РФ в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных главой 25 ГК РФ.

Согласно статьям 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку частью 6 статьи 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Таким образом, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта в силу закона несет региональный оператор – ФКР, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ФКР в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате заливов <адрес> 741 рубль 41 копейку.

Кроме того, по той же причине на ответчика необходимо возложить обязанность по устранению (по организации устранения) недостатков проведенного капитального ремонта, а именно произвести работы по ремонту кровли дома, указанные в экспертном заключении:

- демонтировать кровельное ограждение;

- демонтировать металлический фартук облицовки карнизного свеса;

- демонтировать оцинкованный фартук с парапета;

- произвести подготовку основания под кровельный ковер с обеспечением уклона кровли;

- произвести монтаж металлического фартука облицовки карнизного свеса;

- произвести монтаж оцинкованного фартука на парапет;

- произвести установку кровельного ограждения;

Истец просил обязать ответчика произвести ремонт в срок до 01 декабря 2023 года. Вместе с тем указанный срок является недостаточным для проведения всех необходимых процедур, связанных с организацией таких работ, кроме того, проведение работ по вскрытию крыши в осенне-зимний период нецелесообразно и может привести к дополнительному ущербу жителям дома. В связи с этим суд полагает не устанавливать такой срок.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика.

С учетом удовлетворенных исковых требований размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 3 454 рубля 83 копейки по требованиям имущественного характера (пункт 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Из материалов дела следует, что судебная техническая экспертиза была проведена Обществом с ограниченной ответственностью «СистемПодряд». Согласно представленных сведений, стоимостью экспертного исследования составила в общей сложности 71 700 рублей, которые сторонами не оплачены (т. 2 л.д. 2).

С учетом положений части 1 статьи 98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФКР в пользу экспертного учреждения.

Истцу для консультирования, подготовку иска и представительство в суде первой инстанции пришлось прибегнуть к услугам лица, обладающего познаниями в области юриспруденции, и уплатить за оказанную услугу личные денежные средства в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором от 01 июня 2023 года (т. 1 л.д. 120), распиской от 01 июля 2023 года (т. 1 л.д. 134).

Учитывая принцип разумности и справедливости, сложность судебного разбирательства, объем правовой помощи, оказанной истцу, соразмерность оказанной помощи результатам рассмотрения дела, с учетом всех обстоятельств дела и положений пункта 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Пленум № 1), взысканию с ответчика в пользу истца подлежат издержки по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно пункта 2 Пленума № 12 расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку из представленной стороной истца доверенности (т. 1 л.д. 119, т. 2 л.д. 72) не следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате доверенности надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, паспорт №, к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, ИНН <***>, о возмещении ущерба, причиненного заливом, понуждении к устранению условий, способствующих заливу удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области в пользу ФИО2 ущерб, причиненный заливом, в размере 112 741 (сто двенадцать тысяч семьсот сорок один) рубль 41 копейка, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Обязать Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области устранить причины, способствующие протоплению <адрес> многоквартирного <адрес>, путем проведения следующих работ:

- демонтировать кровельное ограждение;

- демонтировать металлический фартук облицовки карнизного свеса;

- демонтировать оцинкованный фартук с парапета;

- произвести подготовку основания под кровельный ковер с обеспечением уклона кровли;

- произвести монтаж металлического фартука облицовки карнизного свеса;

- произвести монтаж оцинкованного фартука на парапет;

- произвести установку кровельного ограждения;

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СистемПодряд», ИНН <***>, оплату за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 71 700 (семьдесят одна тысяча семьсот) рублей.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области в доход бюджета Вольского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 3 454 (три тысячи четыреста пятьдесят четыре) рубля 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Николаев

Мотивированное решение составлено 17 октября 2023 года.