Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 27 ноября 2017 годагражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «Стройдевелопментгрупп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы 02.11.2017 года обратились в суд к ответчику с данным иском и просили взыскать с ответчика неустойку за период с 31.03.2017 года по 31.10.2017 года в размере 394241,40 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., а также штраф, взыскать в пользу истца ФИО1 расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1400 руб., почтовые расходы в сумме 780,41 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., ссылаясь на то, что обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства ответчиком не исполнены.

Истцы в суд не явились. Их представитель ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования и настаивала на их удовлетворении.

Представители ответчика по доверенностям ФИО4 и ФИО5 возражали против удовлетворения исковых требований, заявили ходатайство о снижении неустойки.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ № 214, одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором, срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить, (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Судом установлено, что 13 мая 2016 года между ООО «Стройдевелопментгрупп» с одной стороны и ФИО1, ФИО2 с другой стороны заключен договор участия в долевом строительстве жилья № по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить девятиэтажный многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения по строительному адресу: <адрес> (3 этап строительства), и после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру с условным номером на площадке № на 8 этаже общей площадью по проекту 61,02 кв. м., площадью лоджии (балкона) по проекту – 4,38 кв.м., учитываемая с коэффициентом 0,5 участнику долевого строительства, а последний – уплатить стоимость квартиры в размере 3128 895 рублей.

Согласно п.п. 1.3 договора застройщик обязался ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в 4 квартале 2016 года и в течение 3-х месяцев с момента ввода жилого дома в эксплуатацию передать объект участнику долевого строительства.

Из материалов дела видно, что истцами обязательства по договору исполнены, квартира оплачена в полном объеме.

Установлено также, и стороной ответчика не оспаривается, что квартира истцу до настоящего времени не передана, дом в эксплуатацию не сдан, сроки строительства нарушены.

Доводы ответчика о начале течения срока с момента фактического ввода жилого дома в эксплуатацию основаны на неверном толковании Закона.

Истцы в досудебном порядке направили ответчику претензию с требованиями выплаты законной неустойки, которая не была удовлетворена.

С учетом изложенного, суд считает правомерным требование истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленных договором сроков строительства жилого дома за период с 31.03.2017 г. по 31.10.2017 г. в сумме 394241,40 рублей (3128895 х 1/300 х 10% х 210 дн. х 2).

Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункты 60, 71, 75) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая установленные обстоятельства по делу, вышеприведенные положения закона и разъяснений законодательства, обстоятельства, в связи с которыми взыскивается неустойка, период просрочки, наличие у истцов постоянного места жительства, руководствуясь принципами разумности, справедливости, с учетом баланса интересов обеих сторон спора, суд уменьшает размер неустойки до 80000 руб.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд считает, что действиями ответчика, допустившего просрочку исполнения своих обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома, нарушены права истцов как потребителей. Данное обстоятельство в силу закона является основанием для компенсации морального вреда. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении указанного права потребителя ответчиком суду не представлено.

При определении размера взыскиваемой компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истцов, степень вины ответчика, обстоятельства данного дела, и взыскивает с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда размере 10000 рублей, считая при этом, что компенсация в таком размере отвечает фактическим обстоятельствам причинения вреда, требованиям разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией иди уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, принимая во внимание факт обращения истцов к ответчику в досудебном порядке с претензией о выплате неустойки и компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 45 000 рублей. (50% от присужденной суммы неустойки и компенсации морального вреда).

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания штрафа, поскольку претензия истцов не была получена, суд считает необоснованными, учитывая направление претензии по фактическому адресу ответчика. Не получение почтовой корреспонденции ответчиком, по мнению суда, не дает оснований для отказа во взыскании штрафа.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 180,41 руб., понесенные в связи с направлением претензии.

В удовлетворении требований о взыскании расходов за оформление доверенности в сумме 1400 руб. суд отказывает, поскольку из доверенности, выданной 30.10.02017 года сроком на три года, не следует, что она выдана для представления интересов истцов только по настоящему делу.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, сумма которых, по мнению суда, отвечает требованиям разумности, учитывает сложность дела и объем выполненной представителем работы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 2900 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ООО «Стройдевелопментгрупп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройдевелопментгрупп» в пользу ФИО1 и ФИО2 неустойку в размере 80000 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в размере 45000 рублей 00 коп., почтовые расходы в сумме 180 руб. 41 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Стройдевелопментгрупп» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2900 руб. (две тысячи девятьсот) 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления решении я в окончательной форме.

Председательствующий Буторова О.В.

Копия верна: судья

Решение в окончательной форме 13.12.2017