Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Саратовский Сберегательный» о защите прав потребителей,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с исковым заявлением, в котором первоначально просил взыскать с ответчиков кредитного потребительского кооператива «Саратовский Сберегательный» (далее по тексту КПК «Саратовский Сберегательный»), некоммерческой корпоративной организации «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования» (далее по тексту НКО «МОВС») денежные средства в размере 1770000 руб. в счет выплаты личных сбережений по договору №/БШ от ДД.ММ.ГГГГ и 259000 руб. в счет выплаты процентов за пользование личными сбережениями. В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и КПК «Саратовский Сберегательный» заключен договор передачи личных сбережений от №/БШ сроком на 1 год, на сумму 1030000 руб., под 18,3% годовых в качестве компенсации. 3, 10, 24 мая и ДД.ММ.ГГГГ истцом производились довложения на общую сумму 740000 руб. Узнав в июле 2017 года о закрытии офиса КПК «Саратовский Сберегательный» в <адрес> и приостановлении его деятельности, истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора, ответ на который до настоящего времени не получил, денежные средства ему не возвращены. Личные сбережения, переданные КПК «Саратовский Сберегательный», застрахованы в НКО «МОВС» обязанной, по мнению подателя иска, произвести выплату ввиду наступления страхового случая.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к НКО «МОВС» прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик КПК «Саратовский Сберегательный» не обеспечил участия своего представителя на рассмотрение дела, о его слушании надлежаще уведомлен, отзыв на иск не представил.

Суд, выслушав истца, ее представителя, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.3 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном данным Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Уставом КПК «Саратовский Сберегательный» закреплены положения о том, что КПК «Саратовский Сберегательный» является некоммерческой организацией, созданной добровольно объединившимися физическими и юридическими лицами (пайщиками) для удовлетворения потребностей членов кооператива в финансовой взаимопомощи (п.п.1.1). Предметом деятельности кооператива является, в числе прочего объединение паенакоплений, привлечение от пайщиков кооператива денежных средств (п.2.2).

КПК «Саратовский Сберегательный» создано и зарегистрировано в качестве юридического лица, постановлено на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серия 64 №).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор №/БШ передачи личных сбережений по программе «Золотые дни» члена КПК «Саратовский Сберегательный» (далее по тексту договор).

По условиям договоровФИО1 передалКПК «Саратовский Сберегательный» личные сбережения в размере 1030000 руб., под 18,3% годовых. Личные сбережения принимались на срок 12 месяцев и подлежали возврату по окончании срока действия договора – ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договора истцом производилось довложения денежных средств: 3, 10, 24 мая и ДД.ММ.ГГГГ

Личные сбережения пайщика страховались НКО «МОВС» (п.4.11 договора).

Факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере 1030000 руб., 500000 руб., 90000 руб., 20000 руб., 130000 руб. подтверждается квитанциями к приходному ордеру №БШ0000000857 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № БШ0000001086 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, сберегательной книжкой ФИО1

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что досрочная выплата сбережений, переданных ранее кооперативу по программе «Золотые дни», производится кооперативом на основании уведомления пайщика о намерении изъять сумму переданных ранее личных сбережений, составленного по утвержденной кооперативом форме, направленного в адрес кооператива за 10 рабочих дней до даты выплаты. В этом случае компенсация за пользование личными сбережениями составит 5% годовых.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, на стороне кооператива возникли обязательства по возврату денежных средств истцу на условиях заключенного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в КПК «Саратовский Сберегательный» с заявлением о расторжении договора передачи личных сбережений №/БШ от ДД.ММ.ГГГГ с одновременным прекращение членства в кооперативе. Возврат денежных средств просил произвести перечислением на банковский счет.

Доказательств того, что денежные средства возвращены истцу ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Пояснил истец в судебном заседании, что ответчик перестал выплачивать истцу предусмотренные договором ежемесячные компенсации, его деятельность была приостановлена, офис КПК в Балашове закрыт.

Истец, полагая, что наступил страховой случай, к которому отнес приостановление деятельности по решению ЦБ РФ, ликвидация офиса в <адрес>, направляет претензию в адрес НКО «МОВС», в которой ввиду невозможности исполнения принятых на себя кооперативом обязательств просит произвести страховую выплату в размере переданных кооперативу денежных средств по договору №/БШ от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как следует из договора страхования гражданской ответственности кредитного потребительского кооператива за нарушение договоров, на основании которых привлекаются денежные средства членов кредитного потребительского кооператива (пайщиков), № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПК «Саратовский Сберегательный» и НКО «МОВС», страховым случаем является возникновение ответственности страхователя, вызванное причинением ущерба выгодоприобретателю в связи с нарушением страхователем обязательств по возврату денежных средств, переданных выгодоприобретателем страхователю на основании договоров займа или договоров передачи личных сбережений, указанных в реестре, вследствие несостоятельности (банкротства) кредитного кооператива, не связанной с умышленными действиями контролирующих лиц кредитного кооператива. Страховой случай считается наступившим со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о признании кредитного кооператива банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства (п.3.1, 3.2).

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела решение арбитражным судом в отношении ответчика о признании его банкротом и открытии конкурсного производства не принималось.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ)

Истец выполнил в полном объеме свои обязательства по договору, ответчик же свои обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячную компенсацию не выплачивает, по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ окончательный расчет не произвел.

С учетом изложенного выше, разрешая спор по существу, при том, что до настоящего времени в отсутствие на то правовых оснований КПК «Саратовский Сберегательный» не возвращает денежные средства истцу, признает исковые требования ФИО1 о взыскании личных сбережений основанными на законе, а потому удовлетворяет их.

Вместе с тем суд не может согласиться с расчетом истца компенсации за пользование ответчиком личными сбережениями, выполненным с арифметической ошибкой и без учета полученных истцом 24 мая (за период с 24 апреля по 24 мая) 2017 года и 30 июня (за период с 25 мая по 25 июня) 2017 года компенсаций.

Так, за оставшийся заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсация составит 7375 руб. (1770000*5% (п.3.3 договора)/12).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционального удовлетворенным судом материальным требованиям с учетом подп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требованияФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Саратовский Сберегательный» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать скредитного потребительского кооператива «Саратовский Сберегательный» в пользуФИО1 в счет выплаты личных сбережений по договору №/БШ от ДД.ММ.ГГГГ 1770000 руб., проценты за пользование личными сбережениями в размере 7375 руб., а всего 1777375 руб.

Взыскать скредитного потребительского кооператива «Саратовский Сберегательный» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17087 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Председательствующий И.В. Ерохина