Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Горшенину А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Горшенину А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований ссылается на то, что 27 декабря 2013 года между АО ЮниКредитБанк и Горшениным А.Ю. был заключен кредитный договор № 00367887RURRC10003, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 228000 рублей сроком на 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 5655 рублей, размер последнего платежа - 3960 рублей 24 копейки, день погашения в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа 27 декабря 2018 года, процентная ставка 16,9%. Свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил. 11 октября 2018 года между банком и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требований № 641/25/18, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с Горшенина А.Ю. было уступлено ООО «ЭОС». Выданный мировым судьей на основании заявления ООО «ЭОС» судебный приказ от 21 февраля 2019 года о взыскании задолженности с Горшенина А.Ю. был отменен определением от 14 сентября 20200 года в связи с поступившими возражениями ответчика. Просит взыскать с Горшенина А.Ю. в свою пользу задолженность по кредитному договору № 00367887RURRC10003 в размере 245058 рублей 51 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5650 рублей 59 копеек.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик Горшенин А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о применении последствий срока исковой давности.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 27 декабря 2013 года между АО ЮниКредитБанк и Горшениным А.Ю. был заключен кредитный договор № 00367887RURRC10003, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 228000 рублей сроком на 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором.

Согласно кредитному договору № 00367887RURRC10003 от 27 декабря 2013 года размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 5655 рублей, размер последнего платежа - 3960 рублей 24 копейки, день погашения в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа 27 декабря 2018 года, процентная ставка 16,9%.

Горшенин А.Ю. воспользовался предоставленными ему банком денежными средствами, что не оспаривалось ответчиком.

Однако принятые на себя обязательства по возврату кредита ответчик не исполнял должным образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 245058 рублей 51 копейка, из которых задолженность по основному долгу - 167172 рубля 39 копеек, проценты - 77886 рублей 12 копеек.

11 октября 2018 года между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор № 641/25/18 уступки прав (требований) в соответствии с которым, банк уступил истцу право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору № 00367887RURRC10003 от 27 декабря 2013 года.

21 октября 2018 года о смене кредитора Горшенину А.Ю. было направлено почтовое уведомление, в котором также предлагалось произвести оплату задолженности по договору.

Требование о погашении долга ответчиком не исполнено.

Истец в судебном порядке просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 245058 рублей 51 копейка, из которых задолженность по основному долгу - 167172 рубля 39 копеек, проценты - 77886 рублей 12 копеек.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Оценивая доводы сторон и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в части.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске ООО «ЭОС» срока исковой давности в части.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление), по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями кредитного соглашения от 27 декабря 2013 года № 00367887RURRC10003, соглашения о погашении задолженности от той же даты предусмотрено, что погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами.

Следовательно, к каждому такому платежу как к периодической выплате, подлежит применению срок исковой давности.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Статьей 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами 2, 4, 7, 8 ст. 222 ГПК РФ (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Исковое заявление ООО «ЭОС» о взыскании с Горшенина А.Ю. задолженности по договору кредитования направлено в суд 12 января 2021 года, в пределах 6-ти месячного срока после отмены судебного приказа.

Судебный приказ о взыскании с Горшенина А.Ю. задолженности по указанному договору кредитования был выдан мировым судьей 21 февраля 2019 года, а отменен 14 сентября 2020 года.

12 февраля 2020 года (день направления заявления о выдаче судебного приказа) прервался срок исковой давности по аннуитетным платежам, подлежавшим выплате заемщиком после 20 января 2017 года.

Таким образом, истцом не пропущен срок по платежам, подлежавшим уплате после 20 января 2017 года (т.е. за февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, за 2018 год).

Следовательно, согласно графику платежей, сумма задолженности ответчика с учетом применения положений о пропуске сроков исковой давности составляет 128370 рублей 24 копеек (22 месяца x 5655 рублей + 3960 рублей 24 копейки), из которых 109231 рубль 03 копейки сумма основного долга, 19139 рублей 21 копейка - проценты по кредиту.

Согласно уведомлению о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов, ООО «ЭОС» отказалось от начисления процентов, начиная с 15 октября 2018 года, то есть за период с 15 по 31 октября, ноябрь, декабрь 2018 года. Таким образом, размер процентов, не подлежащих взысканию с ответчика за указанный период составляет 303 рубля 28 копеек (220 рублей 13 копеек : 2 (с 15 по 31 октября 2018 года) + 126 рублей 51 копейка (ноябрь 2018 года) + 66 рублей 70 копеек (декабрь 2018 года).

Учитывая данное обстоятельство, с ответчика подлежит взысканию 128066 рублей 96 копеек, из которых 109231 рубль 03 копейки сумма основного долга, 18835 рублей 93 копейки - проценты по кредиту.

В остальной части требований истцу надлежит отказать.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом вышеприведенных требований процессуального законодательства, частичного удовлетворения требований истца, с Горшенина А.Ю. подлежит взысканию в пользу ООО «ЭОС» государственная пошлина в размере 2952 рубля 98 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Горшенина А. Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № 00367887RURRC10003, за период с 20 февраля 2017 года по 31 декабря 2018 года в сумме 128066 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2952 рубля 98 копеек, а всего взыскать - 131019 (сто тридцать одну тысячу девятнадцать) рублей 94 копейки.

В остальной части требований ООО «ЭОС» отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: