Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственной жилищной инспекции Калужской области о признании предписания незаконным,

УСТАНОВИЛ:

07 ноября 2017г. ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, просил признать незаконным предписание Государственной жилищной инспекции Калужской области № 2206 от 29 мая 2017г., которым установлено, что на стене дворового фасада дома <адрес> закреплена вентиляционная труба, выходящая из помещения кондитерской «<данные изъяты>», протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома отсутствует, что нарушает требования ст. ст. 36,44-48 ЖК РФ. В срок до 25 августа 2017г. ФИО1 предписано согласовать использование общего имущества в установленном законодательством порядке или осуществить демонтаж. В обоснование иска ФИО2 указывает, что в ходе переоборудования в 2002г. принадлежащего ему нежилого помещения в данном многоквартирном доме из складского в помещение магазина было установлено устройство дымоудаления по согласованному проекту – воздуховод системы дымоудаления крепится к стене дворового фасада. В период переоборудования и установки вентиляционной трубы нормы ЖК РФ не действовали, и согласие собственников помещений многоквартирного дома не требовалось.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по ордеру адвокат Головешко А.А. исковые требования поддержали.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3, ответчик главный специалист ГЖИ ФИО4 в судебном заседании с иском не согласились.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 является собственником нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м в подвале пятиэтажного кирпичного жилого дома по адресу <адрес>. Ранее данное помещение принадлежало ООО «Калужская торговая компания», которой постановлением администрации Ленинского округу г. Калуги от 25 ноября 2002г. № 1092 было разрешено провести переоборудование данного помещения из складского помещения согласно согласованного проекта без проведения строительных работ по устройству входа с наружной стороны здания. ПБОЮЛ ФИО5 в 2002г. был выполнен рабочий проект 2002-001-01-ПС «Пожарная сигнализация» для ООО «Калужская торговая компания», которым была предусмотрена система дымоудаления, выброс дыма на высоте 2 м от кровли ( л.д. 182-196). Данный проект согласован с ФГУ «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора г. Калуги». Также, Управлением Государственной пожарной службы МЧС по Калужской области в письме от 07.07.2002г. ООО «Калужская торговая компания» предложено при размещении магазина в подвале по адресу <адрес> выполнить противопожарные мероприятия, в том числе, выполнить в торговых залах устройство дымоудаления ( п. 1.72 СНиП 2.08.02-89) или устройство не менее двух окон с приямками размером 0,9х1,2м ( п. 1.12 СНиП 2.08.02-89). Во исполнение указанных предписаний, в нежилом помещении в 2002г. была смонтирована система дымоудаления, воздуховод системы закреплен на стене дворового фасада жилого дома по указанному адресу.

07 октября 2016г. в ГЖИ Калужской области поступило обращение от жильца кв. № указанного дома ФИО6 по вопросу законности возведения вентиляционной трубы по фасаду дома, в обращении указано, что труба ограничивает обзор, шумит от ветра. После получения указанного обращения, ГЖИ была организована проверка, по результатам которой сотрудниками ГЖИ было установлено, что к стене дворового фасада жилого дома рядом с подъездом 1 закреплена вентиляционная труба. На неоднократно направленные запросы ГЖИ административным истцом документы представлены проверяющему органу не были, запросы ГЖИ истцом не получены.

27 октября 2016г. истцу выдано предписание Государственной жилищной инспекции Калужской области № 4633, 29 мая 2017г. предписание № 2206, которым установлено, что на стене дворового фасада дома <адрес> закреплена вентиляционная труба, выходящая из помещения кондитерской «<данные изъяты>», протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома отсутствует, что нарушает требования ст. ст. 36,44-48 ЖК РФ. В срок до 25 августа 2017г. ФИО1 предписано согласовать использование общего имущества в установленном законодательством порядке или осуществить демонтаж.

Из материалов дела видно, что истцом 15 сентября 2016г. с ИП ФИО7 был заключен договор аренды указанного нежилого помещения для оборудования пекарни. Как пояснил истец в судебном заседании, в связи с жалобами жильцов дома о ненадлежащем использовании помещения арендатором, договор аренды с ИП ФИО7 с 09 января 2017г. был расторгнут, более жалоб жильцов дома не поступало, что не оспаривали в судебном заседании и представители ГЖИ.

Согласно ч. 2 ст. 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Предметом проверки является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований (ч. 4).

К полномочиям инспекции согласно п. 4 Постановление Правительства Калужской области от 12 апреля 2004г. № 104 «О государственной жилищной инспекции Калужской области» относится внесение предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

В силу ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. У компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном дом.

Согласно Федерального Закона № 189 от 29 декабря 2014г. Жилищный Кодекс РФ вступил в действие с 01 марта 2005 года. В ст. 5 указанного Закона закреплено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Учитывая, что на момент монтажа воздуховода системы дымоудаления на стену фасада многоквартирного дома в 2002г. указанные выше положения ЖК РФ о необходимости получения решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о пользовании общим имуществом не действовали, в ранее действовавшем ЖК РСФСР данное требование отсутствовало, оспариваемое предписание ГЖИ нельзя признать законным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственной жилищной инспекции Калужской области удовлетворить.

Признать незаконным предписание Государственной жилищной инспекции Калужской области № 2206 от 29 мая 2017г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение составлено 14 декабря 2017г.

Судья Дулишкович Е.В.