Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Земляковой Е. Ю., Пилацкой И. А. к ООО «Кипрей» о прекращении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГЗемлякова Е.Ю., Пилацкая И.А., обратившись в суд с иском, просят прекратить сервитут, обременяющий часть принадлежащего им земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, согласно плану от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного Казенным предприятием Калужской области «Бюро технической инвентаризации», для прохода и проезда транспорта к складу готовой продукции (лит.стр.<данные изъяты>) с кадастровым номером № и производственного помещения (строение №) с кадастровым номером объекта №, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указывают, что данный сервитут был установлен решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что отпали основания для установления сервитута, просят его прекратить.

Истцы, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, письменно просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ООО «Кипрей» по доверенности Гуков С.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представив письменное заявление.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела №, письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 276 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

Как усматривается из материалов дела, Пилацкой И.А. и Земляковой Е.Ю. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 3288 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Калужского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Мамонтова И.В., постановлено: установить право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером № по адресу:<адрес>, принадлежащим Земляковой Е.Ю., Пилацкой И.А., площадью <данные изъяты> кв.м., согласно плану от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного Казенным предприятием Калужской области «Бюро Технической инвентаризации», для прохода и проезда транспорта к складу готовой продукции (лит.стр.<данные изъяты>) с кадастровым номером № и производственного помещения (строение №) с кадастровым номером объекта №, расположенные по адресу: <адрес>.

По сведениям, представленным из Управления Росреестра по Калужской области и материалов дел правоустанавливающих документов следует, что на настоящее время на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником вышеуказанных объектов к которым осуществлялся доступ с учетом установленного судом сервитута (склад готовой продукции, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (ранее присвоенный кадастровый №); производственное помещение на первом этаже кирпичного корпуса агрегатного цеха (строение №), расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (ранее присвоенный кадастровый №)), является ООО «Кипрей».

Так, соответствие объекта недвижимости - производственное помещение на первом этаже кирпичного корпуса агрегатного цеха (строение №), общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 1, антресоль, номера на поэтажном плане 1 этаж: 1-9; антресоль: 8-17, с кадастровым номером объекта №, существующему объекту с характеристиками нежилое помещение (строение №), площадью <данные изъяты> кв.м, расположенному по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (ранее присвоенный кадастровый №) подтверждается письмом Управления Росреестра по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ и выписками из технического паспорта на объект (инвентарный №) в деле правоустанавливающих документов.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Землякова Е.Ю. и Пилацкая И.А. ссылаются на то, что сменился собственник указанных объектов недвижимости, отпали основания для установления сервитута, просят его прекратить.

Представитель ответчика по доверенности Гуков С.В. в судебном заседании исковые требования признал, что подтверждается его письменным заявлением. Последствия данного процессуального действия представителю ответчика судом разъяснены.

В соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, учитывает, что основания, по которым был установлен сервитут на земельном участке истцов отпали, и принимает решение об удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Земляковой Е. Ю., Пилацкой И. А. удовлетворить.

Прекратить установленный решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ сервитут - право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащим Земляковой Е.Ю., Пилацкой И.А., площадью <данные изъяты> кв.м., согласно плану от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного Казенным предприятием Калужской области «Бюро технической инвентаризации», для прохода и проезда транспорта к складу готовой продукции (лит.стр.№) с кадастровым номером № и производственного помещения (строение №) с кадастровым номером объекта №, расположенные по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца с даты изготовления полного текста решения.

Председательствующий

Копия верна О.А.Сидорова