Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Управляющая компания многоквартирными жилыми домами города Калуги», МУП «Калугатеплосеть» г. Калуги, ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

12 декабря 2018 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК МЖД города Калуги» о взыскании убытков в размере 387132,60 руб., причиненных залитием принадлежащего ей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> из вышерасположенной <адрес> по причине опрессовки управляющей компанией системы отопления жилого дома без уведомления его жильцов; также просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. и штраф в размере 50 процентов от взысканной в пользу потребителя денежной суммы.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве соответчиков привлечены МУП «Калугатеплосеть» г. Калуги и ФИО3 – собственник <адрес>, из которой произошло залитие.

Истица ФИО1, извещавшаяся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась; ее представитель по доверенности ФИО4, действующая также по устному ходатайству в интересах ФИО2, сама ФИО2 в судебном заседании требования уточнили и просили взыскать с надлежащего из ответчиков в пользу ФИО1 247263 руб., в качестве ущерба вследствие залития, причиненного повреждением отделки жилого помещения, в пользу ФИО2 - 132369,60 руб., в качестве ущерба вследствие залития, причиненного повреждением находящегося в квартире имущества; также просили взыскать в равных долях компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. и штраф.

Представитель ООО «УК МЖД город Калуги» по доверенности ФИО5, считая требования необоснованными, просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель МУП «Калугатеплосеть» г. Калуги по доверенности ФИО6, также считая требования необоснованными, просила отказать в удовлетворении иска, указав, что предприятие не находится в договорных отношениях с потребителями услуг, кроме того, управляющей компании было заблаговременно направлено требование по подготовке систем теплоснабжения к отопительному сезону 2018-2019 годов.

Ответчик ФИО3, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Контроль за надлежащим состоянием санитарно-технического оборудования, находящегося в квартире, должен осуществляться самими жильцами, в том числе собственниками жилых помещений, обязанными проявлять при этом разумную осторожность и предусмотрительность (ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения; собственник несет также иные обязанности, предусмотренные законодательством.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником <адрес>, расположенной над принадлежащим истцу жилым помещением, является ФИО3

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО «УК МЖД города Калуги» на основании договора управления от 01 апреля 2015 года.

17 июля 2018 года произошло залитие квартиры ФИО1 из расположенной выше квартиры ФИО3

Согласно акту обследования квартиры, составленного специалистом ООО «УК МЖД города Калуги» 17 июля 2018 года, в <адрес> была самостоятельно снята батарея в зале. 17 июля 2018 года без уведомления управляющей компании об опрессовке отопительной системы МУП «Калугатеплосеть» подало воду с котельной в систему центрального отопления, после чего была затоплена <адрес>, где полностью пришел в негодность ламинат площадью <данные изъяты> кв.м., натяжной потолок площадью <данные изъяты> кв.м., вениловые обои площадью <данные изъяты> кв.м., пластиковый откос площадью <данные изъяты> кв.м., кухонный гарнитур «Верджиния», плинтус потолочный – <данные изъяты> п.м., гипсокартон площадью <данные изъяты> кв.м., шкаф-купе, матрасы, ковер намокли утюг, холодильник, газовая колонка, диван двуспальный «Икея», 2 одеяла, подушка, шторы, стиральная машина, дверь межкомнатная в ванной комнате.

Факт самовольного (без уведомления управляющей компании) снятия радиатора отопления ответчиком ФИО3 в ходе судебного разбирательства не оспорен, кроме того, подтвержден показаниями свидетеля ФИО7, фотографиями, сделанными непосредственно после залития.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что затопление квартиры истца водой произошло по вине собственника вышерасположенной квартиры.

Вместе с тем, суд учитывает, что радиатор отопления является общим имуществом, поскольку на момент залития не имел запорной арматуры, что также подтверждается представленными в материалы дела фотографиями и показаниями свидетеля ФИО7

В соответствии с п. 2.6.12 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госкомитета РФ по строительству и ЖКК от 27 сентября 2003 года № 170, после окончания отопительного сезона оборудование всех систем отопления должно быть испытано гидравлическим давлением в соответствии с установленными требованиями.

Согласно п. 2.6.13 названных Правил в летний период должны быть проведены следующие работы: по системам отопления - ревизия кранов и другой запорной арматуры расширителей и воздухосборников, восстановление разрушенных или замена недостаточной тепловой изоляции труб в лестничных клетках, подвалах, чердаках, и в нишах санитарных узлов. При наличии непрогрева радиаторов следует провести их гидропневматическую промывку. По окончании всех ремонтных работ весь комплекс устройств по теплоснабжению подлежит эксплуатационной наладке во время пробной топки.

При этом пунктом 5.1.6 Правил предусмотрено, что испытания на прочность оборудования систем отопления должны производиться ежегодно после окончания отопительного периода для выявления дефектов, а также перед началом отопительного периода после окончания ремонта. Испытания на прочность водяных систем производятся пробным давлением, но не ниже: для системы отопления с чугунными отопительными приборами, стальными штампованными радиаторами - 0,6 МПа (6 кгс/см2), системы панельного и конвекторного отопления - 1 МПа (10 кгс/см2). Испытание на прочность производится путем доведения давления до рабочего и поддержания его в течение времени, необходимого для осмотра всех сварных и фланцевых соединений, арматуры, оборудования, приборов, но не менее 10 мин. Результаты испытаний оформляются актами.

Согласно п. 5.2.11 Правил начало и продолжительность пробных топок должны быть определены теплоснабжающей организацией, согласованы с органом местного самоуправления и доведены до сведения потребителей не позднее чем за трое суток до начала пробной топки.

Постановлением Городской Управы г. Калуги от 26 апреля 2018 года № 151-п 27 апреля 2018 года был завершен отопительный период 2017-2018 годов; при этом МУП «Калугатеплосеть» г. Калуги, предприятиям и организациям, обеспечивающим теплоснабжением жилые дома и объекты социального, культурного и бытового назначения постановлено приступить к подготовке тепловых сетей к отопительному периоду 2018-2019 годов с 15 мая 2018 года; руководителям управляющих организаций по управлению многоквартирными домами и иным лицам, выполняющим согласно договору с собственниками многоквартирных домов управление или техническую эксплуатацию жилищного фонда до 15 мая 2018 года произвести отключение жилых домов от магистральных тепловых сетей центрального отопления с установкой диафрагм жесткости (заглушек), приступить к подготовке систем теплоснабжения к отопительному периоду 2018-2019 годов.

МУП «Калугатеплосеть» 01 марта 2018 года в адрес ООО УК «Калужский дом» направлено требование по подготовке системы теплоснабжения к отопительному сезону 2018-2019 годов.

На момент залития дом находился в управлении ООО «УК МЖД города Калуги», из объяснений представителя которого в судебном заседании следует, что управляющей компании было известно о проведении проверки систем теплоснабжения, кроме того, дом фактически находился в управлении ООО «УК МЖД города Калуги» и на момент разрешения спора с ООО УК «Калужский дом».

Изложенное подтверждается актом готовности индивидуального теплового пункта многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> эксплуатации в отопительном периоде 2018-2019 годов, подписанного 20 июля 2018 года между МУП «Калугатеплосеть» г. Калуги и ООО «УК МЖД города Калуги», иными материалами дела.

Доказательств надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного <адрес> путем исполнения обязательств по заблаговременному уведомлению жильцов о начале проведения проверки системы центрального отопления дома управляющей компанией в материалы дела не представлено.

В свою очередь, истцы и свидетели, допрошенные в ходе рассмотрения дела, подтвердили тот факт, что жильцы дома о предстоящей опрессовке не были поставлены в известность.

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, которое должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность имущества физических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В соответствии с п. 2.3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Учитывая, что причиной затопления явились как действия ФИО3, самовольно демонтировавшего радиатор отопления с системы центрального отопления многоквартирного жилого дома, так и действия ООО «УК МЖД города Калуги», которое не уведомило жильцов многоквартирного дома о предстоящем проведении опрессовки системы центрального отопления, суд устанавливает вину данных ответчиков в причинении ущерба равной 50 процентам.

Согласно акту экспертного исследования ООО «АВТЭКС» от 17 сентября 2018 года и отчету ООО «АВТЭКС» № 477/10 от 03 октября 2018 года, подготовленного на основании представленных документов и по результатам осмотра помещения, стоимость восстановительного ремонта <адрес> составляет 247263 руб.; рыночная стоимость поврежденного имущества, а именно: кухонного гарнитура, шкафа-купе с ящиками, двух подушек, матраса, радиотелефона, определена в размере 132369,60 руб. Ответчиками данные результаты не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ООО «УК МЖД города Калуги» в пользу ФИО1 в равных долях убытков, связанных с повреждением отделки жилого помещения, в пользу ФИО2 в равных долях убытков, связанных с повреждением имущества, находящегося в квартире.

Также суд считает обоснованным взыскать с ответчика ООО «УК МЖД города Калуги» в пользу истицы ФИО1 компенсацию морального вреда в соответствии с требованиями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении суммы возмещения морального вреда суд принимает во внимание характер нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда, уклонившегося в добровольном порядке от удовлетворения требования потребителя, обращавшегося с предложением о добровольном урегулировании причиненных убытков, оставленных ответчиком без должного внимания. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении прав потребителей управляющая компания не представила.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет сумму, подлежащую взысканию с ООО «УК МЖД города Калуги» в возмещение морального вреда истцу ФИО1 в размере 10000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В постановлении ПленумаВерховного Суда РоссийскойФедерации от 28 июня 2012 года № 17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик уклонился от добровольного удовлетворения законных требований потребителя, в том числе, после предъявления письменных претензий, в связи с чем рассмотрение спора передано на разрешение суда.

Учитывая, что действующим законодательством взыскание штрафа признано безусловной обязанностью суда во всех случаях удовлетворения иска, суд считает обоснованным взыскать с ответчика ООО «УК МЖД города Калуги» штраф в размере66815,75 руб., а соответствующие доводы представителя ответчика о незаконности взыскания штрафа - подлежащими отклонению.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа в пользу ФИО2 суд не усматривает, поскольку она не находится в договорных отношениях с ООО «УК МЖД города Калуги» по управлению многоквартирным домом № <адрес> <адрес>, где у нее находилось поврежденное имущество.

В соответствии с требованиями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина с ООО «УК МЖД города Калуги» в размере 3798,16 руб., ФИО3 – 3498,16 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания многоквартирными жилыми домами города Калуги» в пользу ФИО1 убытки в размере 123631 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и штраф в размере 66815 рублей 75 копеек.

Взыскать с ООО «Управляющая компания многоквартирными жилыми домами города Калуги» в пользу ФИО2 убытки в размере 66184 рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 убытки в размере 123631 рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 убытки в размере 66184 рублей 80 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части ФИО1 и ФИО2 – отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания многоквартирными жилыми домами города Калуги» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3798 рублей 16 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3498 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий: Д.В. Носов

В окончательной форме решение принято 25 марта 2019 года.