Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску АО КУМ «Сельстрой» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГг. АО КУМ «Сельстрой» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании по договору поручительства от 24.06.201г. в размере 1 453 300 руб., расходов на уплату госпошлины.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования подержал.

Ответчик ФИО1, уведомлялся надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не представил письменные возражения на иск.

Третье лицо ООО «СК АгроБау» в суд представителя не направило, извещено.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. истец и ООО «СК АгроБау» заключили договор № оказания услуг средствами механизации.

Согласно представленному истцу акту сверки по данному договору, задолженность ООО «СК АгроБау» составляет 2 038 500 руб. Также, ООО «СК АгроБау» ДД.ММ.ГГГГг. дано истцу гарантийное письмо об оплате по договору механизации в срок до ДД.ММ.ГГГГг. суммы 1 453 300 руб.ДД.ММ.ГГГГг. истцом и ФИО1 заключен договор поручительства №, по условиям которого ответчик поручился отвечать перед истцом солидарно с должником за исполнение ООО «СК АгроБау» обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГг, и оплатить на ДД.ММ.ГГГГ. сумму 1 453 000 руб. Поручительство выдано на три года.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не выплачены.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Принимая во внимание положения ст. ст. 363, 309, 310 ГК РФ суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ФИО1 долга по договору 1 453 300 руб.

В силу ст. 98 ГПК взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на уплату госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КУМ «Сельстрой» задолженность по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1 453 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 393 рубля.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10 декабря 2021 года.

Судья: Е.В.Дулишкович