Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Орел» о взыскании невыплаченной доплаты к заработной плате и о восстановлении ежемесячной компенсационной доплаты к заработной плате,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственность «Авангард-Агро-Орел» (далее ООО «Авангард-Агро-Орел») о взыскании невыплаченной доплаты к заработной плате и о восстановлении ежемесячной компенсационной доплаты к заработной плате.

В обоснование иска указал, что с N-числа он работает в ООП «Знаменское-1» ООО «Авангард-Агро-Орел» в должности механизатора. Должностной оклад высчитывается от выработки. С ним с момента работы в должности механизатора заключен трудовой договор № от N-числа. Согласно пункту 3.1. договора работнику устанавливается оплата труда согласно сдельным расценкам. Поощрительные выплаты (премии) выплачиваются по усмотрению Работодателя (ежемесячно). Он зарекомендовал себя добросовестным работником. В период своей деятельности награждался грамотами: Областного Совета народных депутатов, директора холдинга ООО «Авангард-Агро», до июня 2018 года его фотография висела на доске почета. В 2013 году за хорошую работу получил статус «Старшего механизатора» и ежемесячную доплату к заработной плате. К 2017 году эта доплата стала 12 тысяч рублей. Но с декабря 2017 года и по настоящее время руководитель перестал платить ему заработную плату в полном объеме с вышеупомянутой доплатой. В «Постановлении о премировании» данной организации говорится, что премия не является постоянной величиной, а он получал ежемесячно постоянную доплату к заработной плате в размере 12 тысяч рублей, а не премию (стимулирующую выплату). Просит восстановить пропущенный срок обращения в суд, взыскать с ООО «Авангард-Агро-Орел» невыплаченную доплату к заработной плате за период с декабря 2017 года по август 2018 года в размере 108000 рублей. Восстановить ему ежемесячную компенсационную доплату к заработной плате в размере 12 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, исковые требования поддержали в полном объеме, уточнив их. Просили суд взыскать с ООО «Авангард-Агро-Орел» невыплаченную доплату к заработной плате за период с декабря 2017 года по октябрь 2018 года в размере 132000 рублей, восстановить ежемесячную компенсационную доплату к заработной плате в размере 12 000 рублей, а также взыскать моральный вред в размере 200 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Авангард-Агро-Орел», действующая на основании доверенности от N-числа ФИО3, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, пояснив суду, что обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, следующие условия: «условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты)». Если истец исходит из того, что сумма в 12000 рублей (премия) получаемая ФИО1 ранее, является не премией, а доплатой, то указание на нее должно содержаться в трудовом договоре с ФИО1. При анализе трудового договора № от N-числа, заключенного с ФИО1, можно установить, что в соответствии с разделом 3 Договора «Условия оплаты труда», работнику устанавливается оплата труда согласно Сдельным расценкам. Поощрительные выплаты (премии) выплачиваются по усмотрению Работодателя. Оплата труда работника производится в зависимости от объема выполненных работ. При выполнении работником со сдельной оплатой труда работ различной квалификации его труд оплачивается по расценкам выполняемой им работы, установленным работодателем. Упоминаний о каких-либо доплатах трудовой договор, заключенный между ООО «Авангард-Агро-Орел» и ФИО1, не содержит, из чего следует, что доплаты работнику ФИО1 не установлены. В то же время в трудовом договоре с ФИО1 содержится условие о поощрительных выплатах (премиях), которые выплачиваются работнику по усмотрению работодателя. Таким образом, условия оплаты труда, изложенные в трудовом договоре с ФИО1 определяют статус получаемых им сумм оплаты труда именно как премии, а не как доплаты. Такого понятия, как ежемесячная компенсационная доплата к заработной плате (как сформулировано исковое требование), Трудовой кодекс РФ не содержит и заявленное таким образом исковое требование не соответствует ни Трудовому кодексу РФ, ни Гражданскому процессуальному кодексу и удовлетворено судом быть не может, так как такого понятия и такой составной части заработной платы как ежемесячная компенсационная доплата к заработной плате просто не существует, в том числе отсутствует легальное, закрепленное в каком-либо нормативно-правовом акте определение данного термина, используемого истцом. Согласно п. 2.3.4 трудового договора, работодатель не обязан, а вправе применять меры поощрения; согласно п. 3.1 трудового договора, оплата труда - сдельная, поощрительные выплаты (премии) выплачиваются по усмотрению работодателя. Аналогичные положения содержатся в п. 1.5 Положения об оплате труда работников. Положение о премировании работников также не содержит обязанность работодателя премировать работников. Ни нормативно-правовые, ни локальные акты не устанавливают обязанность работодателя выплачивать премии работникам, а установление условий ее выплаты является прерогативой исключительно работодателя. Премии не являются гарантированной частью заработной платы, ее невыплата не нарушает прав истца на гарантированное вознаграждение за труд. Законные основания, которые обязывали бы работодателя начислять и выплачивать истцу премии, отсутствуют. Рассмотрение законности отсутствия выплаты премии ФИО1 со стороны ООО «Авангард-Агро-Орел» проверено Государственной инспекцией труда, прокуратурой и судом, решение суда вступило в законную силу, в иске ФИО1 отказано, решение суда ФИО1 не обжаловалось. Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать полностью.

Выслушав истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения абз. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают для разрешения индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат специальный срок обращения в суд - 1 год, то есть срок обращения в суд истцом не пропущен.

Определением Хотынецкого районного суда Орловской области производство в части взыскания невыплаченной доплаты к заработной плате за период с ноября 2017 года по июль 2018 года прекращено.

Решением Хотынецкого районного суда Орловской области от 22 августа 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Авангард-Агро-Орел» о взыскании премии за период с декабря 2017 года по июль 2018 года отказано. Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу <данные изъяты>

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец при предъявлении иска о взыскании доплаты к заработной плате, основывал свои требования на том, что ему перестали платить доплату к заработной плате, которая, по его мнению, выплачивалась ежемесячно за статус старшего механизатора.

Поскольку решением Хотынецкого районного суда Орловской области от 22.08.2018 года данные выплаты признаны премиями, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, решение суда вступило в законную силу, в силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данные обстоятельства не должны доказываться в данном процессе вновь.

Таким образом, исковые требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Так как требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от основного, в удовлетворении которого отказано, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

При предъявлении искового заявления истец был освобождён от уплаты государственной пошлины. Поскольку в удовлетворении иска отказано, она не полежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Орел» о взыскании невыплаченной доплаты к заработной плате, о восстановлении ежемесячной компенсационной доплаты к заработной плате и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Хотынецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: И.С. Ленков