Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Сервисрезерв» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «СК «Сервисрезерв», в котором, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать с ответчика страховое возмещение – 11400 рублей, неустойку за нарушение прав потребителя – 21329 рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, штраф в размере 50 процентов присужденных денежных сумм, а также возместить его расходы по оценке причиненного ущерба и оплате услуг представителя. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> рег. знак NN, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по рискам ущерб – повреждение в результате ДТП на сумму 40 000 рублей; ущерб в случае полной или конструктивной гибели транспортного средства на сумму 579600 рублей, хищение на сумму 579600 рублей, в подтверждение чего ему выдан полис КАСКО NNNN. Страховая премия по договору - 21329 рублей 28 копеек оплачена им полностью. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут по адресу <...> произошел страховой случай - ДТП, в результате которого был поврежден передний правый порог застрахованного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, но ДД.ММ.ГГГГ им был получен отказ в связи с тем, что им не предоставлена справка о ДТП, с чем он не согласен, поскольку Правилами страхования не предусмотрено предоставление справки о ДТП в случае повреждения один раз в год одной кузовной детали транспортного средства. В соответствии с полученным им заключением ИП И. стоимость восстановительного ремонта его автомобиля вследствие указанного страхового случая составила 11400 рублей; за подготовку заключения он оплатил специалисту 8000 рублей, понес расходы на нотариальное удостоверение доверенности и оплату услуг представителя. ДД.ММ.ГГГГ у ООО СК «Сервисрезерв» отозвана лицензия на осуществление деятельности по страхованию, таким образом, финансовый уполномоченный не может рассматривать его досудебное обращение в порядке ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» № 123-ФЗ /л.д.NN/.

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания СМС-извещением, в суд не явился, поручил ведение дела представителю /л.д.NN/.

Представитель истца ФИО1 требования уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ поддержал в полном объеме, пояснил, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты> рег. знак NN, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, осуществлял его добровольное страхование. ДД.ММ.ГГГГ им был заключен с ответчиком договор КАСКО в отношении данного автомобиля на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем ему был выдан полис. Часть Правил страхования, на которых был застрахован автомобиль, была прописана на оборотной стороне полиса, но она была фактически не читаема; условия истцу были не понятны; полный текст Правил истцу не выдавался, и его с ними не знакомили. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут истец управлял автомобилем в районе <...>, при движении вперед не выдержал боковой интервал и порогом правой передней двери задел бампер, вернее находившийся под бампером фаркоп автомобиля <данные изъяты> стоявшего на месте, принадлежащего А., которого до этого не знал. Поскольку в ДТП никто не пострадал, спора по обстоятельствам ДТП и по виновности в нем Папояна не было, сотрудников ГИБДД они не вызывали, оформили извещение о ДТП на бланке установленного образца. На следующий день по телефону горячей линии истец уведомил страховщика о страховом случае, по телефону ему была назначена дата явки в страховую компанию с документами - ДД.ММ.ГГГГ. В указанную дату он представил ответчику заявление о страховой выплате, извещение о ДТП, иные необходимые документы; страховщик произвел осмотр автомобиля, зафиксировал деформацию порога кузова правого. ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил истцу отказ в выплате страхового возмещения по той причине, что в представленном извещении о ДТП не указан полис ОСАГО второго участника ДТП А., следовательно, его гражданская ответственность не была застрахована, и в соответствии со ст.11.1 закона «Об ОСАГО» ДТП нельзя было оформлять без участия уполномоченных сотрудников полиции. Истец не согласен с такими основаниями к отказу в выплате, поскольку в период действия договора КАСКО имел место страховой случай, предусмотренный п. 1.2.2 Правил страхования, указанных в полисе. Пункт 9.6.2.1 Правил страхования наземного транспорта, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает случаи оформления документов о ДТП при наступлении события «ущерб» без участия уполномоченных сотрудников полиции; при этом данный пункт не прописывает, что у обоих водителей должна быть застрахована гражданская ответственность. Каких-либо других обстоятельств, влекущих отказ в выплате страхового возмещения, не имелось, поэтому истец считает, что в выплате ему отказано необоснованно, в связи с чем просит взыскать в его пользу неустойку в размере, не превышающем размер страховой премии, компенсацию морального вреда и штраф, а также понесенные судебные расходы: 8000 рублей – на оплату специалиста по оценке ущерба, 2050 рублей – расходы по нотариальному оформлению доверенности, подлинник которой он предоставил в дело, 27000 рублей – расходы по оплате услуг представителя.

Представитель ответчика - ООО «СК «Сервисрезерв» в лице временной администрации, извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на сайте суда, в суд не явился /л.д. NN/.

Ранее предоставил отзыв, подписанный представителем, уполномоченным временной администрацией, в котором иск не признал, указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «СК «Сервисрезерв» договор добровольного страхования имущества /КАСКО/ по программе страхования «Экономное КАСКО», так как транспортное средство, предоставленное на страхование, являлось предметом залога. Следовательно, любые события, связанные с повреждением, хищением или гибелью транспортного средства обязательно подлежат фиксации в компетентных органах, что подтверждают Правила страхования. Согласно условиям договора, изложенным в полисе серии ВВВ NN от ДД.ММ.ГГГГ, страховыми рисками, предусмотренными к возмещению, являются: ущерб – п. 1.2.2 повреждение автотранспортного средства в результате ДТП с участием двух и более транспортных средств, происшедшее в результате нарушения Правил дорожного движения лицом, указанным в договоре страхования, как лицо, допущенное к управлению автотранспортным средством, явившегося причиной ДТП; выплата страхового возмещения по договору страхования производится в пределах соответствующей страховой суммы по риску «ущерб» по одному страховому случаю один раз в течение срока страхования; ущерб – в случае полной или конструктивной гибели ТС; хищение /угон/. Согласно условию п. 3.7 Договора, изложенному в Правилах на оборотной стороне полиса NNNN от ДД.ММ.ГГГГ, при наступлении страхового случая Страхователь обязан а/ незамедлительно сообщить о случившемся в компетентные органы /ГИБДД, полицию, пожарную, аварийно-технические службы…, а также уведомить об этом Страховщика; г/ предоставить справку ГИБДД с указанием повреждений транспортного средства по форме, предусмотренной законодательством и иные документы, предусмотренные ФЗ № 40 «Об ОСАГО». Истец не исполнил свои обязательства по условиям договора, а страховое событие не было зафиксировано надлежащим образом, следовательно, оснований для получения возмещения у истца не имеется /л.дNN/.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав отзыв ответчика, письменные доказательства, допросив свидетеля А., суд признает иск обоснованным, подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с разъяснениями п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме (пункт 1 статьи 940 ГК РФ). В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии с представленными паспортом транспортного средства, карточкой учета транспортного средства, ФИО2 является собственником автомобиля <данные изъяты> рег. знак NN, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, страхование которого осуществлялось им в ООО «СК «Сервисрезерв» /л.д. NN/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил очередной договор страхования вышеуказанного транспортного средства на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем ему был выдан полис NNNN /л.д.NN/.

Страховая премия по договору составила 21329 рублей 28 копеек и была оплачена истцом в день заключения договора. Размер страховой премии по каждому из страховых рисков /ущерб и хищение/ не определен /л.д. NN/.

Страховыми рисками по договору являлись ущерб - повреждения в результате ДТП /п.1.2.2. договора/, по которому страховая сумма составляет 40000 рублей; ущерб вследствие полной или конструктивной гибели автомобиля; хищение, при которых размер страховой суммы установлен в 579 000 рублей. Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, в полисе указаны истец ФИО2 и П. /л.д.NN/.

Условиями полиса предусмотрено: в случае ДТП с участием двух и более автотранспортных средств, происшедшего в результате нарушения лицом, указанным в договоре страхования, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, явившегося причиной ДТП, выплата страхового возмещения по договору страхования производится в пределах соответствующей страховой суммы по риску «Ущерб» по одному страховому случаю один раз в течение срока страхования /л.д.NN/.

В полисе прописаны особые условия страхования о применении программы страхования «Экономное КАСКО». Вышеназванное транспортное средство является предметом залога; залогодержателем является ООО «Русфинансбанк». Страховое возмещение при страховых случаях полная /конструктивная/ гибель или хищение перечисляется на счет страхователя, открытый в АО «Русфинансбанк».

В полисе указано, что, подписывая данный договор, страхователь соглашается заключить договор страхования на вышеизложенных условиях. С условиями настоящего договора страхователь ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять. Во всем остальном, что прямо не предусмотрено положениями настоящего договора, стороны руководствуются Правилами страхования средств наземного транспорта.

Как усматривается из материалов дела, до ДД.ММ.ГГГГ страховых случаев, предусмотренных договором КАСКО, заключенным между сторонами, не наступало; сведений об этом стороны не предоставили.

Согласно данным искового заявления, представленному в дело извещению, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 30 минут, по адресу <...> произошло столкновение принадлежащего истцу транспортного средства со стоявшим автомобилем ВАЗ 21093 рег. знак <***>, находившимся во владении А. /л.д.NN/.

По объяснениям представителя истца, ФИО2, управлявший застрахованным автомобилем <данные изъяты> рег. знак NN, не выдержал безопасный интервал до стоявшего автомобиля <данные изъяты> и правой передней боковой частью своего автомобиля задел фаркоп автомобиля <данные изъяты>, повредив порог под правой передней дверью своего транспортного средства.

В представленном в дело извещении о ДТП указана схема ДТП, отражено повреждение правого порога, записаны объяснения ФИО2 о том, что он признает свою вину в ДТП полностью/ л.д.NN/.

Кроме того, в указанном извещении указаны данные второго транспортного средства, участвовавшего в ДТП, сведения о его собственнике и лице, управлявшем ТС, указаны повреждения автомобиля ВАЗ; извещение подписано обоими участниками.

В указанном извещении истцом ФИО3 неверно указаны данные его страхового полиса, вместо данных полиса ОСАГО вписаны данные полиса КАСКО; в извещении также отсутствует номер полиса ОСАГО второго участника ДТП - А.

В соответствии с показаниями свидетеля А., он приобрел у Ч. по договору купли-продажи автомобиль <данные изъяты> рег. знак NN, но не зарегистрировал его на свое имя и не заключил договор ОСАГО при его использовании, но автомобиль находился в его владении и пользовании. Дату ДТП он точно не помнит, она указана в извещении. На момент ДТП его автомобиль стоял около <...>. ФИО2, двигаясь на своем автомобиле <данные изъяты> белого цвета, задел его автомобиль в районе бампера, зацепив его фаркоп. Как произошло столкновение, он не видел, но потом увидел, что на автомобиле Папоян образовалась вмятина под правой передней дверью. Поскольку он ничего не нарушал, его имущество повреждено не было, они составили европротокол. О том, что при отсутствии полиса ОСАГО он не должен был составлять европротокол, он не знал, поэтому подписал его. Его автомобиль от столкновения не пострадал, поэтому за выплатами по ОСАГО он не обращался, претензий к ФИО2 не имеет.

По объяснениям представителя истца, не опровергнутым ответчиком, о повреждении автомобиля он сообщил в ООО СК «Сервисрезерв», на телефон горячей линии в тот же день либо на следующий день; ему была назначена дата явки в страховую компанию с документами и автомобилем для его осмотра – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленными документами ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «СК «Сервисрезерв» с заявлением NN о страховом случае без документов из компетентных органов, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут по адресу <...>, повлекшем царапины на бампере и вмятину в пороге его автомобиля <данные изъяты> рег. знак NN. В заявлении истец просил выдать ему направление на ремонт в ИП ФИО4 /л.дNN/.

К заявлению истец приложил извещение о ДТП, оформленное на бланке Приложения к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГNN /л.д.NN/.

В день обращения страховщиком был организован осмотр транспортного средства <данные изъяты> рег. знак NN, в ходе которого установлены деформация порога кузова правого под передней правой дверью и деформация бампера переднего в правой части с образовавшейся трещиной плюс слом в арочной части /л.д.NN/.

ДД.ММ.ГГГГ на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ об отказе в выплате страхового возмещения, в котором указано на отсутствие в извещении о ДТП номера полиса ОСАГО А., что свидетельствует об отсутствии у него полиса и невозможности при таких обстоятельствах оформлять ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции согласно ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО». Дополнительно указано на невозможность установить виновность кого-либо из участников ДТП из представленного извещения /л.д.NN/.

Согласно заключению ИП И.NN от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> рег. знак NN с учетом установленного в ходе осмотра повреждения порога правого – Д РЖ ОС в области проема передней двери по длине 20 см составляет 11 400 рублей /л.д.NN/.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в качестве страхового возмещения по страховому случаю «ущерб», страховая сумма по которому установлена договором КАСКО в размере 40 000 рублей.

Ответчик, извещенный о возбужденном в суде споре, получивший копию искового заявления и приложенных к нему документов, факт повреждения автомобиля истца в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, механизма и объема повреждений, стоимости восстановительного ремонта не оспаривает; в отзыве на иск поддерживает позицию, изложенную в первоначальном отказе в выплате страхового возмещения - заявляет о необходимости незамедлительного оформления ДТП в компетентных органах, отмечает, что страховое событие не было зафиксировано надлежащим образом, следовательно, оснований для получения страхового возмещения у истца не имеется /л.д.NN/.

Оценивая обоснованность позиции ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" интерес в сохранении имущества по договору добровольного страхования состоит в его сохранении от негативных последствий, предусмотренных страховым случаем. При страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта или сделки.

Согласно п. 1 ст. 9 ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В силу п.2 приведенной нормы страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. При выявлении причиненного вреда за пределами срока действия договора лицо, в пользу которого заключен договор страхования (страхователь, выгодоприобретатель), имеет право на страховую выплату, если вред был причинен либо начал причиняться в период действия договора.

Таким образом, в случае причинения вреда имуществу в период действия договора страхования страхователь имеет право на выплату страхового возмещения, которая не может быть поставлена в зависимость от того, что подача заявления о выплате страхового возмещения имела место после прекращения действия договора страхования.

Согласно п.п. 1.1, 1.2.2 условий заключенного сторонами договора страхования транспортного средства, приведенных в полисе КАСКО NN, страховыми случаями «ущерб» признаются в частности, повреждение автотранспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия /ДТП/ с участием двух и более транспортных средств, происшедшее в результате нарушения Правил дорожного движения лицом, указанным в договоре страхования, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, явившегося причиной ДТП /л.д. NN/.
По определению, приведенному в Постановлении Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 21.12.2019) "О Правилах дорожного движения", "дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из объяснений представителя истца, извещения о ДТП, составленного его участниками, показаний свидетеля А., акта осмотра автомобиля истца, произведенного страховщиком, следует, что транспортное средство <данные изъяты> рег. знак NN было повреждено вследствие ДТП, имевшего место в период действия договора КАСКО; управление автомобилем на момент ДТП осуществлял истец, включенный в полис КАСКО; ДТП произошло по его вине, что отражено в извещении о ДТП и подтверждено в суде показаниями свидетеля А.; размер причиненного истцу материального ущерба - 11400 рублей не превышает предусмотренной договором страховой суммы, установленной при повреждении транспортного средства – 40 000 рублей /л.д.NN/.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

В отзыве на иск ответчик ссылается на несоблюдение истцом при повреждении транспортного средства согласованного п.3.7 Договора КАСКО, согласно которому при наступлении страхового случая страхователь обязан незамедлительно сообщить о случившемся в компетентные органы /ГИБДД, полицию и т.д./, а также уведомить об этом страховщика; предоставить справку ГИБДД с указанием повреждений транспортного средства по форме, предусмотренной законодательством и иные документы, предусмотренные законом об «ОСАГО» /л.д.NN/.

Между тем, при отказе в выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не указывает на отсутствие обращения истца в органы ГИБДД, не утверждает, что ДТП не могло быть зафиксировано путем составления извещения, а указывает лишь на отсутствие оснований в составлению извещения, поскольку у второго участника А. отсутствовал полис ОСАГО /л.д.NN/.

Пунктом 3.8 договора КАСКО предусмотрено, что неисполнение страхователем обязанностей, возложенных на него п.3 договора, дает право страховщику приостановить выплату страхового возмещения до исполнения страхователем обязательств по настоящему договору /л.д.NN/.

Согласно пункту 5 Договора непредоставление страхователем справки о ДТП не является основанием к отказу в выплате страхового возмещения /л.д.NN

Пункт 5 одним из оснований к отказу в выплате предусматривает сообщение страхователем недостоверных сведений об объекте страхования, о происшедшем событии, имеющем признаки страхового…

Между тем, указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не установлены.

Заключенным между сторонами договором КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что во всем остальном, что прямо не предусмотрено положениями настоящего договора, стороны руководствуются Правилами страхования средств наземного транспорта /л.д.NN/.

Пункты 9.6, 9.6.2.1 Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных приказом генерального директора ООО «СК «Сервисрезерв» № 83 от 26 декабря 2014 года /в редакции от 28 декабря 2017 года/, предусматривают обязанность страхователя при наступлении события, имеющего признаки страхового, предоставить извещение о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями, причастными к дорожно-транспортному происшествию, в случае наступления события «ущерб» в результате дорожно-транспортного происшествия, предусмотренного п.3.3.2 настоящих Правил / п. 3.3.2 Правил определяет «ущерб» - повреждение или гибель автотранспортного средства, его частей, в результате, в частности, дорожно-транспортного происшествия /ДТП/, наезда на движущиеся или неподвижные предметы…./, которое наступило при одновременном соблюдении следующих условий : -в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам; -ДТП произошло в результате взаимодействия /столкновения/ двух транспортных средств /включая транспортные средства с прицепами к ним/; -обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников ДТП и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями, причастными к дорожно-транспортному происшествию; -оформление документов проводилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции; -размер требований заявляемых страховщику на возмещение, не превышает 50 000 рублей… /л.дNN/.

И только при наступлении иных событий, не указанных в п. 9.6.2.1 Правил, страхователь обязан незамедлительно сообщить о происшествии в компетентные органы /п.9.6.2.2 Правил/ /л.д. NN/.

При этом положения приведенного п. 9.6.2.1. Правил добровольного страхования не обусловливают возможность оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции наличием у каждого из участников ДТП полиса ОСАГО.

В соответствии с подп. а, б ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, наличие у обоих участников ДТП полиса ОСАГО является юридически значимым обстоятельством при оформлении ДТП в правоотношениях, подпадающих под регулирование ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Правоотношения, рассматриваемые в данном споре, вытекают из договора добровольного страхования транспортного средства, в связи с чем при разрешении спора суд руководствуется нормами, регламентирующими данные правоотношения и Правилами страхования.

Согласно п. 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 года, в случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя (contra proferentem).

Поскольку условиями п. 9.6.2.1 Правил добровольного страхования не предусмотрено обязательное наличие у участников ДТП полиса ОСАГО, суд приходит к выводу, что отсутствие такого полиса у участника ДТП А. не может являться препятствием к оформлению события ДТП извещением установленной формы и основанием для отказа в выплате страхового возмещения ФИО2 по причине невозможности оформления ДТП без участия сотрудников полиции /л.дNN/.

Извещение, представленное истцом в адрес ответчика, составлено по форме Приложения к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГNN /л.дNN/.

Сведения об обстоятельствах ДТП проверены судом путем допроса в качестве свидетеля второго участника ДТП А., подтвердившего факт ДТП по вине истца, повреждения в данном ДТП автомобиля ФИО2, отсутствия у них разногласий по обстоятельствам ДТП, а равно факт составления ими непосредственно после ДТП извещения по установленной форме.

Как указано в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 года, страхователь (выгодоприобретатель), предъявивший к страховщику иск о взыскании страхового возмещения, обязан доказать наличие договора добровольного страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты страхового возмещения, либо вправе оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая, в частности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Доказательств, опровергающих обстоятельства, приведенные в извещении о дорожно-транспортном происшествии, об отсутствии страхового случая, иной причины возникновения заявленных убытков страховщик не предоставил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в период действия между сторонами договора КАСКО наступил страховой случай, предусмотренный договором страхования, в связи с чем истец имеет право на выплату страхового возмещения.

При указанным обстоятельствах суд не соглашается с доводами ответчика, приведенными в отзыве на иск, о том, что истец не исполнил свои обязательства по условиям договора, страховое событие не было зафиксировано надлежащим образом, следовательно, основания для получения возмещения у истца отсутствуют.

В разъяснениях, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" указано, что статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором. Следует иметь в виду, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.

На несвоевременность уведомления страховщика о наступившем страховом случае ООО СК «Сервисрезерв» не ссылался при отказе в выплате и не ссылается в отзыве на иск.

Из представленных доказательств следует, что после уведомления страховщика о страховом случае, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставил страховщику заявление о выплате страхового возмещения, документы, необходимые для этих целей, в том числе извещение о ДТП, предоставил для осмотра транспортное средство, на котором было зафиксировано повреждение порога кузова правого /д.л.NN/.

Расчет причиненного истцу ущерба страховщик не произвел, ремонт автомобиля на СТОА, как это предусмотрено условиями договора, не организовал; ДД.ММ.ГГГГ принял решение об отказе в страховой выплате.

Таким образом, в течение 30 календарных дней, установленных п. 11.3 Правил страхования, страховщик не исполнил свое обязательство перед истцом /л.д.NN.

В соответствии с п.8 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 года, в случае неисполнения страховщиком предусмотренного договором добровольного страхования обязательства произвести восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей страхователь вправе потребовать возмещения стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы.

С учетом изложенного, суд признает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 11400 рублей, определенном заключением специалиста ИП И., которое ответчиком не оспорено /л.д.NN/.

Согласно разъяснениям п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

В заявлении об уточнении исковых требований истец просил взыскать неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения за 262 дня /11400 х 3 % х 262 дня=89604/, но не более полной страховой премии, оплаченной при заключении договора КАСКО – 21329 рублей 28 копеек.

Вместе с тем, из содержания полиса КАСКО следует, что страховая премия в размере 21329 рублей 28 копеек установлена и оплачена истцом совместно за риски «ущерб» и «хищение». Расчет страховой премии по каждому из рисков страховой компанией при заключении договора не произведен и суду не предоставлен /л.д.NN/.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что размер неустойки за невыплату страхового возмещения по риску «ущерб» подлежит ограничению не полным размером страховой премии, а ее половиной.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за указанные 262 дня просрочки исполнения обязательства в размере 10664 рубля 64 копейки /21329 рублей 28 копеек:2=10664 рубля 64 копейки/.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Несвоевременной выплатой страхового возмещения ООО «СК «Сервисрезерв» нарушило права истца, как потребителя, в связи с чем, суд признает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

Учитывая фактические обстоятельства спора, степень нарушения прав истца, требования о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей суд признает завышенными, не соответствующими характеру причиненных истцу переживаний, а также требованиям разумности и справедливости; признает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в 2000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Приходя к выводу о необходимости взыскания в пользу истца суммы страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда, суд признает необходимым взыскать с ООО «СК «Сервисрезерв» в пользу ФИО2 штраф 50 процентов от присужденных ему сумм в размере 12032 рубля 32 копейки /11 400 + 10664,64 + 2000/ х 50 % = 12032 рубля 32 копейки/.

Согласно представленным в дело данным, Приказами Центрального Банка РФ от 26 августа 2019 года № ОД-1944, № ОД-1945 у ООО «СК «Сервисрезерв» отозвана лицензия на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни…., с 27 августа 2019 года назначена временная администрация ООО «СК «Сервисрезерв» /л.д.NN/.

В соответствии с п.п. 3, 5 ст. 32.8 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан: 1) принять в соответствии с законодательством Российской Федерации решение о прекращении страховой деятельности; 2) исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям; 3) осуществить расторжение договоров по оказанию услуг страхового брокера.

Таким образом, отзыв у страховой организации лицензии после наступления страхового случая не влечет прекращение ее обязательства по выплате страхового возмещения потерпевшему, порождая обязанность выплатить указанное возмещение по страховому случаю, наступившему как до отзыва лицензии, так и в течение шести месяцев после отзыва лицензии.

К моменту рассмотрения спора указанные шесть месяцев не истекли.

На основании изложенного, суд признает необходимым иск удовлетворить частично.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, экспертов.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе производства по делу интересы истца ФИО2 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ представлял ФИО1, на имя которого ФИО2 выдал доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенную в нотариальном порядке.

Подлинник доверенности истцом представлен в дело /л.д.NN/.

В соответствии со ст.ст. 98 ч.1, 100 ГПК РФ при удовлетворении иска суд считает необходимым взыскать с ООО «СК «Сервисрезерв» в пользу ФИО2 расходы на нотариальное оформление доверенности на представителя ФИО1 в размере 2050 рублей, подтвержденные справкой, расходы на оплату услуг представителя в размере 27000 рублей, подтвержденные квитанциями, а также расходы по оплате услуг специалиста в размере 8000 рублей, поскольку они понесены в целях обращения истца в суд /л.д. NN/.

Расходы ФИО2 в размере 27000 рублей на оплату услуг представителя ФИО1 суд признает разумными, исходя из объема оказанных у слуг по подготовке исковых заявлений, сложности дела, а также времени занятости представителя в суде в течение четырех дней.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ при удовлетворении иска, содержащего одновременно требования имущественного характера, не подлежащего оценке и требования, подлежащие оценке, суд признает необходимым взыскать с ООО «СК «Сервисрезерв» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1161 рубль 94 копейки /300 + 861,94 = 1161,94/, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК Сервисрезерв» в пользу ФИО2 73 146 рублей 96 копеек, в том числе:

-страховое возмещение в размере 11400 рублей;

-неустойку- 10664 рубля 64 копейки;

-компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей;

-штраф в размере 12032 рубля 32 копейки;

-возмещение расходов на оплату услуг специалиста – 8000 рублей;

-возмещение расходов на удостоверение доверенности – 2050 рублей;

-возмещение расходов на оплату услуг представителя – 27000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «СК Сервисрезерв» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1161 рубль 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья