Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Волжский проспект» о применении последствий недействительной сделки, аннулировании записи в государственном кадастре недвижимости, восстановления права собственности, прекращения права собственности, признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ООО «Волжский проспект» о применении последствий недействительной сделки, аннулировании записи в государственном кадастре недвижимости, восстановления права собственности, прекращения права собственности, признании права собственности. Требования мотивирует тем, что решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 11.04.2014года по делу № 2-1051 (1)/2014 по иску ФИО1 к ФИО4 было постановлено: «Обязать ФИО4 выделить из земельного участка с кадастровым номером № земельный участок площадью 100 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; обязать ФИО4 заключить с ФИО1 основной договор купли-продажи земельного участка площадью 100 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на условиях предусмотренных предварительным договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг». Указанное решение суда вступило в законную силу, на основании чего был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. По заявлению ФИО4 был осуществлен учет изменений земельного участка с кадастровым номером № и произведен выдел земельного участка площадью 100 кв.м, который поставлен на кадастровый учет под №. Однако основной договор купли-продажи земельного участка площадью 100 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на условиях предусмотренных предварительным договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг, не заключен до настоящего времени по причине злоупотребления своими правами ответчика. Так, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО4 данный земельный участок был передан в собственность ООО «Волжский проспект» на основании мнимой сделки, которая решением Энгельсского районного суда от 03.10.2016г. была признана недействительной с применением последствий признания её таковой: восстановлено право собственности ФИО4 на указанный земельный участок, для возможности дальнейшего исполнения решения о передаче этого участка истцам. Несмотря на указание апелляционной инстанцией от ДД.ММ.ГГГГ на «длительное недобросовестное поведение продавца (ФИО4) в спорных правоотношениях, признание судом недействительности сделки по отчуждению иному лицу земельного участка с кадастровым номером №, ответчик продолжает всячески уклоняться от заключения основного договора и передачи прав собственности на этот земельный участок истцу. В настоящее время ООО «Волжский проспект», право которого прекращено решением суда (Судья Л.Л.Ю..), произведен кадастровый учет изменений: из земельного участка с кадастровым номером № образованы два новых земельных участка 05.05.2016г. с кадастровыми номерами № и №, и 20.05.2016г. в ЕГРП внесены записи о правах ООО «Волжский проспект» на образованные участки, что снова является препятствием по передаче ей земельного участка площадью 100 кв.м. в собственность. В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости); прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 ч. 2. ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Данные действия являются неправомерными и в силу того, что право ООО «Волжский проспект» на земельный участок с кадастровым номером № прекращено, следовательно, все действия с момента заключения ничтожной сделки: преобразование данного земельного участка и внесение в ЕГРП сведений о правах ООО «Волжский проспект» на образованные земельные участки - также является неправомерным. Произведенный кадастровый учет изменений снова вызван желанием ФИО4 уклониться от исполнения решения суда о передаче мне на праве собственности земельного участка с площадью 100 кв.м., то есть фактически является злоупотреблением правом с его стороны. Своими действиями ответчик не только нарушает мои права, но по его вине суд вынужден рассматривать всё новые иски по оспариванию мнимых сделок и кадастровых изменений. Поскольку ответчиком неправомерно был произведен кадастровый учет изменений при наличии вступившего в законную силу решения Энгельсского районного суда Саратовской области по делу № 2-1051(1)/2014 о заключении договора купли-продажи земельного участка площадью 100 кв.м. со мной, он продолжает уклоняться от исполнения решения суда, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации. Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии с ч. 3 ст. 551 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в случае уклонения одной стороны от государственной регистрации сделки истец вправе защитить свои права путем обращения в суд с заявлением о признании и регистрации права. Вступивший в законную силу судебный акт (решение) является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в том числе и собственности. Согласно ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон, необоснованно уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Таким образом, начиная с апреля 2014 года, ответчик, не исполняя решение суда, уклоняется от заключения основного договора, чем нарушает имущественные права на оформления перехода права на спорный земельный участок. В соответствии со ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты. Судом апелляционной инстанции указано, что имеет место быть «длительное недобросовестное поведение стороны продавца (ФИО4), поскольку решение суда по делу № 2-1051 (1)/2014 по иску ФИО1 к ФИО4 о понуждении к заключению договора купли-продажи недвижимого имущества до настоящего времени не исполнено, договор до настоящего времени не заключен, несмотря на указание данным решением о необходимости передачи в собственность ФИО1 земельного участка. Также необходимо отметить, что в настоящее время истец лишен возможности защиты своих прав в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 429 ГК РФ и п. 4 ст. 445 ГК РФ, так как суд своим решением не может понудить ответчика заключить основной договор в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в связи с отсутствием в ЕГРП зарегистрированных прав ответчика на него. Таким образом, уклонение продавца по передаче в собственность земельного участка может быть пресечено путем принятия решения о регистрации права собственности на это имущество за ФИО1 Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в числе прочего, путем признания права. При таких обстоятельствах, с учетом того, что обязательства по предварительному договору исполнены надлежащим образом, путем внесения платы за земельный участок в полном объеме, истец вправе требовать защиты своих прав, в том числе, путем предъявления требования о признании права.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные исковому заявлению.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что ФИО4 предлагал истцу заключить договор купли-продажи, однако она уклонилась от его заключения. Кроме того, требования истца основаны на применении последствий признания сделки недействительной. Данные требования судом уже рассмотрены, имеется вступившее в законную силу решения суда, в связи с чем гражданское дело подлежит прекращению.

Представитель ответчика ООО «Волжский проспект», действующая без доверенности генеральный директор ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что приобрела земельный участок с кадастровым номером №. В связи с нахождением на нем коммуникация, произвела раздел на два земельных участка, один из которых намерена передать О.Г.Т. для обслуживания водоснабжения и канализации.

Заслушав истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установлено, что ФИО1, ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под комплексное освоение в целях жилищного строительства, общей площадью 741 кв. м, жилого дома, 2-этажного (подземных этажей - 1), общей площадью 185, 2 кв. м, гаража - назначение: нежилое, 1-этажного, общей площадью 29, 3 кв. м, по адресу: <адрес>. Право зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках гражданского дела 2-1051(1)2014 по иску ФИО1 к ФИО4 о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка судом принято признание иска ответчиком и ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение, согласно которому на ФИО4 возложена обязанность выделить из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 100 кв. м согласно утвержденным схеме и эскизному проекту, заключить с ФИО1 основной договор купли-продажи земельного участка площадью 100 кв. м, расположенного по указанному адресу, на условиях предварительного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение вступило в законную силу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец обязуется продать и передать в будущем, а покупатель купить и принять в собственность недвижимое имущество в виде земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под комплексное освоение в целях жилищного строительства, проектной площадью 100 кв. м по адресу: <адрес>.

Данный земельный участок подлежит выделу из земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего продавцу на праве собственности. Цена, уплаченная продавцу по договору до его подписания без составления дополнительных расписок, составила 120000 рублей.

На основании п. 3.1 предварительного договора продавец передал, а покупатель принял недвижимое имущество, являющееся предметом договора, до его подписания, покупатель произвел визуальный осмотр приобретаемого имущества перед подписанием договора и удовлетворен его состоянием.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 на имя ФИО4 подано заявление о согласовании установки некапитального гаража для автомобиля на территории земельного участка согласно схеме и эскизному проекту, против чего ФИО4 не возражал, что подтверждено записью от ДД.ММ.ГГГГ на заявлении. К названному заявлению, приложены эскизный проект, схемы земельного участка с указанием его площади 105,64 кв. м, места расположения предполагаемого гаража и увеличением принадлежащего ФИО1 земельного участка до 857 кв. м с общим ограждением такового. При этом параметры и расположение земельного участка для размещения спорного гаража определены по всей длине вдоль границы земельного участка с кадастровым номером №.

В декабре 2015 года из земельного участка с кадастровым номером № были выделены два земельных участка с кадастровыми номерами №, №, площадью 100 кв.м, 31 кв.м, соответственно.

Однако данный участок не был передан ФИО1

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 23.03.2015 года по гражданскому делу № 2-1183(1)/2015 по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО1 о признании гаража самовольной постройкой, возложении обязанности по сносу гаража, встречному иску ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на гараж, хозяйственное строение, расположенное по адресу: <адрес>, признано самовольным строением, в удовлетворении иска о сносе гаража ФИО4 отказано. В удовлетворении встречного иска ФИО1 о признании права собственности на гараж отказано.

При этом судом установлено, что в 2013 году ФИО1 возвели гараж площадью застройки 16,87 кв. м, общей площадью 15,56 кв. м, данный гараж расположен в границах земельного участка площадью 131 кв. м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4 Указанный земельный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4, и постановлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО4 на указанный земельный участок площадью 131 кв. м зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. При этом, учитывая, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было, суд посчитал преждевременными требования о сносе гаража и о признании права собственности на него.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что целью приобретения ФИО1 земельного участка площадью 100 кв. м по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ являлась установка гаража, учитывая, что он возведен в границах земельного участка площадью 131 кв. м, 100 кв. м из которых приобретены ФИО1 на основании предварительного договора, границы которого не определены, оснований для сноса гаража не имеется.

Однако ДД.ММ.ГГГГ из земельного участка с кадастровым номером № были образованы и поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровым номером № площадью 100,0 +/– 3,50 м, и с кадастровым номером № площадью 31 кв. м. Земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета. При этом образованный земельный участок площадью 100 кв. м граничит с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО1.

Доказательств исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме суду не представлено, право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 100 кв. м не зарегистрировано.

Вышеперечисленные обстоятельства установлены судебными постановлениями первой и апелляционной инстанций по ранее рассмотренным делам между теми же сторонами, а также проанализированы и собраны воедино в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда № 33-3590 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО1 о возложении обязанности снести строение, перенести забор, восстановить проезд, встречному иску ФИО1, ФИО1 к ФИО4 о понуждении к заключению дополнительного соглашения, которым решение Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части.

В данном апелляционном определении суд также пришел к выводу, что исходя из содержания предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и фактического получения продавцом денежных средств, результатом исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ должна послужить передача ФИО1 в собственность земельного участка. При этом ФИО1 вправе уточнить границы занимаемого земельного участка и не ограничены в праве оспорить таковые.

Суд также пришел к выводу о длительном недобросовестном поведении стороны продавца (ФИО4) в спорных правоотношениях, направленное на причинение вреда ответчикам по первоначальному иску, наличие у ФИО4 иных способов защиты прав, отсутствие доказательств наличия реального нарушения или угрозы нарушения прав со стороны ФИО1.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО4 заключил с ООО «Волжский проспект» в лице директора ФИО3 договор купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов под комплексное освоение в целях жилищного строительства с кадастровым номером <адрес> площадью 100 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>.

Данное обстоятельство послужило причиной обращения ФИО1, ФИО1 в суд с иском к ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Волжский проспект» (далее – ООО «Волжский проспект») о признании сделки недействительной, прекращении права собственности, государственной регистрации права собственности.

Решением Энгельсского районного суда от 03.10.2016 года по гражданскому делу № 2-1-7526/2016 г. ФИО1, ФИО1 к ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Волжский проспект» о признании сделки недействительной, прекращении права собственности, государственной регистрации права собственности, постановлено признать недействительным договор купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов под комплексное освоение в целях жилищного строительства с кадастровым номером: № площадью 100 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 Львом ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью «Волжский проспект», применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности общества с ограниченной ответственностью «Волжский проспект», восстановив право собственности ФИО4 Льва ФИО4.

Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером: № площадью 100 кв. м, находящийся по адресу: <адрес> был разделен ООО «Волжский проспект» на два земельных участка с кадастровыми номерами № и №.

Данные обстоятельства препятствуют восстановлению нарушенного права истца и исполнению решений суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах, требования истца о применении последствий недействительности сделки недействительной сделки – договора купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов под комплексное освоение в целях жилищного строительства с кадастровым номером № площадью 100 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, прекращения права собственности ООО «Волжский проспект» на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, аннулировании записи о государственной регистрации на земельные участки с кадастровыми номерами № и №. Подлежат удовлетворении.

Производство по делу в части исковых требований о восстановлении права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № прекращено.

Истцом также заявлены требования о прекращении права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № и признании права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец обязуется продать и передать в будущем, а покупатель купить и принять в собственность недвижимое имущество в виде земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под комплексное освоение в целях жилищного строительства, проектной площадью 100 кв. м по адресу: <адрес>.

Цена, уплаченная продавцу по договору до его подписания без составления дополнительных расписок, составила 120000 рублей.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, не является безграничным. В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Вместе с тем, учитывая, что договор купли продажи на момент рассмотрения сторонами не подписан, а также длительное недобросовестное поведение стороны продавца (ФИО4) в спорных правоотношениях, направленное на причинение вреда истцу, отсутствие доказательств наличия реального нарушения или угрозы нарушения прав со стороны ФИО1, суд приходит к выводу о том, что нарушенное право истца не может быть восстановлено путем возложения на ответчика обязанности заключить договор, либо произвести государственную регистрацию договора купли-продажи. При таких обстоятельствах единственным способом восстановления нарушенного права является прекращение у ФИО4 права собственности на земельный участок с кадастровым номером № и признания права собственности на него за ФИО1

При таких обстоятельствах требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах необходимо взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3900 рублей.

Истцом заявлено о возмещении расходов на оказание юридической помощи в сумме 5000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ стороны вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Факт оплаты и размер расходов истца на составление искового заявления подтвержден квитанцией на сумму 5000 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из данного принципа, с учетом конкретных обстоятельств: сложности дела, необходимости подготовки искового материала и представления доказательств, количества судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать их в размере 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, частью 4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Применить последствия недействительности сделки - договора купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов под комплексное освоение в целях жилищного строительства с площадью 100 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО4 и ООО «Волжский проспект», прекратив право собственности ООО «Волжский проспект» на земельные участки с кадастровыми номерами № и № расположенные по адресу: <адрес>.

Аннулировать записи в государственном кадастре недвижимости на земельные участки с кадастровыми номерами № и № расположенные по адресу: <адрес>.

Прекратить у ФИО4 право собственности на земельный участок с площадью 100 кв. м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 100 кв. м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 понесенные по делу судебные расходы: на оплату услуг по получению юридической консультации и составлению искового заявления в размере 2000 рублей, по оплате госпошлины в размере 3900 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья Д.А.Лавров

Секретарь К.О. Бекова