Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «РЕСО-Гарантия» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной корпорации и деятельности кредитных организаций и по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», в котором просит отменить (изменить) решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной корпорации и деятельности кредитных организаций (далее - финансовый уполномоченный) № У-21-130346/5010009 от 08.10.2021, взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 327328 рублей, неустойку 27774 рубля, штраф, компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы по оплате независимой оценки 10 000 рублей, почтовые расходы.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя транспортного средства Шевроле, государственный регистрационный номер №, ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер №. Истец обратилась к ответчику за осуществлением страхового возмещения в рамках заключенных с ответчиком договоров ОСАГО и КАСКО. По результатам рассмотрения обращения истцу по договору ОСАГО ответчик выплатил 400000 рублей, из которых 377500 рублей – страховое возмещение, 22500 рублей – утрата товарной стоимости автомобиля. Заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения в рамках договора КАСКО оставлено без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 12052 рубля.

Истец указывает, что страховое возмещение по договору КАСКО должно быть выплачено исходя из установленной стоимости восстановительного ремонта в рамках рассмотрения обращения истца к финансовому уполномоченному и выплаченного страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, то есть в размере 327328 рублей (704828 рублей – 377500 рублей).

22 октября 2021 года в Калужский районный суд Калужской области поступило заявление САО «РЕСО-Гарантия», в котором заявлено об отмене решения финансового уполномоченного № № от 08.10.2021, которым в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 12052 рубля и неустойка в случае неисполнения и решения.

В обоснование заявления САО «РЕСО-Гарантия» ссылается на то обстоятельство, что в рамках рассмотрения обращения ФИО1 привлеченным финансовым уполномоченным экспертом стоимость годных остатков была определена расчетным методом, что противоречит Правилам страхования, на основании которых был заключен договора КАСКО с ФИО1 Кроме того, при определении размера ущерба финансовым уполномоченным необоснованно учтена сумма 377500 рублей, тогда как страховщик осуществил возмещение ущерба в размере 400000 рублей.

Определением суда указанные споры объединены в одно производство.

Истец в судебное заседание не явилась. Ее представитель ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель страховщика ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, просил удовлетворить заявленные САО «РЕСО-Гарантия» требования.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен. Представил письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении требований.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещался судом надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством Шевроле, государственный регистрационный знак №, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии №.

Также между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования № № со сроком страхования с 26.01.2021 по 25.01.2020 (далее - договор КАСКО), по следующим имущественным рискам: «Ущерб», «Хищение», «Дополнительные расходы - GAP», в отношении транспортного средства Фольксваген Поло.

Договор КАСКО заключен в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта от 13.04.2020 в редакции, действующий на дату заключения договора (далее - Правила страхования), а также дополнительным соглашением от 26.01.2021 к договору КАСКО (далее - дополнительное соглашение).

Выгодоприобретателем по договору КАСКО по рискам «Хищение» и «Ущерб» (в случае полной гибели транспортного средства) является ООО «Фольксваген Банк РУС» в размере непогашенной задолженности по кредитному договору, заключенному между банком и ФИО1, в оставшейся части выгодоприобретателем является страхователь.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения страховая сумма по рискам «Ущерб» и «Хищение» является изменяющейся и на период с 26.04.2021 по 25.05.2021 составляет 727 496 рублей. Договором КАСКО установлена условно-безусловная франшиза в размере 30 000 рублей.

24.05.2021 ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора КАСКО по риску «Ущерб», представив документы, предусмотренные Правилами страхования.

В этот же день САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения в части компенсации величины утраты товарной стоимости (далее - УТС) по договору ОСАГО.

10.06.2021 САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в части компенсации величины УТС по договору ОСАГО в размере 22 500 рублей.

08.07.2021 ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о рассмотрении заявления о выплате страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО.

16.07.2021 ответчик осуществил выплату страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта по договору ОСАГО в размере 377 500 рублей.

20.07.2021 ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возвращении к урегулированию страхового случая в рамках договора КАСКО по риску «Ущерб», уведомив об отказе в передачи годных остатков транспортного средства в пользу САО «РЕСО-Гарантия».

Согласно экспертному заключению № № от 21.07.2021, подготовленному ООО «КАР-ЭКС» по обращению страховщика, восстановительный ремонт транспортного средства истца экономически нецелесообразен, стоимость годных остатков составляет 593 980 рублей.

22.07.2021 САО «РЕСО-Гарантия» уведомило истца о необходимости передачи годных остатков транспортного средства в пользу САО «РЕСО-Гарантия» для получения доплаты страхового возмещения в рамках договора КАСКО.

28.07.2021 ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате страхового возмещения по договору КАСКО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов на проведение независимой экспертизы, приложив экспертное заключение ИП ФИО5 от 27.07.2021 №.

06.08.2021 страховщик уведомил потерпевшую о необходимости предоставления сведений о размере задолженности по кредитному договору, заключенному с ООО «Фольксваген Банк РУС», для рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения в рамках договора КАСКО.

16.08.2021 САО «РЕСО-Гарантия» уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных в претензии требований.

19.08.2021 ФИО1 предоставила в САО «РЕСО-Гарантия» справку ООО «Фольксваген Банк РУС», подтверждающую погашение задолженности по кредитному договору в полном объеме.

08.09.2021 ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» по договору КАСКО страхового возмещения в размере 246525 рублей 19 коп., неустойки в связи с нарушением сроков выплаты, расходов на оценку 10000 рублей, расходов на оплату почтовых услуг 514 рублей, компенсации морального вреда 10000 рублей.

Решением финансового уполномоченного № № от 08.10.2021 требования ФИО1 удовлетворены частично. С САО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере 12052 рубля, неустойка в случае неисполнения решения за период, начиная с 31.08.2021 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 3% за каждый день просрочки, начисляя сумму страховой премии в размере 27774 рубля, но не более данной суммы. Требования ФИО1 о компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения. В остальной части отказано в удовлетворении требований.

Как указывалось выше по обращению ФИО1 ИП ФИО5 было подготовлено экспертное заключение от 27.07.2021 №, согласно выводам которого рыночная стоимость автомобиля Фольксваген Поло составляет 887959 рублей 56 коп., стоимость его годных остатков – 241070 рублей 37 коп.

В рамках рассмотрения обращения ФИО1 финансовым уполномоченным принято решение об организации технической экспертизы с привлечением экспертной организации ООО «СПЕКТР».

В соответствии с экспертным заключением ООО «СПЕКТР» от 24.09.2021 № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 704 828 рублей, с учетом износа деталей - 676 850 рублей, стоимость годных остатков – 330255 рублей, стоимость устранения повреждений, не имеющих отношения к рассматриваемому страховому случаю, составляет без учета износа деталей 7341 рубль.

При определении размера доплаты страхового возмещения в сумме 12052 рубля, подлежащей взысканию в пользу ФИО1, финансовый уполномоченный исходил из следующего расчета: 727 496 рублей (страховая сумма) - 377 500 рублей (выплата в рамках договора ОСАГО) - 7 689 рублей (стоимость устранения повреждений, не имеющих отношения к дорожно-транспортному происшествию) - 330 255 рублей (стоимость годных остатков транспортного средства).

В обоснование исковых требований ФИО1 указывает, что поскольку в рамках рассмотрения обращения ФИО1 финансовый уполномоченный пришел к выводу об отсутствии полной гибели автомобиля, и им определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 704828 рублей, недоплата страхового возмещения составит 327328 рублей (704828 руб. – 377500 руб. (осуществленная выплата по договору ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В пункте 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон №4015-1) определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ и пунктом 2 статьи 9 Закона № 4015-1 основанием для выплаты страхового возмещения является наступление страхового события в период действия договора страхования. Имущественное страхование носит компенсационный характер и призвано возмещать убытки, причиненные страхователю в результате страхового случая.

В соответствии с пунктом 1.10 Правил страхования страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования как страховой риск, с наступлением которого у страхователя (выгодоприобретателя) возникают убытки, а у страховщика - обязанность произвести выплату страхового возмещения.

Согласно пункту 4.1.1 Правил страхования, «Ущерб» - это повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей, в том числе в результате ДТП, в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами, объектами (сооружениями, препятствиями, животными и т.д.).

При этом пунктом 12.20 Правил страхования установлено, что, если в результате страхового случая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 75 % страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном пунктом 5.5 Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель».

В силу положений статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Оснований не доверять подготовленному в рамках рассмотрения обращения ФИО1 к финансовому уполномоченному заключению ООО «СПЕКТР» не имеется. Таким образом, суд принимает данное заключение в качестве доказательства по делу.

При этом согласно заключению независимого оценщика ИП ФИО5 рыночная стоимость автомобиля Фольксваген Поло составила 887959 рублей 56 коп. Данная стоимость не оспорена страховой организацией, не опровергнута в рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным.

Учитывая изложенное в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение по договору КАСКО в размере 107964 рубля (887959,56 руб. (рыночная стоимость ТС) – 400000 руб. (выплаченное страховое возмещение) – 330255 руб. (стоимость годных остатков согласно решению финансового уполномоченного) – 30000 руб. (безусловная франшиза) – 7689 руб. (стоимость ущерба, причиненного не в связи с рассматриваемым страховым случаем) – 12052 руб.(страховое возмещение, взысканное по решению финансового уполномоченного).

При этом, суд учитывает, что выплата страхового возмещения по договору КАСКО должна осуществляться на условиях полной гибели, а согласно заключению ИП ФИО5 рыночная стоимость транспортного средства определена в размере 887959 рублей 56 коп., общая сумма полученного истцом страхового возмещения составляет 85027 рубль (107964 + 400000 + 330255 + 12 052).

Требование ФИО1 о взыскании неустойки, рассчитанной на основании ч. 5 ст. 28 Закона о Защите прав потребителя удовлетворению не подлежат, поскольку данные требования рассмотрены и удовлетворены финансовым уполномоченным.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При определении суммы возмещения морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца и степень вины причинителя вреда. Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет сумму, подлежащую взысканию в возмещение морального вреда в пользу истца в размере 7 000 рублей.

Установив, что САО «РЕСО-Гарантия» не исполнило в полном объеме требование ФИО1 в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 57 482 рубля (107964 + 7 000 / 2).

Оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа судом не усматривается.

В соответствии с положениями статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 873 рубля, подтвержденные соответствующими документами.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Разрешая требование САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного № № от 08.10.2021, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В обоснование заявления САО «РЕСО-Гарантия» указывает на то, что финансовым уполномоченным необоснованно принято с качестве доказательства стоимости годных остатков автомобиля Фольксваген Поло заключение ООО «Спектр» в размере 330255 рублей. При этом примененный экспертом расчетный метод определения стоимости годных остатков противоречит условиям договора КАСКО.

Так, в рамках урегулирования убытка страховщиком проведены торги, в подтверждение проведения электронных торгов САО «РЕСО-Гарантия» представлено обязывающее предложение ООО «МИГАС», согласно которому по результатам котировки на сайте migtorg.com имело место 21 предложение о приобретении транспортного средства за определенную цену, максимальное предложение за годные остатки составило 593980 рублей.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что стороны договора добровольного страхования имущества вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны таковыми.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Судами установлено, что договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля заключен на условиях Правил страхования, которые в соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрели силу условий договора и стали для страхователя М. обязательными.

Согласно п. 12.21. Правил при урегулировании на условиях "Полная гибель" возможна выплата возмещения по одному из двух вариантов:

12.21.1. в размере страховой суммы по риску "Ущерб", рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования, при условии передачи поврежденного транспортного средства Страховщику. В этом случае транспортное средство должно быть растаможено для передачи Страховщику. При передаче транспортного средства Страховщику должен составляться акт осмотра с указанием комплектации;

12.21.2. в размере страховой суммы по риску "Ущерб", рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования за вычетом стоимости транспортного средства в поврежденном состоянии при условии, что транспортное средство остается у Страхователя (Собственника).

В соответствии с п. 12.22. Правил вариант выплаты страхового возмещения на условиях "Полная гибель" определяется соглашением Страховщика и Страхователя (Собственника).

Согласно п. 12.24. Правил для принятия решения об урегулировании претензии на условиях "Полная гибель" Страховщик проводит предварительную оценку стоимости восстановительного ремонта. Предварительная оценка осуществляется на основании акта осмотра поврежденного транспортного средства, акта согласования скрытых повреждений (при необходимости), предварительного заказ-наряда, составленного СТОА, на которую транспортное средство направлено Страховщиком для проведения восстановительного ремонта, или калькуляции Страховщика. Стоимость транспортного средства в поврежденном состоянии определяется на основании данных специализированных торгов (аукционов), осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств. При отсутствии результатов специализированных торгов (аукционов) определение стоимости транспортного средства в поврежденном состоянии проводится расчетным методом, в соответствии с требованиями "Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденной Указанием Банка России.

Согласно п. 12.25 Правил при расчете страхового возмещения не учитывается стоимость отсутствующих или поврежденных деталей и агрегатов, отсутствие или повреждение которых не имеет отношения к рассматриваемому страховому случаю.

Расчетный метод торгов применяется при условии подробного обоснования невозможности определения их стоимости иными методами, предусмотренными настоящей Методикой.

Эксперт ООО «Спектр» в заключении обосновал невозможность определения стоимости годных остатков автомобиля по данным специализированных торгов, универсальных площадок по продаже поврежденных транспортных средств.

Таким образом, стоимость годных остатков автомобиля обоснованно определена экспертом расчетным методом.

Учитывая изложенное оснований для отмены решения финансового уполномоченного по указываемым САО «РЕСО-Гарантия» доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление САО «РЕСО-Гарантия» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной корпорации и деятельности кредитных организаций - оставить удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 107964 рубля, компенсацию морального вреда 7000 рублей, штраф 57482 рубля, расходы по оценке 10000 рублей, почтовые расходы 873 рубля.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину 3659 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 11 января 2022 года.