Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 24 сентября 2021 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании помещения общим имуществом, возложении обязанности устранить последствия перепланировки,

УСТАНОВИЛ:

25 июня 2020 года ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с настоящим иском к ФИО4, просили признать помещение коридора № общей площадью 16,8 кв. м, согласно технического паспорта КП БТИ КО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на квартиру <адрес> общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, обязать ФИО4 устранить последствия перепланировки и переустройства помещения коридора № общей площадью 16,8 кв. м, вернуть данное помещение в состояние соответствующее техническому паспорту КП БТИ КО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на квартиру <адрес>

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками помещений, расположенных на втором этаже многоквартирного <адрес>. Собственник помещений, расположенных на первом этаже названного дома, - ФИО4, произвел самовольные работы по перепланировке, в ходе которых отгородил часть коридора №, уменьшив таким образом площадь общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. При этом соответствующего решения общим собранием не принималось.

В судебном заседании 24 сентября 2021 года, продолженном после перерыва, объявленного в судебном заседании 22 сентября 2021 года, истица ФИО2 и ее представитель ФИО5, истец ФИО3 и ее представитель ФИО6 исковые требования поддержали.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Его представитель адвокат Пирский В.В. исковые требования не признал, указав, что спорное помещение коридора входит в состав коммунальной квартиры, единственным собственном которой является ответчик, который вправе распоряжаться данным помещением по своему усмотрению.

Третьи лица Городская Управа города Калуги, Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, МБУ «Служба жилищного обеспечения», КП КО «БТИ», Управление по охране объектов культурного наследия, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание после перерыва не направили.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел №№ 2-1-4546/2018, 2-1-2699/2018, материалы дел об административных правонарушениях в отношении ФИО4 №№ 5-938/2018, 5-1088/2020, технический паспорт № на домовладение <адрес>, суд приходит к следующему.

Как видно из дела, ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО1 принадлежит жилое помещение площадью 29 кв. м, номера на поэтажном плане 6, 7, 8, расположенное по адресу: <адрес>

ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилое помещение площадью 31,8 кв. м по адресу: <адрес>

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником жилых помещений <адрес>

Решением Калужской региональной Палаты третейских арбитров и судей коллегии автономных третейских судей от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО4 по делу по иску ФИО4 к ФИО7 о сохранении нежилого помещения в перепланированном, реконструированном и переустроенном состоянии.

Указанным решением постановлено: исковые требования ФИО4 - удовлетворить в полном объеме; сохранить жилое помещение (квартиру): №, в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, выполненную путем увеличения ее площади за счет пристройки; сохранить жилое помещение (квартиру): № (3, 2, 8, 9) с входящими в её состав пом.№ (коридор), № (туалет) согласно экспликации площади помещений (квартиры) по техническому паспорту на жилое кещение по адресу <адрес> (3,2,8,9) Инвентарный № и пом. 10 в перепланированном, переустроенном состоянии; объединить жилые помещения (квартиры) №, № (3,2,8,9,) кладовку пом. 10 и входящие в состав <адрес> (3,2,8,9) помещения: № и № (коридор, туалет): в одно помещение (квартиру) путем присоединения; осуществить перевод из жилых помещений в нежилые помещения, указанные в п.3 настоящих требований; сохранить не жилое помещение: №, в перепланированном, переустроенном виде; объединить помещения, указанные в п.4,5 настоящих требований, в одно нежилое помещение; признать право собственности ФИО4 на объединенное нежилое помещение согласно техническому паспорту ИП ФИО8 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (инвентарный №).

ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом Калужской области рассмотрено заявление Городской Управы города Калуги, ФИО1, ФИО2, ФИО3 об отмене названного решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

заявления Городской Управы города Калуги, ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить;

отменить арбитражное решение Калужской региональной палаты третейских арбитров и судей от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО4 к ФИО7 о сохранении нежилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, приведении жилых и нежилых помещений в состояние соответствующее условиям договоренности.

Указанное решение обжаловано ФИО4 в кассационном порядке, оставлено без изменения кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.

Поводом к возникновению настоящего спора послужила установка ответчиком перегородки в помещении коридора №10 площадью 16,8 кв. м, сведения о котором содержатся в техническом паспорте КП КО «БТИ» инвентарный № на часть помещения – <адрес>

Установленная перегородка препятствует доступу к части коридора, расположенной в глубине здания.

Данное обстоятельство подтверждается сведениями технического паспорта, объяснениями истцов и их представителей, материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Согласно статьям 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильно рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений представителя ответчика ФИО4 следует, что с требованиями он не согласен, поскольку спорное жилое помещение входит в состав коммунальной квартиры, единоличным собственником которой в настоящее время является ответчик. Установка перегородки, таким образом, произведена им в пределах полномочий, предоставленных статьей 41 Жилищного кодекса Российской Федерации, действия ответчика, по его мнению, прав иных лиц не нарушают.

Возражая относительно доводов и позиции ответчика, сторона истцов поясняла, что отгороженное помещение является общим имуществом собственников многоквартирного дома, соответствующего решение о выдаче ФИО4 разрешения на установку ограждающей конструкции общим собранием собственников не принималось.

Оценивая доводы истцов и возражения ответчика, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства последнего о назначении по делу судебной экспертизы с постановкой на разрешение экспертов предложенных ФИО4 вопросов, поскольку вопрос принадлежности спорного коридора всем собственникам помещений многоквартирного дома находится в рамках правового поля и подлежит разрешению судом, иные же предложенные ответчиком вопросы находятся за пределами существа рассматриваемого спора.

В силу положений статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире). Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки.

При этом в соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

В соответствии с пунктом 3 указанной нормы, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

На изменение границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или на изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в доме, а также, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений в соответствии с требованиями статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 3.2.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России о 23 сентября 2003 года № 170, использование лестничных клеток, а также площадок под первым маршем лестницы для размещения мастерских, кладовых и других целей не допускается.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом, что предусмотрено статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, в состав общего имущества включаются, в частности, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном дома, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает обоснованными доводы истцов о том, что помещение коридора, через который осуществляется доступ к лестнице, ведущей на второй этаж многоквартирного дома, относится к общему имуществу собственников дома. Суду не представлены доказательства, указывающие на наличие разрешения собственников жилых помещений данного многоквартирного дома на установку перегородки, ограждающей помещение коридора, предназначенного для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме.

Доказательств, подтверждающих согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на установку перегородки, суду не представлено.

В соответствии со статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов защиты жилищных прав является: восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Суд считает, что действия ответчика нарушают законные права и интересы истцов, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании помещения общим имуществом, возложении обязанности устранить последствия перепланировки – удовлетворить.

Признать помещение коридора <адрес> площадью 16,8 кв. м согласно технического паспорта КП КО «БТИ» инвентарный № на часть помещения – <адрес> (номер на поэтажном плане 4,5) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общим имуществом собственников помещений многоквартирного <адрес>.

Обязать ФИО4 устранить последствия перепланировки и переустройства путем приведения коридора <адрес> площадью 16,8 кв. м согласно технического паспорта КП КО «БТИ» инвентарный № на часть помещения – <адрес> (номер на поэтажном плане 4,5) в состояние, отраженное в техническом паспорте ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца.

Председательствующий Е.В.Рогозина

Мотивированное решение составлено 05 октября 2021 года.