Гражданский кодекс часть 1

Кирюхина С.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Спектр Электроники» о защите прав потребителя. В обоснование своих исковых требований истица указала, что ч.м.г. между ней и ответчиком был заключен договор купли- продажи ноутбука «ххх», стоимостью ххх рублей. При регулировании эквалазейра системы WINDOWS – 7 в ноутбуке «ПК ххх» были непостоянно слышны посторонние звуки /шумы, скрежет, хрип/, в связи с чем ч.м.г. в период гарантийного срока она обратилась к ответчику с письменной претензией для устранения имеющихся, по её мнению, посторонних звуков в динамиках при прослушивании музыки и просмотре фильмов, однако указанный ноутбук истице был возвращен, поскольку заявленный дефект не подтвердился. Впоследствии ч.м.г. она вновь обратилась с письменной претензией к ответчику о замене ноутбука на аналогичный, так как вновь появился тот же дефект, в чем ей было отказано, при этом был выдан акт № приемки изделия для проведения проверки качества. Заключением о техническом состоянии ноутбука «ххх» № от ч.м.г. заявленный дефект также не подтвердился, с чем истица не согласна, поскольку посторонние звуки по её мнению появляются при громкости звука 35-40%. При приобретении указанного ноутбука ей не было разъяснено о том, что могут быть посторонние шумы, хрипы при 100% включении звука. ч.м.г. она вновь обратилась с письменной претензией к ответчику с просьбой заменить ноутбук на аналогичный, в чем ей было отказано. Полагает, что её права как потребителя нарушены и в силу ст. 100, ч.3 ст. 503, ст. 504 ГК РФ, статей 15- 19, 21, 23, п.5 ст. 24 Закона «О защите прав потребителей» просит суд считать расторгнутым договор купли-продажи от ч.м.г. на приобретение ноутбука « ххх», признать за ней право отказаться от исполнения договора купли-продажи от ч.м.г. на приобретение ноутбука « ххх», взыскать с ответчика стоимость указанного ноутбука в размере ххх рублей, неустойку за просрочку замены на товар надлежащего качества в сумме ххх рублей, компенсацию морального вреда в сумме ххх рублей.

В судебном заседании представитель истицы Кирюхиной С.Е. – Кирюхин М.Н., действующий на основании доверенности от ч.м.г., а также как третье лицо на стороне истицы, исковые требования поддержал, суду пояснил изложенное в исковом заявлении, добавив, что не отрицает факт замены в период гарантийного срока в ноутбуке « ххх» операционной системы Windows Vista, установленной фирмой изготовителем на Windows7, которую он установил самостоятельно, скачав её с Интернета. Считает, что из-за переустановки операционной системы таких дефектов как шум, скрежет, шумы при регулировании эквалайзера системы Windows7 быть не может.

Представитель ответчика ООО «Спектр Электроники» Молчанов А.Е., действующий по доверенности от ч.м.г., считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, а также пояснил, что истица неоднократно обращалась с письменными претензиями к ответчику, в которой просила заменить, приобретенный ч.м.г. ноутбук «ххх» на другой, поскольку, по её мнению, в товаре имеется недостаток виде постороннего не постоянного шума, скрежета, хрипов при регулировании эквалайзера системы Windows7. На основании ч.5 ст. 18, ч.1 ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчиком был принят вышеназванный ноутбук для проверки качества. Согласно заключениям о техническом состоянии № от ч.м.г., № от ч.м.г. заявленный дефект не подтвердился. Согласно п.6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Персональные компьютеры относятся к технически сложным товарам. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы / требовать замены товара/ в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Согласно выводам эксперта в заключении № от ч.м.г. в ноутбук «ххх» недостаток, выраженный в том, что появляются посторонние звуки в виде шума, скрежета, хрипа и др. при регулировании эквалайзера системы Windows7 на момент проведения исследования отсутствует, а также экспертом отмечено, что операционная система Windows7 является ресурсозатратной/ возможны сбои при запуске нескольких приложений/, требует тщательной настройки и установки обновлений, возможны конфликты между драйверами устройств и файлами, разработанными до выпуска Windows7, также появление посторонних звуков при регулировании эквалайзера возможно из-за того, что не установлен драйвер для Keyboard Filter. Кроме того, фирмой изготовителем в вышеуказанном ноутбуке установлена операционная система Windows Vista, а операционная система Windows7 истицей установлена самостоятельно ч.м.г. до обращения с претензией к ответчику. Считает, что в иске истице следует отказать ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку заявленные ею недостатки в товаре не подтвердились.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования Кирюхиной С.Е. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 5 Закона РФ "О защите прав потребителей" (в ред. Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 171-ФЗ) в случае обнаружения в товаре недостатка в течение установленного на товар гарантийного срока изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи от ч.м.г. Кирюхиной С.Е. в ООО «Спектр Электроники» был приобретен в собственность ноутбук «ххх» стоимостью ххх рублей.

В период гарантийного срока при регулировании эквалайзера системы WINDOWS-7 в ноутбуке «ххх» были непостоянно слышны посторонние звуки /шумы, скрежет, хрип/, в связи с чем ч.м.г., ч.м.г., ч.м.г. в период гарантийного срока истица обращалась к ответчику с письменными претензиями для устранения имеющихся, по её мнению, посторонних не постоянных звуков в динамиках при прослушивании музыки и просмотре фильмов, однако указанный ноутбук истице был возвращен, поскольку заявленный дефект согласно заключениям о техническом состоянии не подтвердился.

Истица полагает, что её права как потребителя нарушены и в силу ст. 100, ч.3 ст. 503, ст. 504 ГК РФ, статей 15- 19, 21, 23, п.5 ст. 24 Закона «О защите прав потребителей» просит суд считать расторгнутым договор купли-продажи от ч.м.г. на приобретение ноутбука « ххх», признать за ней право отказаться от исполнения договора купли-продажи от ч.м.г. на приобретение ноутбука « ххх», взыскать с ответчика стоимость указанного ноутбука в размере ххх рублей, неустойку за просрочку замены на товар надлежащего качества в сумме ххх рублей, компенсацию морального вреда в сумме ххх рублей.

Согласно п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно "Перечню технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13 мая 1997 года, N 575 к указанному Перечню относится, в том числе и компьютер.

Согласно абз.2 п.6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п.2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи ноутбука и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы только в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Согласно п.1,2 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно заключению судебно-технической экспертизы от ч.м.г., проведенной АНО « ...» в ноутбуке ххх» /индентификационные номера №, № / недостаток, выраженный в том, что появляются посторонние звуки в виде шума, скрежета, хрипа и др. при регулировании эквалайзера системы Windows7 – на момент проведения исследования отсутствуют.

Таким образом, в ноутбуке ххх» /индентификационные номера №, № отсутствуют существенные нарушения требований к его качеству.

В судебном заседании установлено, что в течение гарантийного срока истицей операционная система Windows Vista, установленная в приобретенном ею компьютере на момент продажи, была самостоятельно заменена ч.м.г. на операционную систему Windows7, что представителем истицы и третьим лицом Кирюхиным М.Н. не отрицалось, а также подтверждается материалами дела – фото № /л.д.№/.

Согласно исследовательской части вышеуказанного заключения /л.д.№/ операционная система установлена на ноутбук ч.м.г., т.е после даты покупки ноутбука /ч.м.г./. Результаты проверки работоспособности ноутбука ххх» № позволяют сделать вывод о том, что операционная система Windows Vista, установленная фирмой –изготовителем, заменена на Windows7 ч.м.г., т.е после даты покупки ноутбука. Для работы с клавиатурой не установлен драйвер. При изучении материалов дела установлено, что постоянные звуки в динамике слышатся непостоянно. При изучении литературного источника установлено, что операционная система Windows7 является весьма ресурсозатратной /возможны сбои при запуске нескольких приложений/, требует тщательной настройки и установки обновлений, возможны конфликты между драйверами устройств и файлами, разработанными до выпуска Windows7. Также появление посторонних звуков при регулировании эквалайзера возможно из-за того, что не установлен драйвер для Keyboard Filter.

Указанное заключение эксперта составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, при экспертном исследовании использованы специальные методики, заключение мотивированно и не противоречит иным собранным по делу доказательствам.

В судебном заседании эксперт М.Б.Н. также пояснил, что любая микропроцессорная система, в том числе и ноутбук ххх» №, представленный для экспертизы, является единым аппаратно-программным комплексом, в связи с чем её функция в равной степени определяется как программным, так и аппаратными средствами, т.е. любое нарушение её целостности может привести к сбою в работе данной системы. В представленном на экспертизу ноутбуке одна из его частей изменена по инициативе самого истца ч.м.г. в период гарантийного срока, т.е. на исследование был представлен не оригинальный, а измененный компьютер, в котором операционная система Windows Vista, установленная фирмой –изготовителем, заменена на Windows7, при этом лицензии на её установку у истицы не имеется, как и сертификата качества на операционную систему Windows7. Кроме того, для управления клавиатурой не установлен драйвер, а именно клавиатурный фильтр, поэтому при взаимодействии операционной системы Windows7с клавиатурной могут возникать конфликты, которые могут провоцировать такое явление как хрипы, скрежет и др.

В судебном заседании представитель истицы и третье лицо Кирюхин М.Н. не отрицал, что в период гарантийного срока он действительно самостоятельно, не имея лицензии и сертификата качества на операционную систему Windows7, заменил операционную систему Windows Vista, установленную фирмой–изготовителем, на Windows7, пытаясь устранить имеющиеся, по его мнению, в ноутбуке недостатки в виде шума, скрежета и др. и только после этого обратился с претензией к ответчику.

Принимая во внимание, что истицей нарушена в период гарантийного срока целостность ноутбука ххх» № и на день рассмотрения дела он уже не может быть признан оригинальным, который был продан истице, а является измененным компьютером, в котором операционная система Windows Vista, установленная фирмой–изготовителем, заменена на Windows7, при этом лицензии на её установку у истицы не имеется, как и сертификата качества на операционную систему Windows7, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истицей требований, поскольку данное обстоятельство освобождает ответчика от каких-либо гарантийных обязательств в отношении ноутбука ххх» №.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора купли-продажи от ч.м.г. и признания права об отказе от его исполнения, взыскании денежных средств в сумме ххх рублей, а также отсутствии оснований для взыскания неустойки и компенсации морального вреда.

Доводы Кирюхина М.Н. о том, что замена операционной системы Windows Vista, установленной фирмой–изготовителем на операционную систему Windows7 не могла повлиять, на имеющиеся недостатки, выраженные в виде не постоянных посторонних звуков: шума, скрежета, хрипа и др., суд считает несостоятельными по вышеизложенным обстоятельствам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Кирюхиной С.Е. к ООО «Спектр Электроники» о расторжении договора купли-продажи от ч.м.г. о приобретении ноутбука марки «ххх», признании права об отказе от его исполнения, взыскании денежных средств в сумме ххх рублей, неустойки в сумме ххх рублей ххх коп., денежной компенсации морального вреда в сумме ххх рублей и судебных расходов в сумме ххх рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2011 года.

Председательствующий: