Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Таранушина В.С. к Управлению социальной защиты населения местной администрации Кваркенского района Оренбургской области о признании бездействия муниципального служащего по обязанности провести индексацию пенсии незаконным,

установил:

Таранушин В.С. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению социальной защиты населения местной администрации Кваркенского района Оренбургской области о признании бездействия муниципального служащего по обязанности провести индексацию пенсии незаконным.

Требование мотивирует тем обстоятельством, что в соответствии с Законом «Об установлении пенсии за выслугу лет государственным гражданским служащим Оренбургской области» с ДД.ММ.ГГГГ года ему установлена пенсия за выслугу лет. Пенсия установлена в связи с замещением муниципальной должности муниципального образования Кваркенский район - заместителя главы района по оперативным вопросам. В соответствии со ст. 18 Закона Оренбургской области «Об установлении пенсии за выслугу лет государственным гражданским служащим Оренбургской области» действие Закона распространяется на лиц, замещавших муниципальные должности муниципальной службы. Состав денежного содержания, из которого исчисляется пенсия за выслугу лет, определен ст. 11 Закона. Размер пенсии за выслугу лет определен ст. 6 Закона - его максимальный размер установлен в размере 75 % от месячного денежного содержания. В соответствии со ст. 18 Закона расходы по выплате пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности муниципальной службы Оренбургской области, осуществляются органами социальной защиты населения муниципальных образований в пределах собственных средств, предусмотренных в бюджетах соответствующих муниципальных образований на эти цели. Исходя из смысла указанной статьи, органы социальной защиты населения обязаны предоставить в финансовый орган местной администрации расчет о необходимых средствах для внесения в проекты бюджетов муниципального образования расходов на оплату пенсионного обеспечения муниципальным служащим. В соответствии со ст. 12 Закона размер ежемесячной доплаты к трудовой пенсии перерассчитывается при увеличении в централизованном порядке денежного содержания по соответствующей государственной должности государственной службы Оренбургской области.

ДД.ММ.ГГГГ им получен ответ о том, что в связи с тем обстоятельством, что должностные оклады с момента его ухода на пенсию не повышались, пенсия не индексировалась. В нарушение указанных норм Закона орган социальной защиты населения своевременно не представлял сведений в финансовый орган местной администрации об изменении размера денежных средств для выплаты пенсий муниципальным служащим, тем самым существенно нарушил его право на соответствующее Закону пенсионное обеспечение. Неоднократные обращения к ответчику с требованием устранить нарушенное право результатов не дали. Незаконным бездействием ответчика ему причинен нравственный и моральный вред, оцениваемый в . Судебные расходы состоят из оплаты расходов на участие специалиста в сумме . В обоснование требований о взыскании с ответчика судебных расходов заявитель ссылается на ст. ст. 94, 98 ГПК РФ.

Просит признать бездействие ответчика незаконным, обязать ответчика предоставить в суд положение о УСЗН, обязать ответчика предоставить в суд для ознакомления пенсионное дело истца, обязать третье лицо представить в суд справкой сведения об изменении денежного содержания муниципальных служащих - заместителей главы района, взыскать с ответчика в его пользу судебных расходов, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме .

В период подготовки дела к слушанию Таранушин В.С. уточнил свои требования. Просит признать бездействие ответчика незаконным, взыскать с ответчика разницы между выплаченной и недоначисленной пенсией за период с ДД.ММ.ГГГГ. Просит также взыскать с ответчика в его пользу судебных расходов, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме .

В судебном заседании Таранушин В.С. поддержал заявленные и уточненные им требования, и в обоснование этих требований привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Истец полагает, что пенсия, назначенная ему первоначально, уменьшена быть не могла, поскольку даже если законом размер пенсии был уменьшен, применению подлежал тот закон, которым размер пенсии был установлен в большем размере. Законами Оренбургской области, изменяющими Закон Оренбургской области от 27.11.1996 года "Об установлении пенсии за выслугу лет государственным гражданским служащим Оренбургской области", не устанавливалось правило об обратном действии последнего Закона в случае уменьшения пенсии. Истец полагает, что ограничение в виде коэффициента 1,8 от оклада на него не распространяется. Довод основывает тем, что указанного ограничения изначально в Законе не было, а Закон, вводивший изменения в Закон "Об установлении ежемесячной доплаты к трудовой пенсии государственным гражданским служащим Оренбургской области" прямо не указал на распространение новых положений на отношения, возникшие ранее. Таранушин В.С. считает, что с момента повышения заработной платы до по его последней работе ему надлежало совершить перерасчет общего размера пенсии исходя из суммы увеличенной заработной платы без учета коэффициента 1,8 от оклада. В обоснование этого довода истец указывает, что изменения в подлежащий применению Закон вносились неоднократно. При некоторых из этих изменений оговаривалось, что новая редакция распространяется на отношения, которые возникли ранее. В пример приводит очередное изменение Закона, введенное ч. 2 ст. 2 Закона Оренбургской области от 10.11.2006 года N 680/120-IV-ОЗ, где прямо указано, что положения ч. 7 ст. 1 рассматриваемого Закона распространяются на правоотношения, возникшие со дня вступления в силу Закона Оренбургской области от 29.06.2006 года N 349/48-IV-O3 "О внесении изменений и дополнений в Закон Оренбургской области "Об установлении ежемесячной доплаты к государственной пенсии государственным служащим Оренбургской области", то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Истец указал также, что УСЗН Кваркенского района не совершило действий, которые оно обязано было совершить, то есть не обратилось с ходатайством к Совету депутатов МО Кваркенский район и администрации МО Кваркенский район об индексировании его пенсии. Просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель Таранушина В.С. в судебном заседании поддержал заявленные его доверителем требования, приведя доводы, аналогичные доводам истца.

Представитель ответчика в судебном заседании не признал заявленные истцом требования, полагая, что расчёт компенсационной доплаты к пенсии производился ответчиком правильно. Права Таранушина В.С. не нарушены. В части начисления пенсии за более чем трёхлетний период, предшествовавший подаче иска, просит отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности. Представитель ответчика считает, что в удовлетворении заявленных истцом требований надлежит отказать и по другим основаниям. В частности, считает, что коэффициент 1,8 подлежал применению после введения этого коэффициента ФЗ от 15.12.2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" и Законом Оренбургской области от 27.11.1996 года "Об установлении пенсии за выслугу лет государственным гражданским служащим ". Однако, реально в отношении истца расчет доплаты с использованием приведенного коэффициента не применялся. Представитель ответчика указал также, что с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата по последнему месту работы увеличилась только за счёт надбавки за условия работы. Полагает, что категория «условия работы» не может быть применена для расчета пенсии истцу в том размере, в котором эта категория рассчитана в настоящее время. Применению для расчета надбавки к пенсии подлежит тот размер доплаты по условиям работы, который входил в структуру заработной платы истца на момент его выхода на пенсию. Перерасчет пенсии истцу в связи с увеличением денежного содержания на 10% производился УСЗН Кваркенского района в ДД.ММ.ГГГГ, то есть УСЗН совершило все те действия, которые обязано было совершить. Просил в удовлетворении заявленных истцом требований отказать.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены МО Кваркенский район Оренбургской области и министерство социального развития Оренбургской области.

Представитель третьего лица МО Кваркенский район Оренбургской области в судебном заседании полагала, что УСЗН Кваркенского района правильно начисляло и выплачивало истцу компенсационную доплату к пенсии. Перерасчеты пенсии истцу в связи с увеличением денежного содержания на % производились в ДД.ММ.ГГГГ. Перерасчеты производились в пределах тех бюджетных средств района, которые были определены на эти цели Советом депутатов МО Кваркенский район, и которые бюджет района мог себе позволить выделить на эти цели.

Представитель третьего лица министерства социального развития Оренбургской области в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в своё отсутствие. Суд в силу смысла частей 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя третьего лица министерства социального развития Оренбургской области и рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица министерства социального развития Оренбургской области направил в суд отзыв на иск Таранушина В.С..

Доводы отзыва сводятся к тому, что вопросы доплаты к пенсиям за выслугу лет относятся к ведению УСЗН по месту работы муниципальных служащих.

Выслушав объяснения истца, его представителя, доводы представителя ответчика и представителя третьего лица МО Кваркенский район Оренбургской области, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Исковое заявление Таранушина В.С. поименовано им как «исковое заявление о признании бездействия муниципального служащего по обязанности провести индексацию пенсии незаконным».

Дела о признании бездействий муниципальных служащих в силу подраздела III ГПК РФ, в частности глав 23, 25 ГПК РФ, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном для рассмотрения дел, возникающих из публичных отношений.

П. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено о том, что судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Таким образом, хотя заявление Таранушина В.С. поименовано исковым, однако в части рассмотрения требования о признании бездействия муниципального служащего незаконным дело подлежит рассмотрению в порядке, установленном подразделом III ГПК РФ, главами 23, 25 ГПК РФ.

Вместе с тем, Таранушиным В.С. заявлено требование о взыскании с ответчика разницы между выплаченной и недоначисленной пенсией, то есть усматривается спор о праве.

При таких обстоятельствах суд полагает, что настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства по причине единой взаимосвязи и невозможности разделения заявленных истцом требований и рассмотрения этих требований в отдельности.

По существу дела суд пришел к следующим выводам.

Исследованной в судебном заседании трудовой книжкой Таранушина В.С. (л.д. __________) установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таранушин В.С. работал на должностях: председателя Приморского сельского совета, секретаря парткома совхоза Приморский, председателя Кваркенского комитета народного контроля, заведующим отдела Кваркенского райисполкома, заместителя главы администрации района, исполняющего обязанности заместителя главы администрации по общим вопросам в территориальном органе государственного управления (администрации Кваркенского района), заместителя главы администрации по общим вопросам в территориальном органе государственного управления, ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истец работал в МО Кваркенский район в качестве заместителя главы администрации.

Ч. 1 ст. 24 ФЗ от 02.03.2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в РФ" установлено, что в области пенсионного обеспечения на муниципального служащего в полном объеме распространяются права государственного гражданского служащего, установленные федеральными законами и законами субъекта РФ.

П. 4 ст. 7 ФЗ от 15.12.2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" условия предоставления права на пенсию государственным гражданским служащим субъектов РФ и муниципальным служащим за счет средств бюджетов субъектов РФ и средств местных бюджетов определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ и актами органов местного самоуправления.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 24 Закона Оренбургской области от 10.10.2007 года N 1611/339-IV-ОЗ "О муниципальной службе в Оренбургской области" в области пенсионного обеспечения на муниципального служащего в полном объеме распространяются права государственного гражданского служащего, установленные федеральными законами и законами Оренбургской области. Определение размера государственной пенсии муниципального служащего осуществляется в соответствии с установленным законом Оренбургской области соотношением должностей муниципальной службы и должностейгосударственнойгражданской службы Оренбургской области. Максимальный размер государственной пенсии муниципального служащего не может превышать максимального размера государственной пенсии государственного гражданского служащего Оренбургской области по соответствующей должности государственной гражданской службы Оренбургской области.

В связи с указанными требованиями федерального закона и закона субъекта федерации при разрешении настоящего спора суду надлежит руководствоваться нормативными актами Оренбургской области, регулирующими отношения в рассматриваемой сфере, а также актами органов местного самоуправления, регулирующими такие отношения.

В частности, надлежит руководствоваться Законом Оренбургской области от 27.11.1996 года "Об установлении пенсии за выслугу лет государственным гражданским служащим Оренбургской области" (далее Закон) с последующими изменениями. Надлежит также разъяснить, что в момент принятия до последующего изменения подлежащий применению закон именовался Законом Оренбургской области от 27.11.1996 года "Об установлении ежемесячной доплаты к трудовой пенсии государственным гражданским служащим Оренбургской области" (далее Закон). Законом Оренбургской области от 11.07.2007 года №1374/280-IV-ОЗ Закон Оренбургской области "Об установлении ежемесячной доплаты к трудовой пенсии государственным гражданским служащим Оренбургской области" переименован в Закон Оренбургской области "Об установлении пенсии за выслугу лет государственным гражданским служащим Оренбургской области".

В части, не урегулированной Законом Оренбургской области от 27.11.1996 года "Об установлении пенсии за выслугу лет государственным гражданским служащим Оренбургской области", в силу п. 4 ст. 7 ФЗ от 15.12.2001 года N 166-ФЗ при разрешении спора надлежит руководствоваться также Положением об установлении ежемесячной доплаты к государственной пенсии муниципальным служащим Кваркенского района, утвержденным решением Совета депутатов Кваркенского района № от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями, внесенными решением Совета депутатов МО Кваркенский район от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании исследовано заведенное Управлением социальной защиты населения администрации Кваркенского района дело № о доплате к пенсии муниципального служащего Таранушина В.С. (л.д. ____________).

Имеющейся в пенсионном деле справкой (л.д. _______) установлено, что стаж государственной службы, дающий право на ежемесячную доплату к пенсии истца, установлен в размере . Из содержащегося в пенсионном деле решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. ________) следует, что исходя из месячного содержания по последней должности истца в размере , Таранушину В.С. установлена ежемесячная доплата к пенсии в размере . Расчет доплаты к пенсии был осуществлен на основании представленной работодателем истца справки (л.д. _______).

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р/п в стаж работы истца в качестве муниципального служащего был зачтен , соответственно общий стаж, необходимый для становления надбавки к пенсии, составил (л.д. __________).

После указанного зачета дополнительных лет стажа решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. _________) общая пенсия истца с учетом компенсационной выплаты была увеличена до , из них компенсационная доплата составила , непосредственно трудовая пенсия – .

Расчет компенсационной выплаты исполнен в соответствии с действующей на тот момент редакцией вышеуказанного Закона Оренбургской области, а непосредственно с учетом ст. ст. 6, 11 Закона, а также в соответствии с Положением об установлении ежемесячной доплаты к государственной пенсии муниципальным служащим Кваркенского района, утвержденным решением Совета депутатов Кваркенского района № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера среднемесячного денежного содержания в сумме .

На основании решения Совета депутатов МО Кваркенский район № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ истцу был осуществлен перерасчет размера, исходя из увеличения денежного содержания в раза (л.д. _______). Разница между той доплатой за выслугу лет, которая осуществлялась Таранушину В.С. до ДД.ММ.ГГГГ и увеличенной доплатой, была истцу выплачена реально. Данное обстоятельство истец не отрицал.

Из пенсионного дела УСЗН о доплате к пенсии истца следует (л.д. ________), что в настоящее время истцу начисляется пенсия в общем размере , из них непосредственно трудовая пенсия – , доплата – .

Во время производства по настоящему делу решением Совета депутатов МО Кваркенский район № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ истцу был осуществлен перерасчет размера пенсии, исходя из увеличения денежного содержания в раза (л.д. ________).

По существу, доводы истца основаны на том, что согласно ст. 6 Закона в редакции, действовавшей на время начисления доплаты, доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы сумма пенсии и ежемесячной доплаты составляла 45 процентов месячного денежного содержания государственного служащего. За каждый полный год стажа государственной службы свыше требуемой размер доплаты увеличивается на 3 процента месячного денежного содержания государственного служащего, однако сумма пенсии и доплаты не может превышать 75 процентов его месячного денежного содержания.

Ст. 11 Закона в редакции, действовавшей на время начисления доплаты, было установлено, что в состав среднемесячного денежного содержания, учитываемого при определении размера ежемесячной доплаты к государственной пенсии лицам, замещавшим государственные должности, включаются: должностной оклад; ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационный разряд; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия государственной службы; ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет в размере до 30 процентов; премии по результатам работы; районный коэффициент. Премии для исчисления месячного денежного содержания учитываются в размере 1/12 их суммы за 12 месяцев, предшествующих дате увольнения с государственной должности либо освобождения от должности по иным основаниям, предусмотренным настоящим Законом, с учетом проведенного в централизованном порядке в соответствии с законодательством повышения должностных окладов в период после выплаты премии. Если лицу, замещавшему государственную должность государственной службы, не была установлена надбавка за квалификационный разряд, а выплачивалась в соответствии с законодательством надбавка к должностному окладу за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы, то в состав среднемесячного денежного содержания включается выплачиваемая надбавка в размере до 50 процентов должностного оклада.

Рассмотренный порядок расчетов подлежал применению с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ редакция ст. 11 Закона изменилась.

В последующей редакции данная норма изложена следующим образом. В состав среднемесячного денежного содержания, учитываемого при определении размера ежемесячной доплаты к государственной пенсии лицам, замещавшим государственные должности, включаются: должностной оклад; ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационный разряд; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия государственной службы; ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет в размере до 30 процентов; премии по результатам работы; районный коэффициент. Премии для исчисления месячного денежного содержания учитываются в размере 1/12 их суммы за 12 месяцев, предшествующих дате увольнения с государственной должности либо освобождения от должности по иным основаниям, предусмотренным настоящим Законом, с учетом проведенного в централизованном порядке в соответствии с законодательством повышения должностных окладов в период после выплаты премии. При этом размер денежного содержания, исходя из которого исчисляется ежемесячная доплата к государственной пенсии, не должен превышать 1,8 должностного оклада по замещавшейся государственной должности государственной гражданской службы Оренбургской области. В том случае, если государственный гражданский служащий Оренбургской области в расчетный период замещал различные государственные должности государственной гражданской службы, ограничение размера месячного денежного содержания производится исходя из месячного должностного оклада по замещавшейся должности на соответствующий период замещения. Если лицу, замещавшему государственную должность государственной службы, не была установлена надбавка за квалификационный разряд, а выплачивалась в соответствии с законодательством надбавка к должностному окладу за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы, то в состав среднемесячного денежного содержания включается выплачиваемая надбавка в размере до 50 процентов должностного оклада.

Изложенная редакция ст. 11 Закона фактически частично изменила способ и порядок расчета доплаты пенсии, ограничив верхний порог пенсии вместе с доплатой к ней коэффициентом не более 1,8 от должностного оклада.

Истец полагает, что в связи с тем, что он ушел на пенсию до введения указанного изменения в Закон, верхний порог начисленной ему пенсии вместе с доплатой к ней не мог быть ограничен коэффициентом не более 1,8 от должностного оклада, так как Закон, установивший указанное ограничение, не содержал прямого указания на то, что изменение распространяется на отношения, возникшие ранее. Истец также считает, что при увеличении денежного содержания по его последнему месту работы с ДД.ММ.ГГГГ до ответчику надлежало произвести перерасчет надбавки к пенсии, исходя из % от .

Из представленного распоряжения главы местной администрации МО Кваркенский район от ДД.ММ.ГГГГ №-р (л.д. _________) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ общий размер заработной платы по последней занимаемой перед уходом истца на пенсию должности увеличен до . В настоящее время данный размер заработной платы сохранен. При этом надлежит отметить, что увеличение заработной платы не было связано с увеличением оклада. Из материалов дела № о доплате к пенсии муниципального служащего Таранушина В.С. не усматривается того, что при расчете или перерасчете пенсии истца применялся способ расчета, связанный с увязыванием пенсии с окладом истца по последней занимаемой должности и применением коэффициента 1,8.

Между тем, п. 4.3 Положения об установлении ежемесячной доплаты к государственной пенсии муниципальным служащим Кваркенского района, утвержденного решением Совета депутатов Кваркенского района № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащего применению в силу п. 4 ст. 7 ФЗ от 15.12.2001 года N 166-ФЗ, установлено, что размер ежемесячной доплаты к государственной пенсии перерассчитывается при увеличении в централизованном порядке денежного содержания по соответствующей муниципальной должности Кваркенского района и включении необходимых средств в местный бюджет на соответствующий год. При изменении в соответствии с федеральным законодательством размера государственной пенсии, с учетом которой определена ежемесячная доплата, размер ежемесячной доплаты перерассчитывается УСЗН Кваркенского района.

Ст. 12 Закона Оренбургской области от 27.11.1996 года "Об установлении пенсии за выслугу лет государственным гражданским служащим Оренбургской области" в редакции, действующей на момент увеличения заработной платы по занимаемой истцом должности, указывала только на возможности перерасчета пенсии при увеличении в централизованном порядке денежного содержания по соответствующей должности.

Ст. 12 действующей редакции Закона установлено, что пенсии за выслугу лет, предусмотренные этим Законом, индексируются при централизованном повышении денежного содержания государственных гражданских служащих Оренбургской области с учетом положений, предусмотренных ст. ст.6 и 11 настоящего Закона. При изменении в соответствии с федеральным законодательством размера трудовой пенсии, с учетом которой определена пенсия за выслугу лет, размер пенсии за выслугу лет пересчитывается министерством социального развития Оренбургской области (соответственно для государственных служащих субъекта федерации).

Порядком индексации пенсий за выслугу лет государственным гражданским служащим Оренбургской области, утвержденным постановлением Правительства Оренбургской области №-п от ДД.ММ.ГГГГ, установлен порядок индексации пенсии, аналогичный порядку, установленному Законом.

Исследованным в судебном заседании заведенным Управлением социальной защиты населения администрации Кваркенского района делом № о доплате к пенсии муниципального служащего Таранушина В.С. (л.д. ____________) установлено, что перерасчет размера пенсии за выслугу лет Таранушину В.С. производился ответчиком при каждом повышении трудовой пенсии. Перерасчет, в частности, состоял в том, что при каждом повышении трудовой пенсии общий размер пенсии вместе с доплатой приводился к % от последнего размера денежного содержания истца.

Таким образом, видно, что после увеличения заработной платы по последней должности истца, при том, что оклад по должности не повышался и ответчиком не применялся расчет пенсии от оклада с применением коэффициента 1,8, основания для перерасчета или индексации отсутствовали.

Суд полагает необходимым разъяснить ссылку на ст. 12 Закона Оренбургской области от 27.11.1996 года "Об установлении пенсии за выслугу лет государственным гражданским служащим Оренбургской области" следующим. Ст. 18 Закона в редакции, действовавшей на время начисления доплаты, было прямо установлено, что расходы по выплате доплаты к государственной пенсии лицам, замещавшим выборные муниципальные должности Оренбургской области, муниципальные должности муниципальной службы Оренбургской области, осуществляются управлениями социальной защиты населения муниципальных образований в пределах собственных средств, предусмотренных в бюджетах соответствующих муниципальных образований на эти цели. В редакции Закона, действующей в настоящее время, исключено указание на лицо, обязанное нести расходы по выплате доплаты к государственной пенсии лицам, замещавшим выборные муниципальные должности Оренбургской области, муниципальные должности муниципальной службы Оренбургской области.

При этом, п. 1.3 действующего Положения об установлении ежемесячной доплаты к государственной пенсии муниципальным служащим Кваркенского района, утвержденного решением Совета депутатов Кваркенского района № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что расходы по выплате доплаты к пенсии осуществляются Управлением социальной защиты населения по Кваркенскому району.

Руководствуясь указанными выше нормами Закона, при отсутствии прямого указания в действующей редакции Закона относительно лица, обязанного совершать действия по перерасчету и индексации доплаты пенсии муниципальным служащим, суд полагает, что применению при разрешении настоящего спора подлежат как нормы Закона, так и нормы Положения об установлении ежемесячной доплаты к государственной пенсии муниципальным служащим Кваркенского района. В силу указанных обстоятельств суд полагает лицом, обязанным в случаях, установленных нормативными и иными актами, производить истцу перерасчет и индексацию доплаты пенсии, именно ответчика.

Кроме того, как указано выше, п. 4 ст. 7 ФЗ от 15.12.2001года N166-ФЗ и аналогичной нормой, содержащейся в п. 5 ст. 1 ФЗ от 17.12.2001года N173-ФЗ, установлено, что регулирование вопросов пенсионного обеспечения муниципальных служащих за счет средств местных бюджетов отнесены к компетенции муниципальных образований. П. 1.3 Положения об установлении ежемесячной доплаты к государственной пенсии муниципальным служащим Кваркенского района, определено, что расходы по выплате доплаты к пенсии, предусмотренной Положением, осуществляются УСЗН по Кваркенскому району. Данные расходы осуществляются реально за счёт бюджета МО Кваренский район. Данное обстоятельство подтверждено справкой, предоставленной суду финансовым отделом местной администрации МО Кваркенский район (л.д. _________). Предоставляемые за счет средств бюджета МО Кваркенский район истцу доплаты к пенсии являются дополнительными, помимо назначаемой на общих основаниях пенсии. Указанное полномочие МО Кваркенский район согласуется с предусмотренным ст. ст. 31 и 85 БК РФ правом органов местного самоуправления самостоятельно определять направления расходования средств своего бюджета и исполнять свои расходные обязательства за счет собственных доходов, исходя из возможностей бюджета.

Как видно из изложенного выше, ответчик осуществлял истцу перерасчеты размера пенсии, исходя из увеличения денежного содержания в 1,1 раза, а также при повышении размера трудовой пенсии, поэтому признавать бездействия ответчика незаконным у суда оснований не имеется.

В связи со всеми указанными выше обстоятельствами основные требования истца нельзя признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд полагает неприемлемым в силу смысла п. 2 ст. 23 ФЗ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов и компенсации морального вреда удовлетворены быть не могут, поскольку истцу надлежит отказать в удовлетворении основных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Таранушину В.С. в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тарасенко А.Г.

Мотивированное решение суда составлено 13 января 2010 года в 17 часов.

Судья Тарасенко А.Решение вступило в законную силу 27.02.2011 г.