Гражданский кодекс часть 1

Аликовский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Скворцова Г.И., при секретаре Кирилловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Жилище»: о взыскании с ООО «УК «Жилище» ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 71920 рублей в том числе: 46760 рублей затраты на замену мебели и химчистку ковровых покрытий; 23658,8 рублей стоимости восстановительного ремонта; 1500 рублей услуги по перемещению корпусной и мягкой мебели;о взыскании с ООО «УК «Жилище» расходов по оплате услуг оценщика в сумме 5000 рублей; о взыскании с ООО «УК «Жилище» расходов по установке дверей на сумму 14933 рублей; о взыскании с ООО «УК «Жилище» компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей; об отнесении на ответчика расходов по оплате юридических услуг в сумме 3500 рублей; об отнесении на ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3156 рублей, по тем мотивам, что ** г. квартира №**, принадлежащая истцам ФИО1 и ФИО2 на праве собственности, согласно свидетельствам о государственной регистрации права №** от ** г. и №** от ** г. соответственно, расположенная по адресу с.****, была затоплена водой в результате разрыва радиатора системы отопления квартиры №**, расположенной этажом выше, принадлежащей Е.О.Н., о чем в тот же день в присутствии директора ООО «УК «Жилище» Аликовского района Чувашской Республики Е.А.М., главного инженера ООО «Тепловодоканал» Ф.А.А., а также с участием жильцов дома ФИО1, Т.А.Ф., К.А.В., К.Е.Е., З.Л.Л., И.В.П., Е.Г.И. составлен акт, в котором зафиксирован факт залива данной квартиры.

В результате залива квартиры, принадлежащей ФИО1 и ФИО2, имуществу последних был причинен вред. Для оценки стоимости причиненного ущерба в результате залива в квартире, ФИО2 обратился в ООО «М-холдинг» в лице директора М.Е.В. и заключил с ним договор №** на оказание услуг по оценке от ** г.. Оплатил стоимость услуг по оценке в размере 5000 рублей. ** г. оценщиком представлен отчет. Проведенные расчеты позволили сделать вывод, что рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденной внутренней отделки жилого помещения, расположенного поадресу: Чувашская Республика, **** по состоянию на ** г. с учетом округления, составляет: 70420 рублей в том числе: 46760 рублей - затраты на замену мебели и химчистку ковровых покрытий; 1500 рублей - услуги по перемещению корпусной и мягкой мебели. В результате залива горячей водой в квартире в прихожей площадью 8,2 кв.м, в жилой комнате площадью 15,5 кв.м, в жилой комнате площадью 11,00 кв.м, на кухне площадью 8,4 кв.м, кладовой (ванной) площадью 4,1 кв.м повреждены потолочные покрытия, самоклеющаяся декоративная пленка местами отклеилась, на полу линолеум на оргалите местами вздулся, обои намокли, местами сморщились и отошли от стен, потолочная плитка местами отклеилась и отошла от стен, корпусная и мягкая мебель намокли и разбухли, стены на котором находились навесные шкафы - штукатурка размокла, вылетели пробки, удерживающие шкафы, шерстяные ковры и паласы, находящиеся на стенах и на полу намокли и испорчены от грязной воды, книги 25 томов намокли, вся одежда, находившаяся в шкафах, постельные принадлежности намокли, межкомнатные двери, откосы в четырех дверных проемах разбухли и покоробились, спустя несколько дней после залива перестали функционировать. Телевизор цветной марки «Рубин» пришел в непригодность. В результате залива в квартире несколько дней не было электричества, электропроводка повреждена, не работал телефон. Погода в те дни стояла минус 25-30 градусов. Стена в жилой комнате площадью 15,5 кв.м спустя 2-3 дня после залива покрылась черной плесенью.

Дверные проемы пришлось демонтировать от покоробившихся коробов и пришлось купить и установить новые двери на общую сумму 14933 рублей.

В связи с тем, что причиной залива явился разрыв радиатора отопления в кварте №** в результате гидроудара, а система отопления в квартире №** находится на обслуживании ООО УК «Жилище» ФИО2, ** г. обратился в ООО УК «Жилище» с заявлением о возмещении ущерба в добровольном порядке в размере 70420 рублей стоимости восстановительного ремонта, 1500 рублей транспортные услуги по перемещению материальных ценностей, и услуги оценщика в размере 5000 рублей.Однако ни устного, ни письменного ответа он не получил.

Заливом квартиры истцам причинены нравственные и физические страдания. Все то добро, которое они с супругой наживали в течении всей жизни посильным трудом, в одночасье пришло в непригодность.

В *** часов *** минут ** г. в присутствии директора ООО «УК «Жилище» Е.А.М., главного инженера ООО «Тепловодоканал» Ф.А.А., и жильцов дома: ФИО1, Т.А.Ф., К.А.В., К.Е.Е., З.Л.Л., И.В.П., Е.Г.И. составлен акт о фиксировании нанесенного ущерба имуществу квартиры №** ФИО2 проживающего в доме №** **** с.Аликово Аликовского района Чувашской Республики, в результате протечки воды из радиатора квартиры №**, находящейся этажом выше, которая является собственностью Е.О.Н. (л.д.61).

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО1, а так же их представитель ФИО3 исковые требования поддержали частично, за исключением транспортных расходов и просили иск удовлетворить, в том числе и расходы за производство экспертизы в сумме 20 117 рублей 96 копеек.

В судебном заседании представитель ответчика Е.А.М. с исковыми требованиями не согласился, и просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Е.О.Н. с исковыми требованиями не согласилась.

Суд, анализируя все собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованные и они подлежат удовлетворению частично.

Как было установлено судом и подтверждено материалами гражданского дела, действительно, согласно свидетельствам о государственной регистрации права №** от ** г. и №** от ** г., ФИО1 и ФИО2 соответственно, являются собственниками квартиры, №** расположенной по адресу: Чувашская Республика, **** (л.д.56-57).

** г. квартира №**, принадлежащая истцам ФИО1 и ФИО2 на праве собственности, согласно свидетельствам о государственной регистрации права №** от ** г. и №** от ** г. соответственно, расположенная по адресу **** была затоплена водой в результате разрыва радиатора системы отопления квартиры №**, расположенной этажом выше, принадлежащей Е.О.Н., о чем в тот же день в присутствии директора ООО «УК «Жилище» Аликовского района Чувашской Республики Е.А.М., главного инженера ООО «Тепловодоканал» Ф.А.А., а также с участием жильцов дома ФИО1, Т.А.Ф., К.А.В., К.Е.Е., З.Л.Л., И.В.П., Е.Г.И. составлен акт, в котором зафиксирован факт залива данной квартиры.

В результате залива квартиры, принадлежащей ФИО1 и ФИО2, имуществу последних был причинен вред. Для оценки стоимости причиненного ущерба в результате залива в квартире, ФИО2 обратился в ООО «М-холдинг» в лице директора М.Е.В. и заключил с ним договор №** на оказание услуг по оценке от ** г.. Оплатил стоимость услуг по оценке в размере 5000 рублей. ** г. оценщиком представлен отчет. Проведенные расчеты позволили сделать вывод, что рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденной внутренней отделки жилого помещения, расположенного поадресу: Чувашская Республика, **** по состоянию на ** г. с учетом округления, составляет: 70420 рублей в том числе: 46760 рублей - затраты на замену мебели и химчистку ковровых покрытий; 1500 рублей - услуги по перемещению корпусной и мягкой мебели. В результате залива горячей водой в квартире в прихожей площадью 8,2 кв.м, в жилой комнате площадью 15,5 кв.м, в жилой комнате площадью 11,00 кв.м, на кухне площадью 8,4 кв.м, кладовой (ванной) площадью 4,1 кв.м повреждены потолочные покрытия, самоклеющаяся декоративная пленка местами отклеилась, на полу линолеум на оргалите местами вздулся, обои намокли, местами сморщились и отошли от стен, потолочная плитка местами отклеилась и отошла от стен, корпусная и мягкая мебель намокли и разбухли, стены на котором находились навесные шкафы - штукатурка размокла, вылетели пробки удерживающие шкафы, шерстяные ковры и паласы, находящиеся на стенах и на полу намокли и испорчены от грязной воды, книги 25 томов намокли, вся одежда находившаяся в шкафах, постельные принадлежности намокли, межкомнатные двери, откосы в четырех дверных проемах разбухли и покоробились, спустя несколько дней после залива перестали функционировать. Телевизор цветной марки «Рубин» пришел в непригодность. В результате залива в квартире несколько дней не было электричества, электропроводка повреждена, не работал телефон. Погода в те дни стояла минус 25-30 градусов. Стена в жилой комнате площадью 15,5 кв.м спустя 2-3 дня после залива покрылась черной плесенью.

Дверные проемы пришлось демонтировать от покоробившихся коробов и пришлось купить и установить новые двери на общую сумму 14 933 рубля.

В *** часов *** минут ** г. в присутствии директора ООО «УК «Жилище» Е.А.М., главного инженера ООО «Тепловодоканал» Ф.А.А., и жильцов дома: ФИО1, Т.А.Ф., К.А.В., К.Е.Е., З.Л.Л., И.В.П., Е.Г.И. составлен акт о фиксировании нанесенного ущерба имуществу квартиры №** ФИО2 проживающего в доме **** Чувашской Республики, в результате протечки воды из радиатора квартиры №**, находящейся этажом выше, которая является собственностью Е.О.Н. (л.д.61).

В связи с невыплатой ответчиком суммы ущерба в добровольном порядке, истцы за юридической помощью обратились к ИП ФИО3, которой за составление искового заявления и представление их интересов в суде была уплачена сумма 3500 рублей (л.д.25-26).

Определением Аликовского районного суда Чувашской Республики от 09 сентября 2010 года производство по данному гражданскому делу было приостановлено и назначена судебная строительно-техническую экспертиза, производство которой поручено эксперту судебной экспертизы в области исследования строительных объектов и территории функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки, Н.Г.И.

По окончании судебной строительно-технической экспертизы, определением судьи Аликовского районного суда Чувашской Республики от 11 января 2011 года производство по данному делу возобновлено.

Из заключения эксперта Н.Г.И. от ** г. №**, по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «УК «Жилище» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, и компенсации морального вреда следует, что:

1. В процессе эксплуатации системы отопления жилого дома, за счет изменений давления, подаваемого теплоносителя в системе отопления, отклонений при производстве капитального ремонта системы отопления, в квартире №** на кухне произошел разрыв радиатора отопления.

О состоятельности данной версии подтверждают следующие факты и обстоятельства.

а) при подпитке системы отопления, в конечном радиаторе на кухне квартиры №**, замыкавшей «петлю» подающего и обратного трубопроводов системы отопления, накапливался воздух;

б) происходили толчки в движении теплоносителя, которые постоянно сжимали воздушные пробки в концевом радиаторе системы отопления, что привело к гидравлическому удару;

в) гидравлический удар в самом слабом месте, в концевом (последнем) радиаторе системы отопления привел к разрыву всех 5-ти секций блока радиатора, произошел выброс воздуха и горячей воды из отопительной системы на пол кухни квартиры №**, вследствие чего, вода, вытекающая из системы отопления, проникла в нижерасположенную квартиру №**.

Данная версия разрыва радиатора подтверждается и в акте осмотра квартиры №** выводами комиссии о том, что радиатор на кухне квартиры №** не работал из-за находящегося в системе отопления воздуха (лист №** в материалах дела №**).

2. В процессе эксплуатации системы отопления в квартире №** собственником квартиры не нарушались правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170.

Разрыв радиатора отопления на кухне квартиры №** произошел по обстоятельствам и причинам, установленным в вопросе № 1, независящим от собственника квартиры №**.

3. Причинами возникновения аварийной ситуации и разрыва радиатора отопления в квартире №** жилого дома №** в с.Аликово послужили выполненные капитальные ремонтные работы системы отопления с отклонениями:

а) без разработанного проекта на всю систему отопления жилого дома (отступление от п.п.1.7.1.; п.1 приложения 8, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда);

б) при выполнении капитального ремонта системы отопления заказан проект только натепловой узел (отступление от п.п.1.7.1.; п.1 приложения 8, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда);

в) при устройстве отопительной системы, в процессе капитального ремонта, в квартире №** произведено переоборудование системы отопления (изменена существующая схема прокладки подводящих трубопроводов к отоплению при замене труб системы отопления) без проектного решения (отступление от п.п.1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда);

г) изменение существующей схемы прокладки подводящих трубопроводов к радиаторам отопления ухудшило работу системы отопления в квартире №** (переоборудование квартир (комнат), ведущие к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, не допускаются) (нарушен п. 1.7.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда);

д) при устройстве отопительной системы в процессе капитального ремонта не обеспечены требуемые уклоны подающих и отводящих трубопроводов, трубопроводы и радиаторы отопления не закреплены к стенам надлежащим надежным образом (отступление от 5.2.21 и п. Г 13 приложения № 4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда);

е) при устройстве отопительной системы в процессе капитального ремонта у отопительных приборов в квартире №** не установлены автоматические терморегуляторы (отступление от СНиП 41-01-2003, СП 41-102-98. и п.5.2.27 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда);

3.1. В процессе эксплуатации жилого дома, выпуск воздуха из системы центрального отопления через воздухосборник или воздуховыпускные краны на отопительных приборах не производится периодически каждый раз: при падении давления на вводе ниже уровня статического давления данной системы, а также после ее подпитки, не обеспечивается поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях (нарушены требования п.п.3.1.1.; 5.2.1.; 5.2.3.; 5.2.10.; 5.2.П.; 5.2.13.; 5.2.15.; 5.2.17; 5.2.21 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Сомневаться в объективности выводов проведенной экспертизы у суда оснований не имеется.

Согласно ст.1064 ГК Российской Федерации, «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

На основании изложенного районный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ФИО2 и ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Жилище» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в сумме 70 418 рублей 80 копеек в том числе: 46 760 рублей затраты на замену мебели и химчистку ковровых покрытий, 23 658,8 рублей стоимости восстановительного ремонта, расходы по установке дверей на сумму 14 933 рублей, расходы за производство экспертизы в сумме 20 117 рублей 96 копеек.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

Следовательно, исковые требования истцов ФИО2 и ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Жилище» о взыскании расходов расходы за оплату оценочных услуг в размере 5 000 рублей подлежат удовлетворению. Кроме того, сумма уплаченной ФИО4 госпошлины также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО4

Расходы на оплату услуг представителей, согласно ст.94 ГПК РФ, являются издержками, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст.100 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах». В связи с чем требование истцов, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению.

Согласно ст.151 ГК РФ, «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

Согласно ст.1101 ГК РФ «Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».

Каких либо тяжких последствий в результате затопления квартиры истцов не наступило, поэтому с учетом характера физических и нравственных страданий, суд считает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ООО «Управляющая компания «Жилище», до 10000 рублей.

Доводы представителя ООО «УК «Жилище» о том, что в причинении истцам ущерба их организацией не подтверждаются, суд считает необоснованными, поскольку они полностью опровергаются заключением эксперта, согласно которому виновником аварии вследствие которой произошел залив квартиры **** Аликовского района является именно ООО «УК «Жилище». Данное заключение дано специалистом в области строительства и он предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. По этому ставить под сомнение заключение экспертизы у суда нет каких либо оснований, поскольку оно согласуется с материалами гражданского дела. Эксперт свое заключение сделал на основании всех обстоятельств по делу и с выездом на место. Представитель ООО «УК «Жилище» какие либо доказательства, опровергающие доводы эксперта суду не представил.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации расходов по оплате услуг оценщика, компенсации расходов по услуг представителя, компенсации расходов за производство экспертизы, возмещении морального вреда, возврата внесенной государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК «Жилище» в пользу ФИО1 и ФИО2 в счет причиненного заливом квартиры ущерба в размере: 46 760 рублей затраты на замену мебели и химчистку ковровых покрытий, 23 658 рублей 80 копеек стоимость восстановительного ремонта, 14 933 рубля расходы по установке дверей.

Взыскать с ООО «УК «Жилище» в пользу ФИО2 расходы за производство строительно-технической экспертизы в сумме 20 117 рублей 96 копеек.

Взыскать с ООО «УК «Жилище» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «УК «Жилище» в пользу ФИО2 в счет оплаты услуг представителя 3 500 рублей.

Взыскать с ООО « УК «Жилище» в пользу ФИО1 и ФИО2 в счет компенсации морального вреда по 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «УК «Жилище» в пользу ФИО2 в счет возврата внесенной государственной пошлины в размере 3 959 рублей 01 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его оглашения через Аликовский районный суд.

Судья Г.И. Скворцов