Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ГУ - Отделу Пенсионного фонда РФ по Кологривскому району Костромской области о понуждении к назначению трудовой пенсии,

установил:

*** ФИО1 обратился в ГУ - Отдел Пенсионного фонда РФ по Кологривскому району с заявлением о назначении пенсии, в котором указал, что он просит назначить ее в связи с работой на лесозаготовках, лесосплаве ( п.1.7. ст.27 №173-ФЗ) (л.д.22-23).

В соответствии с протоколом № заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - Отдела Пенсионного фонда РФ по Кологривскому району от *** ему отказано в назначении пенсии по подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона №173-ФЗ из-за отсутствия требуемого льготного стажа на момент назначения пенсии (л.д. 7-9).

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ - Отделу Пенсионного фонда РФ по Кологривскому району о понуждении к назначению трудовой пенсии. Обосновывая иск, он указал, что ответчиком не принят во внимание период его работы после 1991 года, хотя и в тот период, и в настоящее время он работал и работает раскряжевщиком и водителем на вывозке, то есть на работах с тяжелыми и вредными условиями труда. С учетом всех периодов работы у него имеется требуемый стаж - 12 лет и 6 месяцев на работах с тяжелыми и вредными условиями труда, хотя в ответе ГУ -Отдела Пенсионного фонда РФ по Кологривскому району содержатся сведения о наличии у него 7 лет 8 месяцев 19 дней льготного стажа из требуемых 10 лет. Он не может с этим согласиться и считает, что с учетом всех периодов работы с тяжелыми и вредными условиями труда отказ ответчика является необоснованным. В связи с изложенным он просит обязать ответчика зачесть в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии, периоды его работы на тяжелых и вредных условиях труда и обязать назначить ему пенсию с ***.

В судебных заседаниях истец ФИО1 и его представитель адвокат Будилова Н.Н. дважды уточняли исковые требования. В последнем судебном заседании исковые требования сформулированы следующим образом: обязать ответчика назначить пенсию с *** в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 27 Федерального закона №173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку истец имеет необходимый стаж работы на лесозаготовках - 12 лет 6 месяцев. Обосновывая иск, истец и его представитель пояснили, что в процессе трудовой деятельности он выполнял основные, вспомогательные и подготовительные работы, составляющие единый технологический процесс лесозаготовок. Ответчиком необоснованно не приняты к зачету в льготный стаж периоды работы истца в качестве водителя лесовоза на вывозке леса с 1992 года по 1996 год. Выполнение именно этого вида работы с ноября по март включительно в течение каждого из указанных шести лет подтверждается записями в его трудовой книжке, заключением эксперта, показаниями свидетеля ФИО4, материалами дела. Остальное время года (с апреля по октябрь включительно) в течение названных шести лет он был занят на подготовительных и вспомогательных работах единого технологического процесса лесозаготовок, следовательно, период работы с 1991 года по 1996 год подлежит включению в льготный стаж. Такой же вывод делает эксперт в заключении государственной экспертизы условий труда (л.д.71). Кроме того, подлежит зачету в льготный стаж работа истца в качестве штабелевщика древесины, поскольку штабелевка является частью технологического процесса лесозаготовок. Периоды работы истца по перевозке бригады рабочих, выполняемые в 2001- 2008 годах, составляющие период 2 года 1 месяц 11 дней, и работы по строительству и ремонту усов (5месяцев 20 дней) также необоснованно не включены ответчиком в льготный стаж. Эта трудовая деятельность относится к вспомогательным видам работ технологического процесса лесозаготовок. Подлежат зачету в льготный стаж периоды работы истца в августе 1991 года, мае 1993 года, январе 1997 года, когда им выполнялись работы в связи с производственной необходимостью, а также периоды его нахождения в основных и дополнительных отпусках. Льготный стаж составляет, по мнению истца и его представителя, 16 лет 4 месяца и 5 дней.

Представители ответчика - ГУ - Отдела Пенсионного фонда РФ по Кологривскому району - ФИО2 и ФИО3 - ФИО5 исковые требования не признали, пояснили, что для назначения льготной пенсии у ФИО1 отсутствует необходимый стаж. В соответствии с дополнением к протоколу № его льготный стаж составляет 8 лет 9 месяцев 4 дня. Не приняты к зачету в льготный стаж периоды работы, которые в архивной справке обозначены как «ремонты», «путевки», «заготовка сена», «колхоз» и другие. Периоды работы в качестве штабелевщика не зачтены в льготный стаж, так как в соответствии со Списком должностей и профессий рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, (№273 от 24.04.1992 года) штабелевщики древесины, занятые на нижних складах, правом на льготное пенсионное обеспечение не пользуются. Как следует из справки, выданной филиалом ОАО , в лесопункте, где работал и работает истец, весь процесс разделки древесины, в том числе и штабелевка, осуществляется на нижнем складе. Нижний склад является структурным подразделением, не относящимся к единому технологическому процессу лесозаготовок. Из лицевых счетов нельзя установить, что ФИО1 работал штабелевщиком на верхних или промежуточных складах. Заключение по результатам проведенной экспертизы условий труда неоднозачно, носит вероятностный характер и поэтому согласиться с ним нельзя. Отделом Пенсионного фонда РФ по Кологривскому району при подсчете льготного стажа истца были исследованы его трудовая книжка, лицевые счета по заработной плате, архивная справка, расчетно-платежные ведомости, табели учета рабочего времени, книги приказов, справки, уточняющие условия и характер работы, технологические документы. У работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, в льготный стаж включается время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по техническому обслуживанию оборудования. При этом периоды, когда работники полный рабочий день были заняты ремонтными работами, в специальный стаж не включаются. В ноябре 1986 года ФИО1 переведен водителем на автомобиль МАЗ-509. Такая профессия списком должностей и профессий рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовке и лесосплаве, не предусмотрена. За период работы в качестве водителя МАЗа документально подтверждена его занятость на других ( нельготных ) видах работ: штабелевка, распил леса, ремонт пилорамы, дежурство в пожарной, дрова, разгрузка комбикорма, ремонт автобуса, перевозка рабочих и т.д. Поэтому утверждать, что в этот период он выполнял только работы, относящиеся к единому технологическому процессу лесозаготовок, не представляется возможным.

Выслушав истца, его представителя, представителей ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.7 Федерального закона №173 -ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

Согласно п.п.7 п.1 ст.27 указанного закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеющих страховой стаж не менее 25 и 20 лет.

Как следует из подпункта «д» пункта 1 Разъяснения Минтруда РФ от 22 мая 1996 года №5, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 22 мая 1996 года №29, при назначении пенсии по старости в связи с особыми условиями труда в соответствии со ст. 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с п. «ж» статьи 12 Закона РСФР «О государственных пенсиях в РСФСР».

Списком профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с п. «ж» ст.12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 года №273, предусмотрены, в частности, такие профессии как водители автомобилей на вывозке леса, слесари по ремонту лесозаготовительного оборудования, занятые на лесосеках, штабелевщики древесины, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах.

В примечании к названному Списку оговорено, что указанный перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

В соответствии с п. «ж» ст.12 Закона РСФСР от 20.11.1990 года №340-1 «О государственных пенсиях в РСФСР», утратившего силу с 01 января 2002 года, пенсия в связи с особыми условиями труда устанавливается мужчинам по достижении 55 лет, женщинам - по достижении 50 лет, если они трудились соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет к в качестве рабочих, мастеров непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования по списку профессий, должностей и производств, и имеют общий трудовой стаж, указанный в ст.10 Закона.

Из трудовой книжки истца следует, что он работал в Кологривском с *** по *** водителем лесовозной автомашины, с *** по *** года - помощником машиниста тепловоза на вывозке леса, с *** года - водителем МАЗа - 509. *** ГП «» преобразовано в АООТ «». В течение последующих лет произведен ряд преобразований и переименований указанного предприятия. *** ФИО1 принят в порядке перевода из ОАО «» в лесопункт водителем автомобиля. *** истец уволен в связи с переводом в ООО «» и принят в ООО «» с *** водителем автомобиля на лесопункт. *** ФИО1 уволен с его согласия переводом в филиал ОАО и принят на лесопункт водителем автомобиля 1 класса. *** он переведен водителем автомобиля на вывозку леса, слесарем по ремонту лесозаготовительного оборудования, занятым на лесосеках.

Ответчиком зачтено в льготный стаж ФИО1 8 лет 9 месяцев 4 дня по состоянию на *** (л.д. 81-83). При этом ответчик считает, что в период с 1992 года по 1996 год истцом не выполнялась работа, зачитываемая в льготный стаж (л.д.83). Однако в судебных заседаниях установлено, что в этот период он работал водителем МАЗа - 509, то есть выполнял работу водителя на вывозке леса. Эта профессия предусмотрена Списком профессий и должностей №273 от 24 апреля 1992 года. Льготная работа истца в этот период времени подтверждается объяснениями истца, записями в его трудовой книжке, справкой филиала «», из которой следует, что водители автомобилей МАЗ-509 в сезон лесозаготовок с ноября по март занимались вывозкой хлыстов с лесосек (л.д.50). На это же обстоятельство указывает главный специалист-эксперт Департамента по труду и занятости населения Костромской области в заключении №97 от 20 декабря 2011 года по результатам проведения государственной экспертизы условий труда по документам ГП «», АООТ «», ОАО «» для рассмотрения в суде права ФИО1 на пенсионное обеспечение по льготным основаниям (л.д. 68-72). Согласно выводу эксперта ФИО1 в период с *** по *** работал в лесопункте Кологривского в качестве водителя автомобиля на вывозке леса (МАЗ-509), выполняя основные, подготовительные, вспомогательные работы в условиях, предусмотренных пунктом «ж» ст.12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», Списком профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках (л.д.71). Технологический процесс заготовки леса включал в себя поквартальный план основных и вспомогательных работ. К основным работам относились: комплекс лесоработ, погрузка на верхнем складе. К вспомогательным работам относились: содержание и текущий ремонт техники, содержание и текущий ремонт лесовозных дорог, перевозка рабочих, прочие вспомогательные работы (л.д.70).

На основании необоснованного исключения ответчиком из льготного стажа истца периода работы с 1992 по 1996 год включительно, в этот стаж не включены 5 лет его работы в качестве водителя автомобиля на вывозке леса, то есть по профессии, непосредственно предусмотренной Списком №273 от 24 апреля 1992 года. То обстоятельство, что непосредственно вывозкой леса он занимался, как и другие водители предприятия, лишь с ноября по март включительно (то есть 5 месяцев в году), не исключает из его льготного стажа остальные 7 месяцев каждого года из указанных лет, поскольку в эти месяцы (с апреля по октябрь включительно) он выполнял основные, подготовительные и вспомогательные работы. К такому выводу пришел главный специалист - эксперт в вышеназванном заключении на основании изучения архивных документов (л.д.71). В частности, в заключении специалиста-эксперта указано, что из приказов по личному составу и приказов по производственной деятельности установлено, что в числе лучших работников леспромхоза ФИО1 был неоднократно премирован в течение 1992-1993 годов именно как водитель по вывозке леса. Профессия ФИО1 в эти годы указана в документах как водитель автомобиля, переводов на другие виды работ не обнаружено (л.д.70).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что дополнительно к зачтенным ответчиком в льготный стаж ФИО1 8 годам 9 месяцам и 4 дням подлежат зачету 5 лет периода его работы с 1992 года по 1996 год в качестве водителя автомобиля на вывозке леса.

С учетом этого периода льготный стаж истца составляет 13 лет 9 месяцев и 4 дня, то есть больше, чем требуемые по закону 12 лет 6 месяцев.

Кроме того, в льготный стаж истца, по мнению суда, необоснованно не зачтены и другие периоды его работы, в частности, в качестве штабелевщика древесины.

Список профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включает штабелевщиков древесины, занятых на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах. Представители ГУ - Отдела Пенсионного фонда РФ по Кологривскому району пояснили в судебном заседании, что в лесопункте весь процесс разделки древесины, в том числе штабелевка, происходит на нижнем складе. Это утверждение представителей ответчика обосновывается справкой филиала «» от *** (л.д.101), согласно которой при разделке хлыстов на нижних складах весь процесс разделки древесины (в том числе штабелевка) происходит на нижнем складе.

Содержание этой справки, во-первых, не исключает работу ФИО1 на верхних и промежуточных складах, во-вторых, из справки не следует о каком периоде времени идет речь.

Кроме того, технологический процесс лесозаготовок включает следующие операции:

- подготовка лесосек к валке леса (вырубка кустарников, расчистка снега, очистка лесосек от порубочных остатков и т.д.);

- валка леса бензомоторными пилами и другими механизмами;

- обрубка сучьев и вершин, вырубка поврежденных при валке деревьев;

- трелевка (подвозка или вывозка) древесины с лесосек к промежуточным складам;

- разделка древесины, которая включает в себя раскряжовку хлыстов на сортименты, окорку круглого леса;

- штабелевка древесины;

- вывозка древесины на нижние склады или погрузочные пункты для отправки потребителю.

Таким образом, штабелевка древесины включена в технологический процесс лесозаготовок независимо от вида склада.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что такой вид работы как штабелевка древесины необоснованно не включен в льготный стаж истца.

Кроме того, суд считает, что такие виды работ как «ремонты» и «путевки» также подлежат включению в льготный стаж ФИО1 К такому выводу суд приходит исходя из характеристики работ «водителя автомобиля», который, кроме управления автомобилем, должен уметь определять причины и устранять возникшие во время работы на линии неисправности.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что она работала в Кологривском с 1965 г. по 2000 г., имеет специальность . В связи с ее трудовой деятельностью ей известно, что содержание и текущий ремонт техники включаются в льготный стаж водителей по вывозке леса. После окончания лесозаготовительного периода или непосредственно перед ним водители лесовозов проводили профилактические ремонты закрепленных за ними машин и прицепов к ним. Такие записи как «путевка», «путевки» в лицевых счетах означает, что машина направлена на вывозку леса. Без оформления путевого листа водитель не мог выехать из гаража. Каждый год с ноября по март включительно водители лесовозов работали в очень напряженном ритме по 10-12 часов в день, практически без выходных, поскольку за зимний сезон необходимо было вывезти всю заготовленную древесину. После окончания периода лесозаготовок, то есть с апреля по октябрь водители лесовозных машин ремонтировали машины, готовили технику к следующему сезону, переводились на подготовительные работы (подготовка лесных делянок к освидетельствованию, очистка их от порубочных остатков, ремонт и строительство «усов» и автодорог). Все эти работы входили в единый цикл лесозаготовок.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля. Его показания согласуются с объяснениями истца, заключением эксперта и другими материалами дела.

Суд не может согласиться также с доводами ответчика о недостаточности у истца необходимого льготного стажа и по другим причинам. Льготный стаж ФИО1 за время рассмотрения гражданского дела ответчиком изменялся неоднократно: в протоколе от *** он составил 7 лет 8 месяцев 19 дней (л.д.8), в дополнении к нему - 7 лет 0 месяцев 15 дней (л.д.84), в отзыве на иск - 8 лет 2 месяца 17 дней (л.д.34), в таблице подсчета стажа на л.д. 83 - 8 лет 9 месяцев 4 дня. Представитель ответчика ФИО2 объяснила эти противоречия неточными записями в лицевых счетах и наличием разных правил подсчета и суммирования льготного стажа.

Суд не может согласиться также с мнением ответчика об отсутствии льготной работы у истца в период с 2006 по 2007 год включительно (л.д. 83). Указанные сведения ответчика опровергаются справкой, которая уточняет особый характер работы и условия труда, необходимые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости. В соответствии с этой справкой льготная работа истца имела место в 2006 году в количестве 53 дней, в 2007 году - в количестве 31 дня (л.д.38). Таким образом, за два указанных года 84 дня необоснованно не включены в специальный стаж истца.

Суд не может согласиться с мнением представителей ответчика о том, что выводы эксперта, изложенные в заключении государственной экспертизы условий труда, неоднозначны и носят вероятностный характер.

Указанное заключение и другие материалы дела были исследованы в судебном заседании. Из этих документов установлено, что для определения условий труда истца ФИО1 главный специалист-эксперт Департамента по труду и занятости населения Костромской области выезжал в командировку в г. Кологрив. Заключение им дано после изучения большого объема необходимых документов, включая материалы данного гражданского дела, приказы по личному составу ГП «», приказы и распоряжения по общепроизводственным вопросам, лицевые счета, акты несчастных случаев на производстве, коллективные договоры, план организации производства Кологривского (л.д.68-69). Заключение эксперта содержит подробное описание проведенных исследований. Выводы эксперта носят логичный, последовательный характер, согласуются с другими материалами дела, показаниями допрошенного свидетеля, имеют необходимые ссылки на нормы действующего законодательства.

Ввиду изложенного у суда нет оснований для сомнений в правильности и обоснованности представленного заключения государственной экспертизы условий труда.

Из пояснений представителя ответчика ФИО2 в судебном заседании *** следует, что в лицевых счетах содержится много неточных и неоднозначных данных. Она пояснила, что « ей непонятно, что означает запись «кол-во ч/д»: то ли это количество часов/дней, то ли человеко/дней. По этой причине сложно определить что-либо с достаточной долей уверенности, поэтому иногда приходилось вести подсчет стажа ФИО1 методом подбора.»

О неточности и субъективности подсчета ответчиком льготного стажа ФИО1 свидетельствуют также объяснения представителя ответчика ФИО2, данные в судебном заседании *** (л.д.36). Из этих объяснений следует, что «с документами ФИО1 работала другой специалист отдела. Некоторые из периодов его работы, которые ею были включены в льготный стаж, я бы исключила, а некоторые, наоборот, включила».

Подсчет стажа «методом подбора», возможность произвольного включения в льготный стаж ФИО1 или исключения из него специалистами ГУ - Отдела Пенсионного фонда РФ по Кологривскому району различных периодов и видов льготной работы, по мнению суда, не могли не отразиться на качестве оценки его пенсионных прав и привели к неправильному итогу подсчета льготного стажа.

В соответствии с разъяснением Минтруда РФ № 5 от 22 мая 1996 года «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст.12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного Постановлением Минтруда РФ № 29 от 22 мая 1996 года, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 выполнял основные, подготовительные и вспомогательные работы в процессе лесозаготовок в условиях, предусмотренных пунктом «ж» статьи 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР».

На основании изложенного суд считает, что истец ФИО1 имеет необходимый стаж льготной работы для начисления ему досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с чем он имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости как работник, занятый на лесозаготовительных работах, в соответствии с п.п.7 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» со дня обращения в ГУ - Отдел Пенсионного фонда РФ по Кологривскому району, то есть с ***.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ГУ - Отдел Пенсионного фонда РФ по Кологривскому району Костромской области назначить ФИО1 ФИО9 досрочную трудовую пенсию по старости как работнику, занятому на лесозаготовительных работах, в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года №173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» - с ***.

Взыскать с ГУ - Отдела Пенсионного фонда РФ по Кологривскому району Костромской области в пользу ФИО1 ФИО9 в возмещение расходов по госпошлине 200 (двести) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Кологривский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья ФИО12

Решение не обжаловано. Вступило в законную силу 06 апреля 2012 года.