Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масленникова С.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Служба земельного кадастра», Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании права собственности на объект недвижимости, установлению границ земельного участка, о признании обследования земельного участка недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Масленников С.Ю. обратился с иском о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, построенный им на земельном участке с кадастровым номером №***

В ходе судебного производства по делу истец Масленников С.Э. дополнил исковые требования- истец просит признать результаты обследования земельного участка с кадастровым номером №*** от <*** г.> ООО «Служба земельного кадастра» недостоверными и обязать ООО «Служба земельного кадастра» выдать истцу землеустроительное дело, с кадастровым номером №*** и техплан на строение, расположенное по адресу <адрес>. /л.д.61-62, 99-100, 150-151 т.1/

В исковом заявлении указано, что <*** г.> между истцом и Комитетом по управлению имуществом МО «Каменский городской округ» был заключен договор аренды земельного участка №*** <*** г.> истец получил кадастровый паспорт земельного участка, он был внесен в государственный кадастр недвижимости. Постановлением главы Муниципального образования арендованному земельному участку <*** г.> присвоен адрес: <адрес>. <*** г.> истцом получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома с хозпостройками. <*** г.> истец обратился с заявлением о выкупе в собственность арендованного земельного участка, оплатил цену участка и <*** г.> получил участок в собственность по постановлению главы муниципального образования. <*** г.> им получено свидетельство о государственной регистрации прав на незавершенное строительство дома (<*** г.> получен кадастровый паспорт на объект незавершенного строительства) После завершения строительства в декабре 2012 года истец обратился в ООО «Земельный кадастр» за получением техплана завершенного строительства дом. <*** г.> работники Службы земельного кадастра выехали для проведения замеров по дому и проинформировали истца, что <*** г.> истец получит техплан на дом. На претензию от <*** г.> в адрес Службы земельного кадастра был дан ответ, что техплан не выдадут, поскольку край строения выходит за границы земельного участка истца. Землеустроительное дело по установлению границ земельного участка за подписью директора ООО «Служба земельного кадастра» истцу не вручено.

В судебном заседании истец Масленников С.Ю. поддержал исковые требования, пояснив, что выводы эксперта Макаровой С.В., проводившей землеустроительную экспертизу не оспаривает. Он обращался устно к представителю администрации МО «Каменский городской округ» в ходе судебного производства по вопросу предоставления ему занятой строением части земельного участка, с письменными заявлениями в адрес администрации муниципального образования не обращался.

Представитель ответчика ООО «Служба земельного кадастра» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судом повесткой своевременно, в письменном отзыве от <*** г.> /л.д.96 т.1/ ответчик исковые требования не признал указав, что договор подряда на выполнение кадастровых работ с Масленниковым С.Ю. не заключался, никаких оплат Масленников С.Ю. не производил. <*** г.> при предварительном выезде по адресу <адрес> по результатам обследования было выявлено, что объект незавершенного строительства выходит за пределы предоставленного Масленникову С.Ю. земельного участка, в связи с чем регистрация объекта незавершенного строительства и подготовка технического плана здания невозможна..

Аналогичное мнение ответчика ООО «Служба земельного кадастра» изложено в письме за №*** от <*** г.> в адрес суда.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Чемезова О.В. исковые требования не признала, поскольку Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области привлечено истцом в качестве ответчика неверно. Истец Масленников С.Ю. не обращался с заявлением о регистрации права собственности на жилой дом по адресу <адрес> свердловской области.

Представитель третьего лица – Комитета по управлению имуществом администрации МО «Каменский городской округ» Катаев В.М. с исковыми требованиями не согласился., пояснив, что при проведении экспертизы установлено, что при строительстве жилого дома истцом Масленниковым С.Ю. нарушены границы земельного участка, относящегося к государственной собственности. С заявлением о предоставлении части земельного участка, относящегося к государственной собственности и занятого строением истец не обращался.

Представитель третьего лица- ООО «Техсплав» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом повесткой по юридическому адресу. Заказная почтовая корреспонденция возвращена суду без вручения.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Из пояснений истца Масленникова С.Ю. следует, что он не может получить документы о праве собственности на жилой дом в обычном установленном законом порядке в связи с тем, что ООО «Служба земельного кадастра» не выдает техплан на жилой дом, а также в связи с тем, что им при строительстве нарушены границы земельного участка с кадастровым номером №***

В соответствии с ч.1 ст.218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При этом, в силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания строительства жилого дома по адресу: <адрес> с соблюдением закона и иных правовых актов возлагается на истца Масленникова С.Ю.

Договором аренды земельного участка №*** от <*** г.> подтвержден факт предоставления истцу Масленникову С.Ю. в аренду земельного участка по адресу: <адрес>, из земель: земли населенных пунктов, площадью 1132 кв. метров, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №*** на срок с <*** г.> по <*** г.> года. /л.д.8-10-16 т.1/ Из текста договора видно, что границы земельного участка закреплены в натуре и обозначены на прилагаемом к договору плане земельного участка.

Землеустроительным делом по установлению границ участка по заявлению Масленникова С.Ю. от <*** г.> ООО «Служба земельного кадастра» подтверждается установление и закрепление в натуре границы земельного участка с кадастровым номером №***

Постановлением главы МО «Каменский городской округ» №*** от <*** г.> подтверждается разрешение Масленникову С.Ю. строительства индивидуального жилого дома с хозяйственными постройками на арендуемом земельном участке площадью 1132 кв. метров, по адресу: <адрес>. /л.д.19 т.1/В постановлении указано, что Индивидуальный застройщик обязан оформить документы на право строительства в Комитете по архитектуре и градостроительству, до начала строительства произвести необходимые согласования с владельцами инженерных сетей, вести строительство в соответствии с проектной документацией, полученными техническими условиями к подключению, после завершения строительства зарегистрировать домовладение в порядке, установленном действующим законодательством. И предоставить исполнительную съемку земельного участка в Комитет по архитектуре и градостроительству.

Справкой №*** подтвержден адрес земельного участка с кадастровым номером №***. /л.д.20 т.1/

<*** г.> Комитетом по архитектуре и градостроительству выдано разрешение №79 на строительство индивидуального жилого дома с хоз.постройками согласно утвержденной проектной документации. /л.д.23 т.1/

Постановлением Главы администрации МО «Каменский городской округ» №*** от <*** г.> Масленникову С.Ю. предоставлен в собственность по адресу: <адрес>, из земель: земли населенных пунктов, площадью 1132 кв. метров, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №*** занятый объектом незавершенного строительства, принадлежащим Масленникову С.Ю. на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права от <*** г.> года./л.д.39 т.1/

Сведениями из Единого государственного реестра прав подтверждается регистрация права собственности Масленникова С.Ю. на вышеуказанный земельный участок <*** г.> /л.д.58 т.1/

Сведениями из Единого государственного реестра прав подтверждается регистрация права собственности Масленникова С.Ю. на объект незавершенного строительства, площадь застройки 30,5 кв. метров по адресу: <адрес>, <*** г.> /л.д.59 т.1/

Из кадастрового паспорта /л.д.63 т.1/ видно, что объект незавершенного строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером №*** /л.д.63-64 т.1/

По ходатайству истца Масленникова С.Ю. проведена судебная землеустроительная экспертиза экспертом Макаровой С.В., работающей в ООО «Геоцентр», имеющей квалификацию кадастрового инженера.

Из Отчета эксперта, предоставленного суду, видно, что по данным съемки границ земельного участка и жилого дома по адресу <адрес> от <*** г.> установлено, что существующий жилой дом <адрес> частично находится в границах земельного участка с кадастровым номером №***- 8 кв. м., частично- на землях гос. собственности- 17 кв. м.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что жилой дом возведен истцом Масленниковым С.Ю. частично на чужом земельном участке без получения согласия и без ведома собственника, обязанности которого в данном случае выполняет Комитет по управлению имуществом МО «Каменский городской округ».

При данных обстоятельствах возведенная Масленниковыс С.Ю. постройка является самовольной, в связи с чем исковые требования о признании права собственности на жилой дом в порядке ч.1 ст.218 Гражданского Кодекса Российской Федерации необоснованны.

При этом, истец Масленников С.Ю. не лишен возможности решить вопрос о дополнительном отводе земельного участка, занятого жилым домом из земель гос. собственности в порядке, установленном Земельным Кодексом Российской федерации.

Кроме того, истец Масленников С.Ю. в рамках данного иска просит признать результаты обследования земельного участка с кадастровым номером №*** от <*** г.> ООО «Служба земельного кадастра» недостоверными и о возложить обязанность на ООО «Служба земельного кадастра» в выдаче ему тех.плана на строение, расположенное по адресу <адрес>.

Из отзыва, представленного ООО «Служба земельного кадастра» следует, что Масленников С.Ю. не заключал договор подряда на выполнение кадастровых работ и не оплачивал указанную работу, в связи с чем, ответчик не несет обязанности проведению обследования земельного участка и по подготовка технического плана здания.

В соответствии со ст.8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При этом, в соответствии со ст.161 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделки юридических лиц и с гражданами должны заключаться в простой письменной форме.

В силу ст.162 Гражданского Кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Истцом Масленниковым С.Ю. в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального Кодекса РФ не представлено доказательств наличия между сторонами договорных отношений по поводу выполнения кадастровых работ с соблюдением требований ст.ст.161, 162 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Претензия от <*** г.> в адрес ООО «Служба земельного кадастра» таким доказательством не является.

Таким образом, исковые требования Масленникова С.Ю. о признании результатов обследования земельного участка с кадастровым номером №*** от <*** г.> ООО «Служба земельного кадастра» недостоверными и о возложении обязанности на ООО «Служба земельного кадастра» в выдаче Масленникову С.Ю. техплана на строение также не обоснованны в полном объеме.

Соответственно, суд не находит оснований и для удовлетворения иска Масленникова С.Ю. к ООО «Служба земельного кадастра» о выдаче землеустроительного дела.

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по госпошлине, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст.88, 94 ГПК РФ к судебных расходам относится и стоимость проведения судебной почерковедческой экспертизы.

В соответствии со сметой, представленной суду, стоимость проведения экспертизы составляет *** рублей 27 копеек.

В соответствии с определением суда о назначении экспертизы, обязанность оплаты экспертизы возложена на истца Масленникова С.Ю.

В судебном заседании <*** г.> он подтвердил суду согласие на оплату экспертизы, а также факт ее не оплаты на день вынесения решения.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить заявление ООО «Геоцентр» и взыскать с истца Масленникова С.Ю. стоимость экспертизы, проведенной кадастровым инженером ООО «Геоцентр» М.. по определению суда.

Оснований для взыскания по ходатайству Масленникова С.Ю. компенсации с ООО «Служба земельного кадастра» за фактическую потерю времени судом в порядке ст.99 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 12,194-198, 199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований иску Масленникову С.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Служба земельного кадастра», Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, построенный на земельном участке с кадастровым номером №***

О признании результатов обследования земельного участка с кадастровым номером №*** от <*** г.> ООО «Служба земельного кадастра» недостоверными и о возложении обязанности на ООО «Служба земельного кадастра» в выдаче Масленникову С.Ю. землеустроительного дела и техплана на строение, расположенное по адресу <адрес>- отказать.

Взыскать с Масленникова С.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Геоцентр» стоимость проведения судебной землеустроительной экспертизы в сумме *** руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд или непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Мотивированное решение изготовлено судом 01 апреля 2014 года.

Председательствующий Л.В.Гаирфанова