Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2021-000209-89 (производство № 2-1092/2021) по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО1 с иском к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 12.10.2020 истец заключил с ответчиком договор на выполнение работы № 1210006 по регистрации ООО Частной охранной организации «Пантера-38». Стоимость договора составила 39 500 руб.

В соответствии с п. 1.2 договора об оказании юридических услуг от 12.10.2020, характер юридической услуги - представление интересов клиента по вопросу регистрации юридического лица.

Согласно п. 2.1.1 договора от 12.10.2020, исполнитель обязан качественно выполнять взятые на себя обязательства, заказчик обязуется оплатить юридические услуги, в порядке и сроки, установленные п. 3 договора (п. 2.2.3).

Обязанность по оплате юридических услуг была выполнена истцом в полном объеме, денежные средства в размере 39 500 руб. внесены в кассу исполнителя, что подтверждается квитанцией от 12.10.2020.

В период с 12.10.2020 по 23.11.2020 в работе (услуге) были выявлены недостатки: документы по регистрации ООО не подготавливались к подаче. После встречи с исполнителем ФИО4 документы, составленные на регистрацию ООО, имели грамматические и орфографические ошибки.

При подаче документов для регистрации юридического лица в нотариальную контору были выявлены недочеты, которые в конечном итоге повлияли на сроки подачи документов, а также на отказ в принятии документов на регистрацию юридического лица уполномоченным органом. Выявленные недостатки в поданных документах были указаны сотруднику ответчика и для устранения выявленных недостатков представлены разумные сроки для их исправления, однако в ходе очередной подачи документов в нотариальной конторе были выявлены очередные недостатки в поданных документах и вынесен повторный отказ в приеме документов для регистрации юридического лица.

При согласовании встреч между истцом и сотрудником организации ответчика с целью проверки документов заранее обговаривались конкретная дата и время, однако сотрудник ответчика на запланированные встречи постоянно опаздывал.

Кроме того, сотрудник организации ответчика потребовал оплаты госпошлины за регистрацию ООО, однако с 01 января 2019 года в соответствие с Федеральным законом от 29.07.2018 № 234-ФЗ внесены поправки в статью 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым государственная пошлина не должна уплачиваться, если в налоговый орган документы, необходимые для государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, направлены в форме электронных документов. При этом обязательным условием является наличие у юридического лица или индивидуального предпринимателя усиленной ЭЦП. Отмена госпошлины связана с привлечением предпринимательского сообщества к использованию электронных сервисов и расширением сферы электронного - бесконтактного взаимодействия. Норма применяется как в случае направления электронных документов заявителем, так и по его просьбе нотариусом, а также не должна оплачиваться при подаче документов через МФЦ и нотариальную контору. Соответствующая квитанция на 4000 руб. истцом была предоставлена, однако как выяснилось, впоследствии квитанция об оплате госпошлины на 4000 руб. не предъявлялась в налоговые органы.

После обнаружения недостатков истцом были предприняты следующие действия: 23.11.2020 в филиал ИП ФИО3, расположенный по адресу: <адрес обезличен> была подана в письменной форме претензия по выявленным недостаткам с требованиями о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) и повторном выполнении работ, при этом в претензии истец просил уведомить о результатах рассмотрения претензии в письменномвиде и вернуть уплаченную за работу (услугу) деньги в десятидневный срок момента ее получения.

24.12.2020 истец путем личного посещения филиала юридической организации ИП ФИО3, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, просил предъявить результаты проверки по претензиям, однако никаких пояснений работниками ИП ФИО3 предоставлено не было ни в письменной, ни в устной форме.

В связи с выявленными недостатками при регистрации ООО и отказе в регистрации, истец понес убытки. За оказание нотариальных услуг было оплачено 3920 руб., госпошлина в размере 4000 руб., а также выплата арендной платы за аренду помещения за период с 09.10.2020 по 09.11.2020 - 16 500 руб., с 09.11.2020 по 04.12.2020 - 13 750 руб.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. На момент подачи искового заявления размер неустойки составил 46215 руб.

В связи с тем, что неустойка не может превышать общую цену заказа, то размер неустойки составляет 39500 руб.

Действия ответчика являются нарушением прав истца как потребителя на качественное выполнение работ (оказание услуг), кроме того, вышеуказанные действия исполнителя (изготовителя), причинили истцу не только имущественный, но и моральный вред, выразившийся в том, что истец не имел возможности полноценно пользоваться результатами выполненной работы (оказанной услуги) в течение длительного времени. Истцу неоднократно пришлось обращаться к исполнителю, но законные требования не были удовлетворены, в дополнение к этому истец с пакетом документов в которых содержалось значительное количество недочетов обращался к нотариусу, которыйлично указывал на недочеты и некомпетентность истца при подаче документов, также после данного инцидента истцу длительное время находился в кабинете у нотариуса в ожидании устранения ошибок и недочетов, которые в конечном итоге не были устранены. Приведенные выше факты унижают человеческое достоинство. Причиненный моральный вред истец оценивает в 50 000 руб.

В связи с вышеизложенным, истец с учетом уточненного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд признать расторгнутым договор на оказание юридических услуг от 12.10.2020 года, заключенный между истцом и ИП ФИО3; взыскать с ИП ФИО3 в пользу истца стоимость услуг оплаченных по договору от 12.10.2020 года в размере 39500 руб.; неустойку в размере 39500 руб. за ненадлежащее исполнение услуг; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; убытки в размере 38170 руб.; расходы на составление претензии и заявления об уточнении исковых требований в размере 9000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель Кудрявцева И.А., действующая в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе, телеграммой, врученной его отцу. О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца, представителя истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам в материалах дела.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

На основании ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время как до начала исполнения услуги (работы), так и в любое время в процессе оказания услуги (выполнения работы), но не после того, как услуга (работа) исполнена полностью.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законом или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, при существенном нарушении договора другой стороной.

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 782 ГК РФ) не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2 указанной статьи).

Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги), для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке (статья 7 Закона).

В силу пункта 1 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу ), качество которого соответствует договору.

В соответствии со статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что 12.10.2020 между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг.

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика – представление интересов клиента по регистрации юридического лица п. 1.2 договора.

Стоимость договора составляет 39 500 руб. (п. 3.1 договора). Срок действия договора: договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует по истечении срока исполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 4.1 договора). Оплата услуг по договору подтверждается кассовым чеком от 12.10.2020.

Как следует из представленных суду актов об оказании юридических услуг от 12.10.2020, подписанных сторонами, исполнитель на основании договора об оказании юридических услуг от 12.10.2020 № 1210006 выполнил, а заказчик принял услуги: анализ судебной практики, анализ законодательства, выработка правовой позиции стоимость услуг 5 000 руб., подготовка документов, подача в ФНС стоимость услуг 20 000 руб.

Вместе с тем как следует из искового заявления, пояснений истца, данных в судебном заседании, в период с 12.10.2020 по 23.11.2020 в работе (услуге) были выявлены недостатки: документы по регистрации ООО не подготавливались к подаче, после встречи с исполнителем ФИО4 документы, составленные на регистрацию ООО имели грамматические и орфографические ошибки; при подаче документов для регистрации юридического лица в нотариальную контору были выявлены недочеты, которые в конечном итоге повлияли на сроки подачи документов, а также в отказе принятии документов на регистрацию юридического лица уполномоченным органом. Выявленные недостатки в поданных документах были указаны сотруднику ответчика и для устранения выявленных недостатков представлены разумные сроки для их исправления, однако в ходе очередной подачи документов в нотариальной конторе были выявлены очередные недостатки в поданных документах и вынесен повторный отказ в приеме документов для регистрации юридического лица.При согласовании встреч между истцом и сотрудником организации ответчика с целью проверки документов заранее обговаривались конкретная дата и время, однако ваш сотрудник на ранее запланированные встречи постоянно опаздывал.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом суду представлены следующие документы.

Как следует из представленной суду копии решения МИФНС № 17 по Иркутской области от отказе в государственной регистрации ООО «Пантера-38» от 19.11.2020 № 28848А, в регистрации юридического лица отказано по причине представления документов оформленных с нарушением требований, установленных п 1.1 и абз. 1 п. 1.2 ст. 9 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ « О государственной регистрации юридических лиц», а именно: при рассмотрении представленного на государственную регистрацию Заявления формы Р11001 установлено, что не заполнен: п. 2.1 - «Почтовый индекс» раздела 2 (стр. 001), согласно п. 1.8 Требований при заполнении показателя "контактный телефон" номер телефона указывается без пробелов и прочерков. Номер стационарного телефона указывается с междугородным телефонным кодом. Каждая скобка и знак "+" указывается в отдельном знакоместе.При рассмотрении представленного на государственную регистрацию Заявления по форме Р11001 установлено, что раздел 7 листа «Е» (стр. 006) "контактный телефон" и п. 4.6.1 листа «Н» (стр. 009) "телефон" заполнены с нарушением требований.

Из представленной суду справки-отзыва нотариуса Иркутского нотариального округа ФИО5, следует, что 19 ноября 2020 года в первой половине дня к ней обратился гр. ФИО1 с просьбой совершить нотариальное действие по передаче заявления о государственной регистрации юридического лица Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное организация «Пантера-38» пр и создании и прилагаемого пакета документов в налоговую, но так как юридическое сопровождение для регистрации юридического лица оказывала девушка по имени Мария, как потом пояснили, она является сотрудником ИП ФИО3 и должна привезти заявления и прилагаемые к нему документы пришлось некоторое время подождать ее приезда.

В процессе проверки в заявлении и документах для регистрации юридического лица были выявлены грубые грамматические и орфографические ошибки, нотариусом и её помощником ФИО6 было предложено предоставить данные документы в электронном виде на электронную почту с целью исправления уже имеющихся ошибок в заявлении и документах т.к. Мария при исправлении имеющихся ошибок допускала новые. Однако она отказалась предоставлять документы в электронном виде и проявили недовольство и пренебрежение в отношении работы нотариуса, а также её помощника ФИО6 Во второй половине дня ФИО1 и Мария принесли исправленное заявление о госрегистрации юридического лица и прилагаемые к нему документы, допущенные ранее ошибки были исправлены, по просьбе ФИО1 нотариус совершила нотариальное действие по передаче заявления и документов в налоговую инспекцию и предупредила его и Марию, что высока вероятность получения отказа в регистрации юридического лица от налогового органа. В последующем от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области пришел письменный отказ в регистрации.

Истцом также были предприняты следующие действия: 23.11.2020 в филиал ИП ФИО3, расположенный по адресу: <адрес обезличен> была подана в письменной форме претензия по выявленным недостаткам с требованиями о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) и повторном выполнении работ, при этом в претензии истец просил уведомить о результатах рассмотрения претензии в письменномвиде и вернуть уплаченную за работу (услугу) деньги в десятидневный срок момента ее получения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства своих доводов либо возражений, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих требований истца, как того требуется, согласно статьи 56 ГПК РФ, поэтому суд считает возможным, в своих выводах о размере взыскиваемых денежных средств, руководствоваться доказательствами, представленными истцом, оценивая их с учетом требований статьей 59, 60, 67 ГПК РФ.

Анализируя требования вышеуказанных статей, оценивая представленные суду доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом не исполнил принятые на себя договором об оказании юридических услуг от 12.10.2020 № 1210006 обязательства, в связи с чем суд, приходит к выводу, что заявленные требования истца о признании договора расторгнутым, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 39 500 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требования ФИО1 о взыскании с ИП ФИО3 неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя в размере 39 500 руб., также подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» от7.02.1992г. №2300-1, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что претензии, направленные истцом 23.11.2020, 04.12.2020 в адрес ответчика не исполнены.

Суд, проверив расчёт неустойки, представленный истцом, в соответствии с которым, размер неустойка составляет 39 500 руб., находит его арифметически верным, исчисленным в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей». Ответчиком расчет не оспорен.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 15.01.2015 №7-О положение п.1 ст.333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 69, 71, 73, 75, 78 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.34 Постановления от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Тем самым, взыскание неустойки не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке статьи 333 ГК РФ до 25 000 руб., полагая, что данная сумма является соразмерной последствиям нарушенных обязательств.

Рассматривая исковые требования о компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, суд считает возможным руководствоваться положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, так как Закон РФ «О защите прав потребителей» не разъясняет порядок определения размера морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценивая представленные доказательства, указанные требования закона, исходя из характера и степени причинения вреда, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, суд находит заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей завышенной, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании убытков, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из договора аренды № 1 от 09.10.2020 заключенного между ФИО7 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор), арендодатель сдаёт во временное пользование арендатору жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, оф. 34 (п. 1 договора). Стоимость ежемесячной арендной платы составляет 16 500 руб. (п. 4.1 договора). Срок действия договора с 09.10.2020 по 09.09.2021 (п. 5.1 договора). Оплата по договору подтверждается чеками сбербанк - онлайн от 09.10.2020, 10.11.2020.

Из уточненного искового заявления ФИО1 следует, что он просит взыскать с ответчика убытки в виде расходов по оплате аренды за период с 09.10.2020 по 4.12.2020 в общей сумме 30 250 руб.

Из пояснений истца следует, что для регистрации охранного агентства необходимо специально оборудованное помещение, которое необходимо иметь заранее, в связи с чем, им и был заключен договор аренды до регистрации юридического лица.

Кроме того истцом понесены расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 3 920 руб., что подтверждается квитанцией от 19.11.2020, по оплате государственной пошлины за регистрацию юридического лица в сумме 4 000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 19.10.2020.

В связи, с чем суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика убытков в сумме 38 170 руб. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов в сумме 9 000 руб. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов истцом представлены: копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 74 от 04.12.2020 на сумму 4 000 руб. по которому истцом ФИО1 произведена оплата адвокату Кудрявцевой И.А. за составление претензии к ИП ФИО8; копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 75 от 05.02.2020 на сумму 5 000 руб., по которому истцом ФИО1 произведена оплата адвокату Кудрявцевой И.А. за составление уточненного искового заявления.

В связи, с тем, что данные расходы были понесены истцом требования ФИО1 о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 9 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа, за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, суде приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, размер которого, исходя из удовлетворенных судом требований истца 67500 руб. составит 33 750 руб.

Исходя из принципа справедливости и конституционного требования соразмерности установления правовой ответственности, принимая во внимание требования разумности, а также учитывая, что снижение размера штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, о применении которой заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления освобожден на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ИП ФИО3, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3 553,40 руб. исходя из суммы удовлетворенного иска 102 670 руб. (3 200 руб. +2% свыше 100 000 руб.) + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор об оказании юридических услуг № 1210006, заключенный 12.10.2020 между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость услуг по договору об оказании юридических услуг № 1210006 от 12.10.2020 в размере 39 500 руб. (тридцать девять тысяч пятьсот руб.); неустойку в размере 25 000 руб. (двадцать пять тысяч руб.), компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. (три тысячи руб.), штраф в размере 33 750 руб. (тридцать три тысячи семьсот пятьдесят руб.), убытки в сумме 38 170 руб. (тридцать восемь тысяч сто семьдесят руб.), судебные расходы в размере 9 000 руб. (девять тысяч руб.).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в большем размере отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 3 553,40 руб. (три тысячи пятьсот пятьдесят три руб.40 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления о б отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 16.06.2021.