Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 к о признании незаконными бездействий администрации муниципального образования «Чойский район» и встречному заявлению о признании торгов по продаже муниципального имущества недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными бездействий выразившееся в отказе представления выписки из протокола об итогах продажи имущества, заключении договора купли-продажи имущества - транспортного средства марки « года изготовления, по средствам публичных предложений, обязании ответчика представить выписку из протокола об итогах продажи имущества и заключении договор купли-продажи на «», а также взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ администрация сообщила о продаже муниципального имущества по средствам публичных предложений путем публикации соответствующего извещения в официальных средствах массовой информации «» (далее - извещение).

В соответствии с указанным извещением на торги было выставлено транспортное средство ».

ДД.ММ.ГГГГ им была подана заявка с необходимыми документами комплектом, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией и ним был заключен договор о внесении задатка, который он внес на счет продавца, в результате чего и был определен участником торгов.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения торгов по Лоту № им путем поднятия карточки было сделано единственное предложение о приобретении имущества (автомобиля). После оглашения цены минимального предложения (цены отсечения) в размере 195 650 рублей, он был определен победителем, о чем должна была быть занесена соответствующая запись в протокол по итогам продажи имущества.

В соответствии с условиями извещения по итогам проведения торгов между

ним и администрацией в течение 5 дней с даты проведения торгов должен был быть заключен договор купли-продажи автомобиля «». Однако, администрация уклонилась от заключения в установленный срок договора купли-продажи указанного имущества, оставив без рассмотрения его заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении выписки из протокола проведения торгов, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, и заключении договора купли-продажи имущества.

Таким образом, администрацией было нарушено его право на приобретение муниципального имущества по средствам публичных предложений.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уточнил исковые требования, просил суд признать незаконными бездействия администрации, выразившееся в отказе представления выписки из протокола об итогах продажи транспортного средства марки «» и заключении договора купли-продажи транспортного средства, а также обязании администрации заключить с ним договор купли-продажи транспортного средства «», от остальных требований отказался.

Руководствуясь ст. 39 ГПК РФ суд принял уточненные требования истца ФИО1

Ответчик не признав предъявленные требования, обратился в суд с встречным требованием, в котором просил признать торги по продаже муниципального имущества - транспортного средства , год изготовление - недействительными, как проведенными с нарушением правил, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, 15 сентября, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549.

В настоящем судебном заседании ФИО1 свои требования поддержал, встречные требования не признал, пояснил, что до настоящего времени администрацией не дано ответа на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, нарушений в его действиях не имеется, администрация ДД.ММ.ГГГГ внесла дополнения в прогнозный план и включила в перечень приватизации спорный автомобиль, зная о том, что реализуемое муниципальное имущество не было включено в план приватизации в апреле 2011 года. Следовательно, должна была уведомить заранее участников аукциона о не проведении торгов, однако провела их ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель администрации ФИО3 в настоящем судебном заседании требования ФИО1 не признал, встречные требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске и указал, что в связи с не проведением первоначального аукциона, были объявлены торги по средствам публичного предложения. Однако они проведены в нарушении законодательства ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения. Муниципальное имущество, выставленное на продажу (автомобиль ) не было включено в план приватизации в 2011 году, в нарушении Положения Главой не было назначено лицо уполномоченное на проведение торгов, однако торги по продаже автомобиля проведены им, так как он был ответственным лицом по приему заявок на участие в торгах. Однако, его никто не назначал уполномоченным лицом по проведению торгов, и по результатам их проведения, он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что о продаже муниципального имущества по средствам публичных предложений - автомобиля марки « года она узнала, из опубликованного в газете «» извещения, заявку об участии в торгах она передала через ФИО1, сговора между ними не было.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении первоначального заявления следует отказать в полном объеме, требования, указанные в встречном заявлении удовлетворить.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – ФЗ от 21.12.2001 № 178-ФЗ) продажа государственного или муниципального имущества на аукционе является одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества.

Порядок проведения аукциона по продаже государственного или муниципального имущества, условия участия в нем, а также порядок оплаты имущества регулируются названным Федеральным законом и Положением об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2002 № 585.

В соответствии с ч.2 Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества посредством публичных предложений (утв. Постановлением Правительства РФ от 22.07.2002 № 549), при продаже имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности, продавцы определяются в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации или правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно решению . организация продажи муниципального имущества посредством публичного предложения осуществляется ».

В силу п. 3 ст. 15 ФЗ от 21.12.2001 № 178-ФЗ информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества должно быть опубликовано не менее чем за тридцать дней до дня осуществления продажи указанного имущества, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ » вынесено распоряжение № о проведении открытого аукциона по продаже муниципального имущества – транспортных средств марки

Из материалов дела следует, что в газете «» № (345) от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано информационное сообщение о проведении открытого аукциона по продаже транспортных средств марки «

Из информационного сообщения следует, что аукцион должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов в помещении по адресу . Начальная цена автомобиля « рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона, продажа государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения осуществляется в случае, если аукцион по продаже указанного имущества был признан несостоявшимся.

В связи с несостоявшимся ДД.ММ.ГГГГ аукционом по продаже муниципального имущества, распоряжением Главы от ДД.ММ.ГГГГ № объявлено провести продажу имущества по средствам публичных предложений.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией опубликовано информационное сообщение в газете «» № (346) от ДД.ММ.ГГГГ по продаже муниципального имущества по средствам публичных предложений.

В соответствии с указанным извещением на торги был выставлен Лот № вышеназванный автомобиль марки « года выпуска.

Из информационного сообщения следует, что торги должны были состояться ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов в помещении по адресу . Первоначальная цена автомобиля « рублей, цена минимального предложения (цена отсечения) – рублей.

Форма заявки на участие в торгах и договора о внесении задатка размещены в газете «Чойские вести» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 29.098.2011г., а также на официальном Интернет портале «».

Последний день приема заявок - ДД.ММ.ГГГГ до 16:00.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была подана заявка с необходимыми документами для участия в торгах по Лоту № по продаже муниципального имущества по средствам публичных предложений, которая в этот же день принята продавцом.

Тогда же между ФИО4 и администрацией заключен договор о внесении задатка № в размере рублей.

Из показаний ФИО1 следует, что на основании договора о задатке от ДД.ММ.ГГГГ им в тот же день на счет администрации был перечислен задаток в размере рублей. И ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения торгов по Лоту № путем поднятия карточки ФИО4 было сделано единственное предложение о приобретении имущества. После оглашения цены минимального предложения (цены отсечения) в размере рублей, он был определен победителем. Данные обстоятельства подтверждены и не отрицались по существу представителем ФИО3

При этом администрацией как организатором торгов не представлено суду документов по проведению продажи имущества (протоколов проведения торгов, протоколов по итогам продажи муниципального имущества) в связи с их отсутствием.

В соответствии с ч. 1 ст.10 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» порядок планирования приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, и муниципального имущества определяется соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления самостоятельно.

В нарушение указанной нормы закона ответчиком - как организатором аукциона и торгов в прогнозный план приватизации муниципального имущества » на 2011 год, утвержденный Решением сессии Совета депутатов не был включен.

Решением » № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден прогнозный план приватизации муниципального имущества » на 2011 год, согласно которому в перечень объектов муниципальной собственности, подлежащих приватизации в 2011 году включены административное здание в и транспортное средство .

Автомобиль марки - года был включен в перечень объектов муниципальной собственности, подлежащих приватизации со сроком приватизации до ДД.ММ.ГГГГ лишь на сессии Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ решение №, путем внесения дополнений в прогнозный план приватизации, утвержденный от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.п. «к» ч. 3 Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества посредством публичных предложений (утв. Постановлением Правительства РФ от 22.07.2002 № 549) продавец в процессе подготовки и проведения продажи имущества назначает из числа своих работников уполномоченного представителя, а также нанимает ведущего продажи имущества или назначает его из числа своих работников.

Согласно п. «б» ст. 16, п. «б» ч. 17 указанного Положения, утвержденного Решением » № от ДД.ММ.ГГГГ, продажа имущества проводится ведущим в присутствии уполномоченного представителя продавца.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что она работает ведущим специалистом экономического », о том, что назначена членом комиссии по проведению аукциона, который не состоялся, а впоследствии о проведении торгов по продаже имущества путем публичного предложения узнала от ФИО3 Собраний, совещаний по порядку проведения торгов не проводилось, каких либо распоряжений о назначении ведущего, либо лица уполномоченного вести торги из числа работников ни Главой, ни иными лицами не выносилось, протоколов на торгах и по их итогам не велось.

Показания свидетеля ФИО6 свидетельствуют о нарушении порядка проведения торгов по продаже муниципального имущества ».

Поскольку продажа на публичных торгах организуется и проводится уполномоченным государственным органом, действующим в рамках осуществления своих публичных полномочий, связанных с реализацией имущества в связи с его приватизацией. Следовательно, организатор торгов обязан соблюдать предусмотренные законом требования к порядку их проведения.

Однако администрацией, в нарушении норм Положения при проведении торгов по продаже муниципального имущества посредством публичных предложений, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ не был назначен уполномоченный представитель продавца, не был нанят или назначен ведущий торгов. Следовательно, торги были проведены в отсутствие уполномоченного представителя продавца и лицом, неуполномоченным на их проведение, что является нарушением порядка проведения продажи муниципального имущества.

Судом установлено, что Распоряжением » от ДД.ММ.ГГГГ № признана недействительной продажа муниципального имущества путем публичных предложений, состоявшаяся ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением порядка и процедуры продажи имущества, а именно отсутствием в прогнозном плане приватизации муниципального имущества на 2011 год объекта продажи и способа его приватизации, проведение торгов не уполномоченным лицом, в отсутствии уполномоченного представителя от продавца на торгах и сговора участников продажи, что явилось нарушением Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». Аннулированы протоколы результатов продажи имущества.

Распоряжением Главы » от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с признанием продажи имущества недействительной, произведен возврат задатка ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Поскольку продажа муниципального имущества путем публичных предложений регулируются нормами как Гражданского кодекса Российской Федерации, так и Федеральным законом № 178-ФЗ с Положением об организации продажи государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Глава « при вынесении распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ должен был учитывать указанные нормы права, а не отменять результаты торгов во внесудебном порядке.

Ни Гражданский кодекс РФ, ни Федеральный закон № 178-ФЗ не предусматривает возможности отмены результатов торгов по продаже имущества по средствам публичного предложения организатором торгов.

Согласно пункту 3 статьи 448 ГК РФ организатор открытых торгов, сделавший извещение, вправе отказаться от их проведения в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты их проведения, а конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса.

Анализ статьи 448 Кодекса и положений Федерального закона № 178-ФЗ позволяет сделать безусловный вывод о том, что отказ от конкурса может быть произведен его организатором только до его проведения. Результаты уже состоявшегося конкурса могут быть отменены или признаны недействительными только в судебном порядке.

Таким образом, Глава при вынесении распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № о признании торгов недействительными вышел за пределы своих полномочий, в связи с чем требование администрации МО «Чойский район» о признании торгов по продаже муниципального имущества недействительными подлежит удовлетворению.

Учитывая, что » нарушен порядок проведения торгов по продаже муниципального имущества путем публичного предложения от ДД.ММ.ГГГГ, что явилось основанием для признания их недействительными, следовательно, с лицом, признанным победителем на торгах, не может быть заключен договор купли-продажи имущества по вышеуказанным обстоятельствам.

В связи с изложенным требования ФИО1 о признании незаконными бездействия администрации, выразившиеся в отказе представления выписки из протокола об итогах продажи транспортного средства марки « в отказе заключения договора купли-продажи на данное транспортное средство и обязании администрации заключить договор купли-продажи автомобиля «» не могут быть удовлетворены.

При вынесении решения суд разрешил вопрос о госпошлине. В соответствии со ст. 333.36 НК РФ » освобождена от уплаты госпошлины.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика по встречному иску - ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к » о признании незаконными бездействий » отказать в полном объеме.

Встречные требования » к ФИО1 о признании торгов по продаже муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ недействительными удовлетворить.

Признать торги по продаже муниципального имущества посредством публичных предложений (транспортного средства марки «), состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ в » по адресу , - недействительными.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МО «Чойский район госпошлину в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Чойский районный суд.

Судья Э.П. Машкова