Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остапчук Валентины Васильевны, Остапчук Михаила Васильевича к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, причиненного смертью сына источником повышенной опасности,

установил:

Остапчук В.В., Остапчук М.В. обратились в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») о компенсации морального вреда, причиненного смертью сына источником повышенной опасности. Свои требования истцы обосновывают тем, что их сын Остапчук А.М. работал монтером пути ПЧ - 6. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут при исполнении трудовых обязанностей он был смертельно травмирован локомотивом на 621 км перегона ст.Тамала - ст.Вертуновская Юго-Восточной железной дороги. Остапчук А.М. получил железнодорожную травму, которая повлекла его смерть.

Погибший Остапчук А.М. был единственным сыном истцов, в общении с которым определялся смысл их жизни, который они утратили. До конца своих дней они будут претерпевать нравственные страдания от утраты самого близкого человека.

Истцы полагают, что ответчик на основании ст.1079 ГК РФ, как владелец источника повышенной опасности, обязан компенсировать им причиненный моральный вред суммой в 1 500 000 рублей каждому.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика Манжурин В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал. Свои возражения мотивирует следующим. Смертельное травмирование Остапчук А.М. произошло вне рабочее время по причине нарушения им пункта 2.6 «Типовой инструкции по охране труда для монтера пути», запрещающей переходить и перебегать пути перед приближающимся составом или локомотивом, а также переходить пути под прямым углом, предварительно убедившись в отсутствии приближающегося подвижного состава. Остапчуком А.М. также нарушен п.11 «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути», утвержденные приказом Минтранса России от 08 февраля 2007 года №18. Данными правилами предусмотрена необходимость отхода на расстояние, при котором исключается воздействие воздушного потока, возникающего при приближении железнодорожного подвижного состава. По мнению ответчика, смерть Остапчука А.М. наступила в результате противоправных действий самого потерпевшего, что следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. В соответствии с п.2 ст.1083 ГК РФ в случае грубой неосторожности потерпевшего, содействовавшей возникновению или увеличению вреда и с одновременным отсутствием вины причинителя вреда размер возмещения морального вреда должен быть уменьшен. Сумма, заявленная истцами ко взысканию, выходит за пределы установленных законом критериев. Ответчик оказал материальную помощь истцам на погребение в сумме 27000 рублей.

Суд, заслушав стороны, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования удовлетворить частично, приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 1100 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) и разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Из требований ст. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.п.1-2 ст.1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 14 минут на 621 км ПК 8 четного пути перегона «Тамала - Вертуновская» пассажирским поездом №388 сообщением «Москва-Актюбинск» был смертельно травмирован Оступчук А.М., что подтверждается свидетельством о смерти II - РУ №, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.9, 19).

Истцы приходятся погибшему Остапчук А.М. родителями, что подтверждается свидетельством о рождении Остапчук А.М., из которого следует, что родителями Остапчук А.М. родившегося ДД.ММ.ГГГГ, являются Остапчук М.В. и Остапчук В.В.(л.д.10).

Суд считает, что гибелью единственного сына нарушены личные нематериальные блага истцов, связанные с утратой близкого родственника. Истцам причинен моральные вред, они испытывают глубокие нравственные страдания от потери сына, утратили смысл жизни, что подтверждается объяснениями истцов, не опровергнуто представителем ответчика.

Из объяснений истца Остапчук М.В. следует, что сын оказывал ему помощь в ведении домашнего хозяйства, в настоящее время он лишился этой поддержки, одному истцу в силу возраста тяжело справляться с работой, которая требует физических усилий.

Из объяснений истца Остапчук В.В. следует, что после гибели сына она постоянно нуждается в медицинской помощи, у неё поднимается давление.

Судом бесспорно установлено, не отрицается представителем ответчика, что истцам причинен моральный вред ответчиком, являющимся владельцем источника повышенной опасности. Ответчик в силу ст.1079 ГК РФ несет ответственность за причинение вреда независимо от вины.

В соответствии с п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд полагает, что ответчиком не предоставлены доказательства проявления Остапчук А.М. грубой неосторожности. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ усматривается отсутствие признаков преступлений, предусмотренных ст.ст. 263ч.2, 110 УК РФ, то есть фактов нарушения правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, повлекшего смерть Остапчука А.М., либо доведения Остапчука А.М. до самоубийства (л.д.19-20). Однако из данного документа не следует, что в действиях Остапчука А.М. имела место грубая неосторожность.

Вместе с тем судом установлено, что Остапчук А.М. проявил неосторожность при нахождении на железнодорожных путях. Согласно акта служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни и здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте от ДД.ММ.ГГГГ Остапчук А.М. нарушил п.2.6 ТОИ Р-32-ЦП-730-200 «Типовой инструкции для монтера пути», который предписывает, что переходить пути следует под прямым углом, предварительно убедившись в отсутствии приближающегося подвижного состава (локомотива, вагонов, дрезин и других транспортных средств). Запрещается переходить и перебегать путь перед приближающимся составом или локомотивом (л.д.69-70). Однако суд не может считать поведение потерпевшего грубой неосторожностью, согласиться с мнением ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований.

Исходя из смысла действующих норм, компенсацию морального вреда нельзя отождествлять с имущественной ответственностью. Цель компенсации - не компенсировать денежные потери потерпевшего, а загладить моральный вред. Поэтому причиненные нравственные страдания компенсируются в денежной форме. Денежная сумма побуждает в человеке определенные положительные эмоции для восстановления его психо - эмоционального положения, существовавшего до нарушения права. Суд полагает, что сумма, которую истцы просят взыскать с ответчика с целью компенсации нравственных и физических страданий, не отвечает принципам разумности и справедливости.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом поведения потерпевшего, отсутствия вины ответчика в причинении вреда, суд приходит к убеждению о том, что причиненный каждому истцу моральный вред может быть компенсирован суммой в 120 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Остапчук Валентины Васильевны, Остапчук Михаила Васильевича удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Остапчук Валентины Васильевны 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного смертью сына источником повышенной опасности.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Остапчук Михаила Васильевича 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного смертью сына источником повышенной опасности.

Решение может быть в течение десяти дней обжаловано сторонами, а прокурором принесено представление в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд.

Судья