Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кряталова Н.Н. к ГУ-Отдел Пенсионного Фонда Российской Федерации в ... районе ... области о признании решения об отказе в назначении пенсии № ... от "__"_________"_____ года ... области незаконным и не порождающим правовых последствий, обязать ГУ-Отдел ПФР в ... районе ... области засчитать период работы с "__"_________"_____ г. по "__"_________"_____ года в качестве газоэлектросварщика в специальный стаж и назначить досрочную льготную пенсию по старости с "__"_________"_____ года

УС Т А Н О В ИЛ:

решением об отказе в назначении пенсии ГУ -Отдела ПФР в ... районе ... области № ... от "__"_________"_____ года отказано Кряталову Н.Н. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по статье 27 пункта 1 пп. 2 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с отсутствием требуемого специального стажа 12 лет 06 месяцев.

Этим же решением в специальный стаж для досрочного назначения пенсии Кряталову Н.Н. не включены периоды: с "__"_________"_____ г. по "__"_________"_____ г. (работа газоэлектросварщиком в районном отделении «...», после переименования ТОО РТП «...»).

Полагая такое решение незаконным, нарушающим право на досрочное назначение трудовой пенсии, Кряталов Н.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий ГУ-Отдела ПФР в ... районе ... области и просил решение ГУ-Отдела ПФР в ... районе ... области № ... от "__"_________"_____ года признать незаконным, обязать ГУ-Отдел ПФР в ... районе включить в его стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости по нормам пп.2 п.1 ст.27 Закона № 173 -ФЗ все выше перечисленные периоды, а также обязать ГУ -Отдел ПФР назначить ему пенсию в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Закона № 173 -ФЗ с момента обращения за досрочной трудовой пенсией.

В судебном заседании истец Кряталов Н.Н. настаивает на удовлетворении своего заявления. Кряталов Н.Н. по делу пояснил, что имеет специальность газоэлектросварщика. После окончания училища по специальности электрогазосварщика с "__"_________"_____ года по "__"_________"_____ года он работал по данной специальности и считает, что им выработан специальный стаж газоэлектросварщика для получения льготной трудовой пенсии. Он постоянно работал газоэлектросварщиком ручной сварки. Автоматических машин, где он работал, никогда не было.

Представитель ГУ-Отдела ПФР в ... районе Ваулина И.А. с заявлением Кряталова Н.Н. не согласна, пояснив, что ГУ- Отдел ПФР в ... районе руководствуется строго нормами действующего законодательства.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав представленные материалы, суд находит заявление Кряталова Н.Н.обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Допрошенные по делу свидетели Б.В.А. и Т.Н.Д. по делу пояснили, что знают Кряталова Н.Н. давно, он работал в районном отделении "...", после переименования ТОО РТП «...» в качестве газоэлектросварщика ручной сварки, автоматов не было.

Суд считает, что незаконно не засчитан в специальный стаж Кряталова Н.Н. период работы с "__"_________"_____ года по "__"_________"_____ год (работа газоэлектросварщиком в районном отделении "...", после переименования ТОО РТП «...»).

Так, в соответствии со Списком 2, утвержденного Постановлением Совмина СССР

По записи в трудовой Кряталов Н.Н. принимается на работу газоэлектросварщиком.

Суд усматривает тождество профессий.

Согласно Информационного письма от 28 мая 2003 года Министерства Труда и социального развития РФ № 4267-ВЯ и Пенсионного фонда РФ № МЗ-25-23/5411»министерство труда и социального развития РФ Постановлением от 01.04.2003 года № 15 установило по согласованию с Пенсионным фондом РФ тождество профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 1,2,4,5 и 7 пункта 1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» тем же профессиям, имевшим ранее иные наименования, которые были предусмотрены в ранее действовавших списках, с учетом которых назначалась пенсия в связи с особыми условиями труда.

В соответствии с определением Конституционного Суда от 18.06.2004 г. № 197-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Путинцевой и Федоровой на нарушение их конституционных прав положениями пункта 3 статьи 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» определение тождества профессий и тождественность выполняемых функций входит в компетенцию других судов и иных органов. Следовательно, суд общей юрисдикции наделен правом определить тождество профессий.

В соответствии с определением Конституционного Суда от 04.03.2004 г. № 81-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Чкаловского районного суда города Екатеринбурга о проверке конституционности положения подпункта 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» исключение тождества профессий привело бы к нарушению конституционных принципов справедливости, равенства и к ограничению конституционного права на пенсионное обеспечение по старости, не обусловленному конституционно значимыми целями, закрепленными в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд пришел к убеждению, что элекрогазосварщик и газоэлектросварщик - тождественные профессии. Это не оспаривает и представитель ГУ-Отдела ПФР в ... районе Ваулина И.А.

В соответствии с аттестатом № ... от "__"_________"_____ года Кряталов Н.Н. окончил сельское профессионально-техническое училище № ... г...., и ему присвоена квалификация электрогазосварщика четвертого разряда.

В соответствии с записью трудовой книжки № ... от "__"_________"_____ года Кряталов Н.Н. назначен газоэлектросварщиком в станцию ТО автомашин.

По архивным справкам не отражен характер выполняемых работ Кряталова Н.Н., нет характеристики сварочного аппарата.

В судебном заседании были допрошены свидетели, которые пояснили, что на предприятии в районном отделении «...», никогда не применялись автоматические машины. Характер выполняемых работ Кряталовым Н.Н. подтвержден свидетелями, что он всегда работал газоэлектросварщиком ручной сварки.

Суд считает, что нет вины Кряталова Н.Н., что сделана неверно запись в трудовой книжке, а в документах по районному отделению "...", после переименования ТОО РТП «...» не отражен характер выполняемой работы Кряталова Н.Н. Нет вины Кряталова Н.Н. и в том, что отсутствует характеристика сварочного аппарата, и документы сданы в архив не полностью.

Суд считает необходимым обязать ГУ-Отдел ПФР в ... районе ... области включить в специальный стаж Кряталова Н.Н. период работы с "__"_________"_____ года по "__"_________"_____ год (работа газоэлектросварщиком в районном отделении "...", после переименования ТОО РТП «...»), так как он работал весь этот период газоэлектросварщиком (электрогазосварщиком) ручной сварки.

В соответствии со ст.55 Конституции РФ право Кряталова Н.Н. на назначение досрочной трудовой пенсии не может быть ухудшено.

Согласно ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Кряталов Н.Н. просит назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения. В судебном заседании установлено, что он обратился в ГУ-Отдел ПФР в ... районе ... области с заявлением "__"_________"_____ года, то есть за месяц до исполнения ему 55 лет, день рождения Кряталова Н.Н. "__"_________"_____ года.

Суд считает, что следует назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с "__"_________"_____ года, при исполнении ему 55 лет, так как требуемый специальный стаж 12 лет 06 месяцев Кряталовым Н.Н. выработан.

От уплаты госпошлины суд находит возможным ГУ-Отдел ПФР в ... районе освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,258 ГПК РФ суд

решил:

признать неправомочным и не порождающим правовых последствий решения об отказе в назначении пенсии ГУ-Отдел ПФР в ... районе № ... от "__"_________"_____ года в части отказа Кряталову Н.Н. назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязать ГУ-Отдел ПФР в ... районе ... области включить в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ « О Трудовых пенсиях в Российской Федерации» период работы с 14 августа 1978 года по 10 августа 1994 года (работа газоэлектросварщиком в районном отделении "...", после переименования ТОО РТП «...»).

Обязать ГУ-Отдел ПФР в ... районе ... области назначить досрочную трудовую пенсию по старости Кряталову Н.Н. с "__"_________"_____.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение десяти суток со дня вручения копии мотивированного решения с подачей жалобы через Бабушкинский районный суд.

Мотивированное решение составлено "__"_________"_____ года.

СУДЬЯ Г.Ф. БАДЕРДИНОВА