Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко И.В. к ООО Страховая компания «...» о признании несчастного случая на производстве страховым и взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко И.В. обратился в суд с иском к ООО Страховая компания «...» о признании несчастного случая на производстве страховым, обязании произвести расчет страхового возмещения, обязании произвести страховую выплату.

В заявлении указано, что он является застрахованным лицом и выгодоприобретателем по договору страхования от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГ. серия ... № между обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «...» и открытым акционерным обществом «...».

ДД.ММ.ГГ. в смену с ... часов до ... часов на автоматической линии по производству туалетной бумаги «...» в рабочее время с ним произошел несчастный случай, в результате которого им была получена тяжелая сочетанная травма. Открытый осколочный перелом правой большой берцовой кости со смещением медиальной лодыжки, взрывной перелом таранной кости. Ушибленная рана правой голени, закрытый перелом левой малой берцовой кости. Открытый перелом правой локтевой кости, левой локтевой кости со смещением. Перелом кости таза справа. Травматический шок 1-й степени. Согласно Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве данная травма относится к категории тяжелых травм.

Извещение о страховом случае было направлено Страхователем Страховщику электронной почтой и оригинал почтовым отправлением ДД.ММ.ГГ., оригинал извещения получен Страховщиком ДД.ММ.ГГ.

В нарушение срока, предусмотренного п. ... Договора страхования, Ответчик отправил ответ только ДД.ММ.ГГ.. Ответчик отказался признать несчастный случай на производстве с Истцом страховым случаем и произвести страховую выплату со ссылкой на подпункт д п. ... правил страхования граждан от несчастных случаев.

Просит признать несчастный случай на производстве, страховым случаем по договору страхования серия ... № от ДД.ММ.ГГ., заключенному между Страхователем ОАО «...» с Ответчиком обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «...»; обязать Ответчика общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «...» произвести расчет страхового возмещения повреждения здоровья Истца; обязать Ответчика общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «...» произвести страховую выплату в минимально необходимый срок.

В судебном заседании истец Бондаренко И.В. уточнил заявленные требования, просил признать несчастный случай на производстве страховым случаем по договору страхования и взыскать с ответчика страховую выплату в размере ... рублей.

Представитель ответчика ООО Страховая компания «...» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОАО «...» в судебном заседании Н. просила удовлетворить требования истца в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГ. Бондаренко И.В. был принят на работу в ОАО «...» на должность оператора автоматической линии ... разряда с ДД.ММ.ГГ. в связи с расширением производства сроком по ДД.ММ.ГГ..

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ. истец был переведен на должность оператора автоматической линии ... разряда постоянно с ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ. между ООО Страховая компания «...» и ОАО «...» был заключен договор страхования от несчастных случаев серии ... №. Согласно приложению № к данному договору Бондаренко И.В. является застрахованным лицом. В соответствии с п.... Договора период действия договора страхования с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.. Данный договор страхования распространяется на страховые случаи, произошедшие с застрахованным лицом в период выполнения трудовых обязанностей. Пунктом ... указанного договора установлено, что страховыми случаями являются несчастные случаи, происшедшие в период действия договора страхования и приведшие к травматическому повреждению застрахованного лица.

Актом о расследовании группового несчастного случая от ДД.ММ.ГГ. и актом о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГ., установлено, что ДД.ММ.ГГ. в смену с ... часов до ... часов на автоматической линии по производству туалетной бумаги «...» в цехе санитарно-гигиенических изделий ОАО «...» в ... часов ... минут Бондаренко И.В. при перемещении мешков с возвратными отходами не воспользовался путями обхода оборудования, перешагнул работающий транспортер для перемещения мешка с браком, встал на ограждение загрузочного люка (ограждение является стационарным, окрашено в желтый цвет, указывающий на возможную опасность), и, помахав рукой оператору автоматической линии ... разряда К., прыгнул на люк внутри ограждения загрузочного люка. Однако И.В.Бондаренко легкомысленно не рассчитал, что лист металла окажется слишком тонким и не выдержит веса его тела, хотя он знал, что лист металла не предназначен для людей, вследствие чего он (Бондаренко) упал в гидроразбиватель (лист прогнулся под его весом). Люк закрывают тонким листом металла для предотвращения попадания посторонних примесей в бумажную массу при роспуске беленой целлюлозы. Весь «прыжок» И.В.Бондаренко хорошо виден в записи системы видеонаблюдения, где четко видно, что Бондаренко перешагнул движущийся транспортер, встал на ограждение люка гидроразбивателя, помахал рукой, глядя в сторону К., и, совершенно умышленно, прыгнул на люк гидроразбивателя. Под тяжестью тела лист прогнулся, в результате чего оператор Бондаренко И.В. провалился через загрузочный люк в ванну гидроразбивателя.

Согласно заключению комиссии по расследованию несчастного случая на производстве, изложенной в Акте Н-1, причинами несчастного случая на производстве стали нарушение Бондаренко И.В. п.... «Правил внутреннего трудового распорядка для работников ОАО «...», которые обязывают работника соблюдать требования по охране труда и технике безопасности труда, правил по технической эксплуатации, противопожарной безопасности, правил дорожного движения и другие директивные материалы, а также недостаточный контроль за соблюдением правил охраны труда работниками смены со стороны ответственного лица диспетчера- контролера Л. из-за большого объема работы.

В соответствии с актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГ. у Бондаренко И.В. обнаружено: ушибленная рана верхней трети правого предплечья, закрытый перелом нижней трети правой локтевой кости; закрытый оскольчатый перелом верхней трети левой локтевой кости со смещением; ссадины левого предплечья, левой голени и седалищной области справа; закрытый перелом нижней ветви лонной кости справа; закрытый перелом нижней трети левой малоберцовой кости; рвано-ушибленные раны правой голени в средней и нижней третях, в проекции правого голеностопного сустава; открытый оскольчатый перелом правой большеберцовой кости на границе средней и нижней трети со смещением; перелом внутренней лодыжки правого голеностопного сустава со смещением; открытый многооскольчатый перелом блока таранной кости правой стопы со смещением. Повреждения квалифицируются в совокупности, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 как тяжкий вред здоровью.

Постановлением от ДД.ММ.ГГ. старшего следователя следственного отдела по г. Сыктывкару следственного управления Следственного Комитета при прокуратуре РФ ... отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 143 Уголовного кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГ. ОАО «...» было направлено извещение о страховом случае в ООО страховая компания «... которое было получено ими ДД.ММ.ГГ.. Заявление о страховом случае, подписанное Бондаренко И.В., с пакетом необходимых документов направлены Страховщику ДД.ММ.ГГ..

Письмом от ДД.ММ.ГГ. ООО СК «...» было отказано в признании несчастного случая на производстве с Бондаренко И.В. страховым случаем и выплате страхового возмещения со ссылкой на подпункт д п. ... Правил страхования граждан от несчастных случаев: событие не является страховым случаем, если оно произошло в результате умышленного действия Застрахованного лица, Страхователя, Выгодоприобретателя».

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в объяснениях лиц, участвующих в деле, и письменных материалах дела.

В силу положений статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица,

Оценивая установленные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца о признании несчастного случая на производстве страховым случаем по договору страхования и взыскании с ответчика страховой выплаты подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ООО Страховая компания «...» и ОАО «...» был заключен договор страхования от несчастных случаев серии ... №. В период действия данного договора произошел несчастный случай с работником ОАО «...» Бондаренко И.В., в результате которого был нанесен вред его здоровью.

Ссылка ответчика в письме от ДД.ММ.ГГ. об отказе в признании несчастного случая на производстве страховым на подпункт д п. ... Правил страхования граждан от несчастных случаев, является несостоятельной поскольку, согласно выводам комиссии по расследованию несчастного случая на производстве истец умышленно прыгнул на металлический лист, однако умысла на причинение вреда своему здоровью и на наступление страхового случая не имел.

Согласно п.... Договора страхования, п.... Правил страхования ответчика, страховая выплата осуществляется страховщиком на основании заявления о страховом случае, составленного Застрахованным лицом в письменной форме с приложением подтверждающих документов и страхового акта, составленного Страховщиком. Как следует из материалов гражданского дела, Бондаренко И.В. выполнены все обязательства по договору страхования и направлены все документы необходимые для страховой выплаты, поэтому отказ в признании несчастного случая страховым и отказ в выплате страхового возмещения является неправомерным.

Согласно расчету страхового возмещения по договору страхования серии ... № от ДД.ММ.ГГ. произведенного ООО СК «...» страховое возмещение застрахованному Бондаренко И.В., в результате несчастного случая на производстве составляет ... рублей. Истцом указанная сумма страхового возмещения не оспаривается.

Таким образом, требования Бондаренко И.В. о признании несчастного случая страховым и взыскании страхового возмещения в размере ... рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бондаренко И.В. удовлетворить.

Признать несчастный случай, произошедший с Бондаренко И.В. ДД.ММ.ГГ. страховым случаем.

Взыскать с ООО Страховая компания «...» в пользу Бондаренко И.В. страховую выплату в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать с ООО Страховая компания «...» государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара в течение десяти дней.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2011 года.

Судья С.М. Демидович